Человеческий капитал. Проблема «утечки умов»

Также человеческий капитал экономисты классифицируют по видам затрат, инвестиций: капитал образования, капитал здоровья и капитал культуры.

Капитал здоровья представляет собой инвестиции в человека, осуществляемые с целью формирования, поддержания и совершенствования его здоровья и работоспособности. Состояние здоровья человека – это его естественный капитал, часть которого является базовой, а другая часть – приобретенной в результате затрат самого человека и общества. Капитал здоровья является национальным достоянием.

Капитал образования представляет собой общие, специальные знания. В настоящее время уровень образования имеет огромное значение и влияет на уровень доходов индивида в будущем.

Категория культурно-нравственного капитала в рамках социологических наук обозначает совокупность интеллектуальных способностей, образованности, умений, навыков, моральных качеств, профессиональной подготовки, которые используются в процессе осуществления социальной деятельности и при этом узаконивают обладание статусом и властью. Только при определенных условиях деятельного использования культурные ценности, воплощенные в человеке, изменяют его профессиональный статус и превращаются в культурный капитал. Поэтому проявление человеческих свойств в форме культурного капитала осуществляются в рамках всей совокупности социальных отношений общественного воспроизводства через систему рационального социального осмысленного действия человека, то есть, доступного пониманию социального действия. 

Сам человеческий капитал, по сущности, это совокупные способности и возможности людей воспроизводить те или иные действия при определенных условиях, на том или другом уровне результативности, выгод и доходов. Внешнее проявление деятельной реализации культурных человеческих способностей и возможностей в форме человеческого капитала может быть интерпретировано как рациональная очевидность.

В экономической теории принято выделять еще один вид человеческого капитала – организационно-предпринимательский. Труд предпринимателя и менеджера имеет существенную специфику по отношению с другими видами труда. Предприимчивость и деловая схватка, новаторство, организаторские способности, высокая ответственность, умение разумно рисковать, энергия, сила воли другие качества требуются для ведения бизнеса или управления. Уровень предпринимательских способностей воплощается величине собственного и контролируемого капитала. Качество предпринимательских способностей оценивается по эффективности использования капитала и устойчивость прогрессивного развития бизнеса.  Интервалы прибыльности вложений капитала и темпы экономического роста компаний свидетельствуют о реальной капитализации организационно-предпринимательских способностей [19, с. 26].

Организационно-предпринимательский капитал - один из наиболее перспективных и важных видов человеческого капитала. Инвестиции в его развитие являются наиболее продуктивными. Умение управлять, организовывать, создавать и вести успешный бизнес - сложная способность, изучением которой занимаются психологи, социологи, экономисты.

Все эти виды человеческого капитала - капитал здоровья, трудовой, организационно-предпринимательский, интеллектуальный, культурно-нравственный имеют одну общую черту - все они неотчуждаемы от отдельной человеческой личности.

1.2. Основные теории человеческого капитала

Последние полтора-два десятилетия управленческой науки прошли под двумя знаменами: инновации и человеческие ресурсы. Это время можно охарактеризовать усложнением внешней организационной среды, резким возрастанием темпов ее изменения и ужесточением конкуренции на мировых рынках. Все это потребовало поисков скрытых резервов и новых путей повышения эффективности. Из всех организационных ресурсов именно «человеческий потенциал» стал ресурсом, скрывающим наибольшие резервы для повышения эффективности функционирования современной организации.

Развитие теории человеческого капитала идет в русле неоклассического направления. В последние годы исходный для неоклассиков принцип оптимизирующего поведения индивидуумов начал распространяться на различные сферы внерыночной деятельности человека. Теорию человеческого капитала можно рассматривать как одно из проявлений этой тенденции, получившей название «экономического империализма». Сторонники теории человеческого капитала разработали количественные методы анализа эффективности вложений в образование, медицинское обслуживание, подготовку на производстве, миграцию, рождение и уход за детьми и их денежной отдачи для общества и семьи [12, с. 30].

Следует отметить, что человеческий капитал характерен не только для современной «постиндустриальной» экономики. Существуют примеры экономик, для которых человеческий капитал был гораздо более существенным фактором, чем для современной экономики - например древнеримская экономика. И, что характерно, к ней вполне подходит термин «экономика, основанная на знаниях». Ведь человеческий капитал, или как тогда было принято его называть «говорящая вещь», использовался не только как тягловый скот. Среди рабов было большое количество специалистов: врачей, учителей, инженеров, менеджеров. Положение таких образованных рабов менялось, это можно проследить по трудам древнеримских авторов. Для Марка Порция Катона Старшего рабы - это только рабочая сила. Марк Теренций Варрон уже задумывается над тем как сделать труд раба более продуктивным. Луций Юний Колумелла запрещает вилику телесные наказания, со вниманием относится к пище, одежде, здоровью рабов. Эти изменения объясняются очень просто. За многие годы рынок человеческого капитала оскудел, резко сократились источники поступлений. Поэтому появилась необходимость использовать человеческий капитал с большей эффективностью.

Современные экономики отличаются от древнеримской гораздо более важным вкладом физического капитала, и тем, что человеческий капитал не вовлечен в гражданский оборот. Однако, и для этих экономик фактор редкости человеческого капитала играет существенную роль.

Альтернативные теории и теория «фильтра»

Образование не обязательно должно трактоваться как независимая переменная. Уровень образовательной подготовки во многом зависит от природных способностей человека и условий его воспитания в семье. Образование может выступать как посредник, передающий на заработки воздействия, которые исходят от этих глубинных причин.

В серии исследований П. Тобмена показано, что на долю  генетического потенциала приходится 45% различий в заработках, на долю социального происхождения - 12%, а на долю образования - всего лишь 6% [17, с. 29].

Р. Херрнстейн доказывает, что устранение всевозможных социальных привилегий и преимуществ привело бы к появлению некой «биологической элиты» и к замене существующего экономического неравенства новой, еще более несправедливой его формой, основанной на различиях в генетическом потенциале. Поэтому достичь более равномерного распределения первичных доходов принципиально невозможно.

Радикальные экономисты придерживаются строго противоположной точки зрения. На их взгляд, место работников иерархии доходов обуславливается не его врожденными качествами и не его собственными усилиями, а его социальным происхождением. Образование выступает как посредник, преобразуя неравенство в социальном происхождении в неравенство доходов.

В 70-е годы теория человеческого капитала подверглась атакам со стороны так называемой теории «фильтра» (среди ее авторов - А. Берг, М. Спенс, Дж. Стиглиц, П. Уилс, К. Эрроу).

Суть теории «фильтра» заключается в том, что образование трактуется как средство отбора, как устройство, сортирующее учащихся по их производственным качествам [20, с. 26].

Не отрицая позитивной причинно-следственной связи между уровнем образования отдельного работника и его заработком, теория «фильтра» расходится с неоклассической концепцией человеческого капитала в понимании самого механизма этой зависимости и в оценке экономической эффективности образования в масштабе всего хозяйства.

Центральная идея этой теории - это выдвижение на первый план не производительной, а информационной функции образования. Как же образование выполняет свою информационную функцию? Поскольку предполагается, что более одаренные люди достигают в среднем более высоких ступеней образования, то следственно, в процессе обучения происходит как бы сортировка учащихся по уровню их способностей [1, с. 6].

В теории «фильтра» скептически оцениваются возможности неограниченного роста образования, поскольку важен не абсолютный уровень образовательной подготовки, а его дифференциация между неодинаковыми по своим производственным характеристикам категория рабочей силы. Поэтому повышение уровня образования само по себе не способно ни ускорять экономический рост, ни сокращать безработицу.

Особое значение в теории «фильтра» получают экзаменационные испытания. В «чистом» виде образовательный фильтр можно представить состоящим из одних экзаменов. Их отмена или ослабление резко снизили бы информационную ценность образования. Узкая специализация в теории «фильтра» расценивается как необязательная.

Английские экономисты Р. Лэйард и Дж. Псахаропулос попытались доказать, что факты  не подтверждают тех выводов, которые следуют из гипотезы отбора [2, с. 112]:

1. Если бы в качестве фильтра использовались аттестаты об образовании, то лица с законченным образованием имели бы более высокие нормы отдачи, чем лица с незаконченным образованием, однако в действительности различия это очень незначительны.

2. Если теория отбора верна, то влияние образования на заработки должно уменьшаться с возрастом, поскольку со временем предприниматели на практике узнают способности работников и могут назначать заработную плату в соответствии с их производительностью. Но это предсказание не находит подтверждения.

3. На основании теории можно заключить, что издержки по отысканию способных работников среди лиц с низкой подготовкой настолько велики, что превышают разность в оплате труда более или менее обученной рабочей силы.

Аргументы теории «фильтра» как показали критики, недостаточно убедительны. Даже в качестве средства отбора образование может содействовать повышению эффективности, помогая будущим работникам, не имеющим достаточной информации о собственных способностях. Вопреки убеждениям теории «фильтра» некоторые фирмы не полагаются при отборе персонала на образовательные удостоверения, а затрачивают немалые средства на его тестирование.

Вместе с тем теория «фильтра» заставила с осторожностью относиться к выводам и рекомендациям, выработанным теорией человеческого капитала. Большинство исследователей согласны с тем, что их нужно рассматривать не столько как противоположные, сколько как взаимодополняющие подходы.

Глава 2. Национальное богатство и человеческий капитал

2.1. Методы оценки стоимости человеческого капитала как составляющей национального богатства

Национальный человеческий капитал - человеческий капитал страны, являющийся составной частью её национального богатства [3, с. 43]. Национальный человеческий капитал включает социальный, политический капитал, национальные интеллектуальные приоритеты, национальные конкурентные преимущества и природный потенциал нации [12, с. 51].  Национальный человеческий капитал измеряется его стоимостью, рассчитываемой различными методами - по инвестициям, методом дисконтирования и другими.

Национальный человеческий капитал составляет более половины национального богатства каждой из развивающихся стран и свыше 70-80 % - развитых стран мира.

Особенности национального человеческого капитала определяли историческое развитие мировых цивилизаций и стран мира. Национальный человеческий капитал в XX и XXI веках являлся и остается главным интенсивным фактором развития экономики и общества.

Существуют  различные методические подходы к расчетам стоимости человеческого капитала. В работах приведен  обзор работ по национальному богатству и методам оценки человеческого капитала [21, с. 80].

Дж. Кендрик (американский экономист) предложил затратный метод расчета стоимости человеческого капитала - на основе статистических данных рассчитывать накопление инвестиций в  человека. Эта методика оказалась удобной для США, где имеются обширные и достоверные статистические данные [4, с. 66]. Дж. Кендрик включил в инвестиции в человеческий капитал затраты семьи и общества на воспитание детей до дости­жения ими трудоспособного возраста и получения определенной спе­циальности, на переподготовку, повышение квалификации, здравоохранение, на миграцию рабочей силы и др.  В накопления он также включил вложения в жилищное хозяйство, бытовые товары дли­тельного пользования, запасы товаров в семьях, затраты на научные исследования и разработки. В результате расчетов он получил, что человеческий капитал в 1970-х годах составлял более половины в накопленном национальном богатстве США (без учета государствен­ных инвестиций).

В работе  Дж. Минсера выполнена оценка вклада образования и длительности трудовой деятельности в человеческий капитал. На базе статистики США 1980-х годов Минсер получил зависимости эффективности ЧК от числа лет общего образования, профессиональной подготовки и возраста работника.

Вклад науки (НИОКР) в человеческий капитал исследовал Национальный научный фонд США совместно с эксперта­ми ОЭСР. Фонд разработал систему показателей научно-техническо­го прогресса, в том числе затрат на НИОКР (разработанное фондом «Руководство Фраскат» стало  международным стандартом для сравнительного анализа результатов научных исследований). В руководстве изложена методология оценки текущих расходов на НИОКР и их накопления как нематериального капитала и фактора экономического роста [5, с. 39].