30 июня 2008 года произошел рост процентных  ставок. Фиксированные ставки на  оставшийся период депозита и  свопа выросли с 6 до 7%. Шестимесячный  LIBOR вырос до 6,7%. Справедливая стоимость свопа составляет 3 803 843 после урегулирования процентов, которые были выплачены на 30 июня 2008 года. Справедливая гипотетическая стоимость свопа также составляет 3 803 843 на указанную дату. Таким образом, хеджирование является стопроцентно эффективным. Полное изменение справедливой стоимости IRS признается напрямую в капитале.

    31 декабря 2008 года процентная ставка  не меняется; тем не менее кредитный  риск, связанный с контрагентом  по свопу, увеличился и теперь  выше, чем общий рыночный риск, что привело к кредитному спреду 0,4%. Таким образом, ставка, используемая  для определения справедливой  стоимости свопа, на 0,4% выше, чем  для гипотетического свопа, так  как кредитный риск контрагента  не влияет на гипотетический  своп. Справедливая стоимость свопа  — 3 414 177 на 31 декабря 2008 года. Справедливая  стоимость гипотетического свопа  — 3 436 978 на ту же дату. Эффективность  — 99%, что в пределах лимита  от 80 до 125%. Фактическая неэффективность  — 22 801. Тем не менее вся справедливая  стоимость гипотетического свопа  будет признаваться в капитале, поскольку, как уже было упомянуто  выше, капитал корректируется на  наименьшую абсолютную величину  между накопленными процентными  доходами и расходами по инструменту  хеджирования с момента начала  хеджирования и совокупными изменениями  в справедливой стоимости ожидаемых  будущих денежных потоков от  хеджируемой статьи с момента  начала хеджирования.

    Выгоды  хеджирования

    Хеджирование  с помощью фьючерсных контрактов имеет ряд важных достоинств.

• Происходит существенное снижение ценового риска торговли товарами или финансовыми инструментами. Хотя полностью устранить риск невозможно, однако хорошо выполненный хедж на рынке с относительно стабильным базисом устраняет большую долю опасности. Он повышает стабильность финансовой стороны бизнеса, минимизирует колебания прибыли, вызванные изменениями цен на сырье, процентные ставки или курсы валют.
• Хедж не пересекается с обычными операциями и позволяет обеспечить постоянную защиту цены без необходимости менять политику запасов или вовлекаться в негибкую систему форвардных соглашений.
• Хеджирование обеспечивает большую гибкость в планировании. Поскольку фьючерсные контракты существуют для многих месяцев поставки в будущем, предприятие может планировать вперед. Так, переработчик сои может купить бобы только в том случае, если кто-либо хочет и может ему их продать. Он должен хранить эти бобы и готовую продукцию, пока кто-либо не купит ее. Имея же фьючерсные контракты, он может управлять финансовым риском путем замены сделок с бобами и продуктами их переработки на сделки на фьючерсном рынке. Это делает более эффективным управление избытком запасов или их дефицитом.
• Хедж облегчает финансирование операций. В бизнесе принято предоставлять в обеспечение займов запасы товаров, и хедж играет важную роль в определении объемов такого кредита. Для незахеджированных запасов товаров банк предоставляет кредит, примерно равный собственным средствам компании, которые она может выделить на эту закупку (т.е. соотношение собственных и заемных средств, для приобретения запасов будет 50:50). Если эти запасы хеджируются, то доля банковского кредита может доходить до 90%, а остальное финансируется самой компанией (т.е. соотношение становится 10:90). Предположим, компания имеет 1 млн. долл. для закупки запасов сырья. Она могла бы приобрести на 2 млн. долл. запасов без хеджирования их (1 млн. долл. — банковский кредит, остальное — из средств компании). Если бы компания использовала фьючерсные контракты, то она могла бы купить на 10 млн. долл. этих запасов (1 млн. долл. — средства компании, остальное — банковский кредит). Это дает очевидную выгоду компании, особенно в ситуации расширения бизнеса. Положительный момент заключается в том, что банк сам имеет больше доверия к кредитам, которые выданы против обязательств, покрытых фьючерсными контрактами.
• Если хедж начат, совсем не обязательно ликвидировать его только при осуществлении реальной сделки. Вполне возможно вести операции "внутри" хеджа, откупая часть контрактов раньше срока и затем снова их, продавая, если цены пошли вверх. В этом случае возможна дополнительная прибыль. Однако эти операции приобретают спекулятивный характер, поскольку фьючерсная позиция становится не равной по количеству и не противоположной по направленности реальному рынку.

    Анализируя  приведенные примеры хеджирования, можно увидеть, что эта операция использовалась как временное замещение  операции на реальном рынке, которая  будет осуществлена в форме сделки с немедленной поставкой. Рассмотрим другие примеры, в которых даются альтернативные способы поведения  продавца и покупателя для защиты от ценового риска.

    Предположим, фермер вырастил пшеницу, но у него нет соответствующего хранилища. Это  означает, что в период сбора урожая он должен будет продать всю пшеницу  или прибегнуть к коммерческому  хранению.

    1 декабря на Чикагской бирже  июльские фьючерсные контракты  на пшеницу предлагаются по 3 долл./буш., а форвардная цена покупателя  на пшеницу с поставкой в  период сбора урожая составляет 2,65 долл./ буш. Данные условия на  рынке удовлетворяют продавца  в отношении намеченной цены, и он решает хеджировать часть  ожидаемого урожая, продав три  июльских контракта по 5 тыс. бушелей  и зафиксировав фьючерсную цену  на уровне 3 долл/буш. Продавец  полагает, что базис усилится  по сравнению с его текущим  уровнем в -35 центов, который базируется  на цене покупателя наличного  форвардного контракта.

    Предположим, что наличная цена упала до 2,3 долл/буш. ко времени сбора урожая, а июльские фьючерсы на пшеницу предлагались по 2,55 долл/буш. Поскольку продавец воспользовался хеджированием, он был защищен от снижения цен на наличном рынке. Его  первоначальная фьючерсная позиция  — продажа трех июльских фьючерсов  на пшеницу по 3 долл/буш. и обратная позиция — покупка трех контрактов по 2,55 долл/буш. позволили ему выиграть на фьючерсном рынке 45 центов на бушель. Эта прибыль компенсирует продавцу более низкую иену на наличном рынке  — 2,3 долл/буш. и, таким образом, его  продажная цена составляет 2,75 долл/буш. (2,3 + 0,45). Общий результат выглядит следующим образом (таблица 4): 

      Таблица 4

      

    Каждая  из возможных операций сработала  следующим образом:

    1) если бы продавец не воспользовался  заранее ни одной из операций  и просто продал бы свой  товар в период сбора урожая, его продажная цена была бы 2,3 долл./ буш;

    2) если бы он 1 декабря заключил  форвардный контракт на наличном  рынке, его продажная цена составила  бы 2,65 долл/буш;

    3) прибегнув к хеджированию продажей, он получил 2,75 долл/буш. (на 10 центов  больше, чем цена покупателя по  наличному форвардному контракту), так как базис усилился с  —35 до —25 центов к июльской  котировке.

    Теперь  предположим, что к периоду сбора  урожая цены на наличном рынке поднялись  до 3,4 долл./ буш., а июльские фьючерсы предлагались по 3,65 долл./ буш. В этом случае продавец продал бы урожай по более  высокой цене — 3,4 долл./ буш., но также  понес бы убытки на фьючерсном рынке (65 центов на бушель), откупив фьючерсные контракты (таблица .5). 

    Таблица 5

 

    В данной ситуации каждая из возможных  операций сработала бы следующим  образом:

    1) если бы продавец подождал  до сбора урожая, а затем продавал  пшеницу, то ее цена была  бы 3,4 долл./буш. (подобная операция  очень рискованна);

    2) если бы он выбрал форвардный  контракт наличного рынка, цена  его пшеницы была бы 2,65 долл./ буш;

    3) в результате хеджирования продажей  цена равнялась бы 2,75 долл./ буш., так как базис усилился до  ожидаемого уровня в -25 центов.

    Из  этого примера видно, что короткий хедж дал если не лучший из возможных  результатов, то и не худший.

    Аналогично  складывается ситуация и для длинного хеджирования.

    Предположим, фермер рассчитал, что в середине ноября ему понадобятся в качестве корма для скота 20 тыс. бушелей  кукурузы. Он ожидает, что к этому  времени цены поднимутся по сравнению  с текущим уровнем.

    В настоящий момент цена декабрьского фьючерсного контракта на кукурузу составляет 2,2 долл./ буш., его обычный  поставщик кукурузы хочет подписать  контракт на поставку во время сбора  урожая по цене 2,0 долл./ буш. Поскольку  покупатель ожидает, что базис станет слабее и будет равен примерно -30 центов, т. с. цена покупки для него составит 1,9 долл. (2,2 — 0,3 ), он отказывается от подписания форвардного контракта  и решает хеджировать свои расходы  на корма, используя декабрьский  фьючерсный контракт. Чтобы застраховать свою цену покупки, он покупает 4 декабрьских  фьючерсных контракта Чикагской  торговой биржи на кукурузу по 5 тыс. бушелей каждый по цене 2,2 долл./ буш. В ноябре, как и ожидалось, цены возросли, причем декабрьские фьючерсы предлагаются по 2,6 долл./ буш., а цена кукурузы на наличном рынке составляет 2,3 долл./ буш. Поскольку базис достиг ожидаемого уровня в — 30 центов (2,3 — 2,6 ), фермер принял решение ликвидировать  хедж.

    Он  покупает на наличном рынке кукурузу по 2,3 долл./ буш. и ликвидирует свою фьючерсную позицию, продавая 4 декабрьских  фьючерсных контракта по 2,6 долл./ буш. Как видим, прибыль в 40 центов на бушель на фьючерсном рынке уравновешивается более высокой ценой покупки  на наличном рынке (таблица 6); 

    Таблица 6

 

    Конечная  цена закупки: 2,3 — 0,4 = 1,9 долл.

    Если  бы фермер ничего не предпринимал и  ждал, когда понадобятся корма, цена покупки равнялась бы 2,3 долл./буш. Если бы он воспользовался форвардным контрактом наличного рынка, цена покупки  была бы 2,0 долл./буш. А прибегнув  к хеджированию для фиксации расходов на корма, он сделал покупку по цене 1,9 долл./буш.

      Данный хедж оказался более  эффективным, чем форвардный контракт, так как базис стал слабее  и достиг ожидаемого уровня. Как  и при ранее рассмотренных  примерах хеджирования, риск ограничивается  изменением уровня базиса.

    Еще одна из выгод хеджа (короткого) возникает  у производителей сезонной продукции. Для них фьючерсный рынок позволяет  застраховать расходы на хранение и  точнее определить момент продажи наличного  товара.

    Базисный  риск в хеджировании

    Как отмечено выше, хеджер заменяет один риск на другой. Он устраняет ценовой  риск, связанный с владением реальным товаром или финансовым инструментом, и принимает риск, связанный с "владением" базисом. Хеджирование полезно тогда и только тогда, когда последний риск существенно  меньше первого.

    Факторы, изменяющие базис, проанализированы выше. Исследуем в общих чертах воздействие  базиса на результаты хеджирования. Идеальное  хеджирование предполагает ситуацию, когда базис не меняется.

    Предприятие покупает 10 единиц товара по 2,50 долл. 15 октября и немедленно хеджирует, продав 10 единиц по декабрьскому фьючерсному  контракту по 2,75 долл. Таким образом, базис в момент хеджирования составляет -25 центов. Через месяц предприятие  продает 10 единиц по 2,0 долл., имея убыток на наличном рынке в 50 центов. Если фьючерсные цены упали также на 50 центов, убыток точно компенсирован прибылью (таблица 7): 

    Таблица 7. Нет изменений  базиса

 

    Поскольку базис не изменился, фьючерсный рынок  обеспечил идеальную защиту. Но реальная практика дает мало таких возможностей. Если бы цены фьючерсного рынка упали  больше, чем наличного, результат  был бы другим (таблица 8).