Управление районным домом культуры как автономным учреждением

Управление  районным домом культуры как автономным учреждением» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                        СОДЕРЖАНИЕ 

Введение…………………………………………………………………………...3 
 

Глава 1. Теоретические предпосылки исследования управлением учреждением культуры перехода в условии автономное учреждение 

1.1. Управление районным домом культуры как автономным учреждением                                                                                                           7 

1.2. Особенности управления районным Домом культуры в условиях автономномного режима… ……………………………………………………                                      

1.3. Эффективность  управления учреждением в автономном режиме…….   32 

Выводы по первой главе………………………………………………………...37 
 

Глава 2 Экспериментальное  исследование управлением автономным учреждением культуры Демянсгого района 

2.1. Состояние  и проблемы в организации по  методическому обеспечению……………………………………………………………………………...  38 

2.2. Модель управления Демянского районного дома культуры как автономным   учреждением………………………………………………     .49 

2.3.Рекомендации  по усовершенствованию управлением    Демянского  районного  дома культуры                            ………………………………………………                                                        57 

Выводы по второй главе………………………………………………………..59 

Заключение………………………………………………………………………61 

Библиографический список…………………………………………………….62 

                                                Введение 

     Актуальность  исследования. Стремительные перемены, происходящие в нашей стране, привели к изменению и переоценке культурных ценностей общества. Для современной культуры характерно изменение духовного спектра с акцентом на материальный фактор.

     Возросший интерес к материальным ценностям  приводит к усилению прагматических ориентации у людей, особенно у подрастающего поколения, ограничивает духовные запросы. Традиционные ценности, составляющие основу культуры, трансформируются, причем зачастую не в лучшую сторону: этика трудолюбия перерождается в умение «добывать» деньги; стремление к образованию заменяется желанием любыми путями стать удачливым и предприимчивым в области зарабатывания материальных благ. Постепенно формируется облик молодого поколения, которому присущ культ потребительства, утрата интереса к прошлому и настоящему своей страны и отсутствие веры в будущее.

     В этой связи возрастает роль эффективности управления и поиск новых путей организации учреждений культуры. Общество всегда было заинтересовано в повышении уровня образованности, воспитанности, нравственности, поскольку именно от их активности, личностных качеств и умений зависят судьбы, духовно-нравственное здоровье общества и состояние культуры¹. Это отражено в исследованиях А.И. Арнольдова, А.А. Аронова, Н.Г. Воробьева, И.Н. Ерошенкова, Т.Г. Киселевой, Ю.Д.  

     Красильникова, Ю.П. Лукина, В.П. Подвойского, В.С. Садовской, Ю.А. Стрельцова, Г.Н. Филонова.

     Проблемы  модернизации сферы досуга находится  в поле зрения многих исследователей. Это объясняется тем, что деятельность традиционных центров культурной жизни (театров, кинотеатров, Домов и Дворцов культуры) претерпевает в настоящее время существенные изменения. Имеется большое число исследований, научных статей, монографий, посвященных этой проблеме, среди которых можно отметить работы В.Н. Болховитинова, Л.Г. Брылевой, Г.Н. Будановой, Е.Н. Вороновой, Л.Г. Генералова, Ю.А. Грибкова, В.М. Клюева, В.Е. Новаторова, С.В. Шишкина и др.

     Результаты  научных исследований показали, что  происходит уменьшение активности культурно-досуговой деятельности традиционных центров досуга, и выявили ряд противоречий, возникающих при создании новых форм организации учреждений в условиях рыночной экономики. Как отмечает Г.Н. Буданова, с одной стороны, наблюдается снижение уровня рекреационных услуг в государственном секторе, а с другой – повышение его в негосударственном секторе, где создаются досуговые центры нового типа, на коммерческой основе, с использованием современной техники и технологий. В деятельности этих центров досуга просматривается синтез социально-культурных и образовательных функций, однако, имея коммерческую основу, они могут удовлетворить потребности в культурно-досуговой деятельности лишь ограниченной доли потенциального контингента.

     Таким образом, коммерческие интересы отодвигают на задний план социальные и педагогические факторы, которые при организации культурно-досуговых мероприятий в учреждениях негосударственного сектора почти не учитываются. Между тем, как показывают исследования ряда ученых, эти важнейшие функции традиционных культурно-досуговых  
 

     учреждений могут и должны быть восстановлены и усилены путем модернизации сферы досуга с учетом новых социально-экономических условий. В.Е. Новаторов раскрывает теоретические и методические основы досуговой деятельности, принимая во внимание происходящие преобразования в обществе. При этом большую роль он отводит профессиональному работнику сферы досуга, подчеркивая значение активного взаимодействия педагога (работника-культуролога) и воспитанника (посетителя досугового учреждения) для самореализации личности в сфере свободного времени.

     Одним из способов модернизации сферы досуга ученые видят в использовании  моделирования и проектирования процесса организации досу-говой деятельности в купе с большей самостоятельностью.

     Однако, несмотря на обилие теоретических разработок и эмпирических исследований, проблема управления учреждением культуры в условиях автономии является одной из самых сложных и теоретически многозначных.

     Исходя  из вышесказанного, проблемой данного  исследования выступает противоречие между достаточной теоретической разработанностью и недостаточной разработанностью методических основ активизации молодежи на базе досугового учреждения культуры. Наличие социального заказа на разработку и реализацию молодежного досугового проекта и недостаточная методическая разработка проблемы указывает на целесообразность и необходимость данного исследования.

     Интерес к проблемам управления домом  культуры носит постоянный и устойчивый характер в отечественной философии, социологии, психологии, педагогике, менеджменте.

     Социально-философские  проблемы досуга населения как важной социальной группы общества нашли свое отражение в исследованиях С.Н. Иконниковой, И.М. Ильинского,  И.С. Копа, В.Т. Лисовского и др.  

     Значительный  вклад  в исследовании досуга молодежи внесли Г.А, Пруденский, Б.А. Трушин, В.Д. Петрушев, В.Н. Пименова, А.А. Гордон, Э.В. Соколов, И.В. Бестужев-Лада.

     К изучаемой нами проблеме близки работы по саморазвитию и самореализации личности в сфере досуга (А.И. Беляева, А.С. Каргин,   Г.И. Бакланова), по вопросам психологии личности (Г.М. Андреева, А.В. Петровский и др.) по вопросу профессиональным управлением учреждения культуры профессор Д.Д.Вачугов.

     В научный анализ теории и практики культурно-досуговой деятельности значительный вклад внесли Ю.А. Стрельцов, А.Д. Жарков, В.М. Чижиков, В.А. Ковшаров, Т.Г. Киселева, Ю.Д. Красильников.

     Исследования   названных  авторов   имеют   важное    значение    для совершенствования теории и   методики управления   культурно-досуговыми учреждениями.   Но еще ряд вопросов и проблем по этой теме остаются на стадии изучения.

       Объект исследования – управление учреждением культуры;

     Предмет исследования – особенности управления;

     Цель  дипломной работы – разработка модели управления домом культуры, как автономным учреждением и выработка практических рекомендаций по его совершенствованию.

     Гипотеза  исследования: Мы  полагаем, что управление районным домом культуры, будет успешным, если будет разработана модель  управления домом культуры в условиях автономии, предпологающая

     - план перехода в автономное учреждение и разработку плана управления.

     Задачи  исследования:

     1. Анализ литературы по управлению районным домом культуры.

     2. Изучение проблем в управление  домом культуры.

     3. Разработка особенностей управления  перехода дома культуры, в

     автономную  организацию. 
 

     4. Разработка рекомендаций по управлению  домом культуры, как автономным учреждением.

     5. Обобщение результатов исследования. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Теоретические  предпосылки исследования управление    культуры в условии перехода в автономное учреждение 

1. Управление  районным домом культуры

 

      Районные дома культуры в сети существующих культурно-досуговых формирований создавались в 50-60 годы как организационно-методические центры руководства клубными учреждениями района и на определенном этапе они выполнили поставленную перед ними задачу,  предоставляя населению разнообразные услуги социально-культурного, просветительного, оздоровительного и развлекательного характера, а также условия для реализации их творческого потенциала – занятия любительским художественным творчеством.

     РДК в этот период и ещё  несколько  десятилетий позже были эффективными инструментами воспитательной, культурно-досуговой деятельности, страстными застрельщиками различных идеолого-пропагандистских компаний, в том числе способствующих духовному воспитанию людей.

       Именно в этот период зарождались  первые самодеятельные коллективы, культурно-спортивные комплексы (КСК), централизованные клубные системы (ЦКС) активно проводились праздники трудовых династий, «Папа, мама, я – спортивная семья» и др. Мы сейчас с ностальгией вспоминаем те многочисленные хоры,  духовые оркестры, театральные коллективы, которые были у нас в 50-80-е годы. Многие из них сегодня потеряны. В разгар перестройки, перехода к рыночной  экономике, много говорилось о  разгосударствлении культуры в стране. В этих условиях государство, действительно уменьшало своё участие в поддержке культуры, полагая, что формирующийся рынок решит все проблемы автоматически. К сожалению, это привело к ослаблению материально-технической базы, оттоку профессионалов КДУ, падению материально-этических  критериев, оказало негативное воздействие на духовно-нравственное состояние нашего общества. Ещё в 2000 г. в статье «Дружной семьей в ХХI век» М.Ш. Шаймиев отметил значительное падение духовного состояния общества:  «Это резкое падение жизненного уровня населения, огульный отказ от  идейно-нравственных и интеллектуально-эстетических ценностей прошлого, поспешная деидеологизация государства и общественной деятельности и, как итог – утрата живущими ныне поколениями людей возвышенных идеалов,

жизненной перспективы, социального оптимизма. На смену им идет господство бездуховности, так называемой массовой культуры, меркантильного, сиюминутного отношения к жизни, к окружающим, 
 

 к  вечным человеческим ценностям.  Нравственное здоровье общества  вышло из-под контроля».

     К сожалению,  принятые Федеральные законы № 95, 122 и в частности 131 «Об общих принципах организации местного самоуправлении», позволяющие регионам РФ экономить на культуре не вселяют большого оптимизма работникам культурно-досуговой сферы в решении проблем повышения общей культуры, нравственности в обществе, особенно в сельской местности.

     Сегодня острой проблемой остается сохранение нематериальной культуры, которую, по мнению культурологов, сохранить гораздо  сложнее, чем материальную. Это традиционные праздники, обряды, устное народное творчество, бытовая культура народов России.