Методологическая культура творчества

Творческая самоорганизация  духовности немыслима вне рефлексивных форм мышления, таких, как самосознание, самопознание, самооценка, самокоррекция, где происходит идентификация, анализ собственной духовности. Следствием подобного анализа является способность личности к феноменологической редукции в отношении к своей духовности, что, в свою очередь, может привести к «освобождению сознания», «разблокированию» творческого потенциала к провоцированию процессов самоорганизации. Перспективным направлением исследований в этом плане является проблема совпадения темпоральных, временных характеристик личностного и социально-культурного характера. Подобный синтез возможен вследствие овладения субъектом эвристическими принципами, которые в контексте синергетики способны провоцировать процессы творческой самоорганизации. Это принципы свободы, открытости сознания, предполагающие многомерность мышления и ряд других. Принципы синергетического характера, по мнению автора, - это такие регулятивы, следуя которым «удерживается» некоторый содержательный (инвариантный) процесс на границе «хаос – порядок». Данное состояние имеет тенденцию к самоорганизации, а значит, обладает эвристическим потенциалом, то, что называют динамической гармонией.

В четвёртой  главе «Формы методологической культуры в художественном творчестве» автор рассматривает характер эстетических взглядов в историко-философском аспекте, акцентируя внимание на процессах художественного творчества. Кроме того, анализируются проблемы художественного творчества в контексте реализации эвристических принципов, исходя из личностного творческого опыта писателей и театрального сценического мастерства К.С. Станиславского.

В первом параграфе «Методологические константы художественного творчества» автор подчёркивает, что художественное освоение мира связано с образной эмоционально-чувственной доминантой духовного мира личности, не исключая, разумеется, рациональной, логической. Художник должен обладать такими качествами, как творческое воображение, духовная открытость, чувствительность к миру, способность к импровизации, требовательность к самому себе и, конечно же, следование эстетическим принципам и системе эстетических ценностей в контексте мировоззрения, которое обусловливает художественную картину мира художника. В отличие от ученого, здесь личность как бы «творит» новую онтологию, удваивает мир, придумывает, фантазирует, импровизирует.

Гегель считал, что  истина и благо синтезируются  в красоте, и художник в процессе творчества должен черпать из полноты жизни, а не из научной абстракции. У Канта доминирующей способностью является творческое воображение, а само творчество – это способность души, синтез рассудка и воображения в их свободном применении.

В целом основными  особенностями художественного  творчества, которые иногда определяются как константы, являются синкретизм, нерасчленённость или полнота восприятия жизни, эмоционально-чувственная доминанта, не исключающая, разумеется, логическую. рациональную, неутилитарный подход, особенно к основному эстетическому принципу красоты, способность чувствовать соразмерность, гармонию.

Во втором параграфе «Эвристические принципы в контексте литературного творчества», анализируя духовный мир личности художника, автор выделяет душевность, подчёркивая её глубоко национальный характер. Художественное творчество не замыкается в рамках образности. Особой сложностью и непредсказуемостью обладает и духовный мир личности художника. Нередки случаи состояния духовного кризиса, трактуемого автором как «небытие» или «хаос», в рамках которых художник находится в состоянии творческого поиска. Иногда поиск продуктивного характера происходит на основе интуитивного предчувствия, определяющего общую «векторность», «направленность» творческих поисков. Тайна творческого вдохновения в рамках искусства трудно поддается раскрытию и анализу. Наиболее эффективная форма подобного анализа – авторская рефлексия или самоанализ. Часто плодотворными факторами в творчестве являются иррациональные, не всегда подконтрольные сознанию, пониманию, но именно они способны порождать богатейший спектр эмоций, переживаний, лежащих в основании творческой импровизации. Факторы, способствующие творческому вдохновению, художник черпает из всех форм духовной культуры. Главное – найти их и вступить с ними в диалог. Анализируя творческий путь представителей отечественной художественной культуры, автор приходит к выводу об индивидуальном, неповторимом, уникальном характере этого творчества у каждой личности. Творческая продуктивность во многом зависит от «открытости», многомерности, многогранности духовного мира субъекта творчества. Характерной особенностью художественного творчества, в частности – литературного, является оперирование формами небытия, то есть вымышленными образами, которые никогда не существовали, но в целом напоминали реальные. Анализируя творческие процессы поэтов, писателей автор пришел к выводу о том, что рационально-логический инструментарий недостаточен для исследования творчества. Особенно это касается поэзии. Необходимо включать и так называемые  иррациональные, так как творчество в данном случае не всегда подконтрольно сознанию. Именно на это ориентирует эвристический принцип свободы, особенно в тех ситуациях духовного кризиса, в рамках которого рационально-логический инструментарий методологического характера не срабатывает.

Часто художественные образы и произведения в целом в большей  степени востребованы поколениями, которые отдалены от создателя веками. Этот факт говорит о том, что каждое подобное произведение в состоянии ответить на актуальные проблемы не только настоящего, что оно обладает большим количеством степеней свободы, которое не сокращается, а увеличивается со временем. Если в научном творчестве эвристический аспект в большей степени наблюдается в сфере методологии, то в художественном творчестве речь идёт о всём творческом цикле, начиная от замысла и заканчивая самим произведением, где каждый писатель, поэт неповторим, начиная от художественного замысла до создания образа.

В третьем параграфе «Методологические принципы в аспекте сценического творчества» (на примере творческих идей К.С. Станиславского) автор приводит в качестве иллюстрации творческое наследие режиссёра, который сформулировал не теорию творчества, а основные принципы, теоретические предпосылки и условия, являющиеся методологическим руководством к действию, а не догмой, не теоретическим «клише». Одной из подобных установок является постоянная работа актера над собой, повышение общей и художественной культуры, привитие самостоятельности, развитие такого качества, как импровизация и, наконец, повышение культуры переживания. Подвести какую-то общую схему или творческий «рисунок», единый для всех, в принципе невозможно. Каждый актёр должен вести свой личностный, индивидуальный поиск способа игры, но общими предпосылками в этом плане – постоянная работа над культурой творческого переживания, на которое как бы накладывается знание теоретических канонов, принципов творчества. Вдохновение актёр получает или может получить лишь в том случае, если теоретическую систему актёрского мастерства сумеет превратить в личностный способ, манеру, стиль освоения и выражения творческого замысла, заложенного в пьесе. Если выразить общую формулу системы К.С. Станиславского, то это можно сделать посредством таких понятий, как переживание, проживание, осмысление роли в контексте психологических особенностей личности актёра.

 Замысел драматурга  реализуется на сцене, преломляясь сквозь «призму» индивидуальных, неповторимых психологических качеств, в результате которого актёр получает не просто эстетическое переживание, но и творческое вдохновение, где часто на уровне интуиции чувствует или ощущает способ воплощения художественного образа на сцене. В аспекте мировоззрения актёра доминантой будет являться характер мироощущения, наряду с миропониманием, мирооценкой. «Палитра» мироощущения чрезвычайно богата и в отличие от «схем» понимания носит сугубо индивидуальный характер, часто уходящий в сферы подсознания и не укладывается в рамки причинно – следственных зависимостей. В этом проявляется творческий принцип свободы, где речь идёт не просто о большом количестве степеней свободы, но и о многообразии качеств свободы. В данном случае можно вести речь о своеобразном «колебательном контуре» - рациональное – иррациональное, личностное – общепризнанное. Чем богаче духовный, внутренний мир актера, тем в большей степени он «открыт» для живого восприятия жизни, тем многообразнее «палитра» переживания. Таков был духовный мир А.С. Пушкина. Переживания, безусловно, присутствуют и в научном творчестве, однако там они приобретают несколько другой характер. Автор полагает, что именно переживание является существенной составляющей онтологии творчества, особенно в сфере искусства.

  Итак, автор приходит к выводу, что аксиологическим критерием продуктов творчества является их способность провоцировать новые события творчества, мотивировать вдохновение. Импульсом или точкой отсчета творчества может быть концепция конструктивного диалога в широком смысле слова, включающего не только другого субъекта, но и факторы, феномены духовной и материальной культуры, а также природы.

В четвёртом параграфе  «Эвристические принципы и процесс воплощения творческого замысла. Концепция творческого диалога» автор отмечает специфику реализации эвристических принципов в ходе решения творческих задач в контексте диалога. Креативный диалог всегда представляет собой противоречие конструктивного характера, которое необходимо разрешить. Казалось бы, диалог и противоречие – взаимоисключающие понятия, но речь идёт о творческом диалоге и конструктивном противоречии, в результате разрешения которого и возможно событие творческого характера, появление новых идей, замыслов, образов. Требование принципа противоречивости к творцу – это не только готовность к противоречию, но и требование поиска способов, методов конструктивного разрешения этого противоречия, а это уже проблема методологического характера. В художественном творчестве подобный поиск может состояться в форме встречи не только с другим субъектом, но и с объектом природы, с любым феноменом, явлением, свойством. Вероятность «встречи» подобного рода зависит от уровня методологической культуры субъекта, от степени усвоения эвристических принципов, повышающих вероятность активизации творческой активности. В основании подобных принципов лежат аксиологические составляющие, и восприятие, усвоение этих принципов зависит от наличия системы ценностей, соответствующих тем, которые заложены в этих принципах. Полное совпадение или тождество ценностных составляющих – явление редкое, поэтому требование принципа противоречивости ориентирует субъекта на формирование таких ценностей и на связанную с этим способность к творческому усилию, к преодолению противоречий.

Подводя итоги художественного  творчества, автор полагает, что  существенной особенностью такового является синкретизм, который порой невозможно смоделировать, так как в едином целостном процессе происходит «рождение» художественных идей, «развертывание» их в замысел и становление художественного образа. Существенным основанием художественного творчества служит система эстетических ценностей личности художника, представляющая идеалы, эталоны, вдохновляющие творца. Оперативными регулятивами творчества могут быть принцип свободы, противоречивости. Художественной творчество – это не только процесс создания качественно новых эстетических ценностей, но и процесс эстетического переживания (наслаждения) творцом в ходе создания этих ценностей.

Сравнительный анализ художественного  и научного творчества выявил следующие  различия:

1) Если научное творчество апеллирует к объективности, к созданию качественно новых духовных или материальных ценностей на основе вечно существующей материи, то художественное творчество, как бы создает новую онтологию, «удваивая» мир:

2) Наука оперирует фактами, где достоверность, объективность, логичность, доказательность, прогнозируемость, общезначимость составляют своеобразную критериальную «шкалу».  Художник посредством воображения, используя метафоры, неявные впечатления, фантазию, эмоционально-образный потенциал, создает художественные образы, критерием которых является их способность провоцировать вдохновение в этом аспекте и приобретать эстетическую ценность;

3) Один из существенных признаков научного творчества – тенденция к парадигмальности. Отсюда вытекает возможность формализации, создания эталонов, идеалов, норм и методов, которые могут быть освоены не только творческими личностями, но и субъектами, обладающими репродуктивным мышлением. Художник всегда уникален, неповторим;

4) Научное творчество характеризуется доминантой детерминизма, которая может превратиться в «интеллектуальную ловушку» для творческого мышления. Кроме того, наука обладает тенденцией к технологии и к социальным заказам, что может ограничивать творческий потенциал ученого. Художник в этом плане более свободен.

В заключении     подводятся основные итоги исследования и намечаются перспективы дальнейшей разработки проблем, связанных с методологической культурой творчества.

Содержание диссертации отражено в следующих 

опубликованных работах автора

Монографии:

1.Дармограй В.М. Стиль как методологическая форма творчества. Саратов: Изд-во СГУ, 2002. – 104 с. 6,5 п.л.

2.Дармограй В.М. Методологическая культура и проблемы творчества. Саратов: Изд-во СВИРХБЗ, 2004. – 214 с. 19 п.л.

3.Дармограй В.М.Духовные основания творчества. Саратов: Изд-во СВИРХБЗ, 2005. –210с. 13,1 п.л.

Научные статьи:

1.Дармограй В.М.Противоречия стиля мышления в процессе воинской деятельности и способы их разрешения// Пути совершенствования качества подготовки курсантов училища при реализации новых учебных планов: Материалы регион. науч- практ. конф. Саратов: Изд-во СВИРХБЗ, 1991. С.31 – 33.

2.Дармограй В.М. Архетипы как духовные основания творчества // Вестник Саратовского государственного аграрного университета. Саратов, 2005. Вып. №1. С. 69 – 70.

3.Дармограй В.М. Творческий синтез как форма разрешения противоречия // Вестник Саратовского государственного аграрного университета. Саратов, 2005. Вып.№4. С. 75 – 76.