Личностный аспект в культуре казачества

В памяти следующих поколений  стирался образ героя, но символом его  присутствия в обществе оставался  реальный носитель тех качеств и  свойств, которыми награждался соплеменник. Не олень - а скорость оленя, не медведь - а его сила, не огонь - а его  качества, умение добыть его и использовать делали личность знаменитой и превращали в заступника – покровителя племени. Обожествлялась не природа от страха перед неведомой силой, а личность, обладающая качеством форм материи, которые эксплуатировались уже  существом умелым.

До появления философии, знаниями, о свойствах и качествах  форм окружающих человека,  владела  жреческая среда общества. Эти  знания передавались избранным в  процессе  посвящения их в область  совершенствования норм и правил поведения личности по отношению  к обществу, в сферу контроля над  инициативой личности от лица общественного  сознания.

Страх вызывали: не огонь  – а добывающий его, не палка - а  человек ею владеющий, не животные эмоции – а разумная речь.

Религия, как система подавления инициативы личности общественным сознанием, развивалась качественно с развитием  технологий производства орудий труда, товаров потребления, с усложнением  экономических отношений. При этом менялись и усложнялись методы и  средства хранения и передачи информации о нормах социальных отношений.

Считается, что самой древней  профессией среди женщин является профессия  по продаже собственного тела, для  мужчин же, самой древней профессией, можно считать профессию хранителя  информации о разрешительных и запретительных нормах для индивида по отношению  к группе.  Это шаманы, жрецы, духовенство, то есть те, кто был посвящён в  сферу информационной политики общественного  сознания.

Осознание природы - удел философии, которая стала развиваться в период пика развития языческой религиозной системы, в период, когда знаниями о силе природных явлений стали обладать не только посвящённые в политику социальных отношений, а и пытливый ум личности освободившейся от физической работы. Философия отделила качества природных явлений от обладающей ими личности и стала рассматривать их в реальных условиях существования. Это произошло по причине того,  что знания о свойствах и качествах формы, были гораздо раньше знаний об условиях их происхождения.

Если на первом этапе своего существования бог олицетворял  могущество племени, народа, то в период становления государственности  он становится символом власти в определённой сфере социальных отношений.

Примером этому может  служить предложение древнеегипетского  фараона Эхнатона, который, для укрепления центральной власти, решил упразднить богов Верхнего, Среднего и Нижнего  Нила и утвердить единого, для  всего Египта, Бога. Революционность  заключалась в том, что люди, реально, когда то существующие и за заслуги  перед соплеменниками ставшие символом народа, теперь заменялись идеальным  образом, символ могущества племени  уступал место  символу государственной  политики.  

На основании изложенного можно утверждать, что религия - есть система поклонения личности идеалу общественного сознания.

Традиции, обряды, ритуалы, сказки, былины, песни - всё это схемы представляющие  систему нормирования отношений  между личностью  и обществом, которые, в зависимости от условий  бытия общества, наполнялись личностным содержанием.

Усложнение процесса управления обществом привело к разделению системы поклонения на светскую –  законодательную систему управления, где регулировались межличностные  отношения, и культовую - заповедную систему, где регулировались отношения  между личностью и обществом. Ослабление любой одной из них  приводило общество либо к идейной  анархии, либо к положению закрытой секты.

При этом религия, как система  поклонения, осталась в основе развития общества. Менялись приоритеты, идеалы, формы и методы контроля инициативы личности общественным сознанием, но неизменным, во все века, было желание личности достичь высот влияния и право общества, из числа претендентов, выбрать власть над собой.

Религия стала условием зарождения культа личности, которая проявлялась  в памяти последующих поколений  в качестве того животного, которому соответствовал герой, проявив себя среди соплеменников, или же в  свойствах форм и явлений природы.

Обожествлялась не природа, обретая черты личности, а личность в качествах и свойствах окружающих человека форм материи.

Культура личности формировалась  в технологической, экономической, политической среде обитания и формулировалась  в системе поклонения идеалу общественного  сознания через участие в обрядах  и ритуалах, в техническом и  жанровом исполнительском мастерстве.

Без столь подробного анализа  религии, как системы, обеспечивающей положительную тенденцию развития общества, невозможно в полной мере осмыслить казачество на первом этапе  его формирования, так как именно противоречия, возникшие в процессе борьбы личности за власть над обществом, при ослабленном контроле общественным сознанием инициативы личности вызвали  это явление.   

   Чтобы понять уникальность  и неповторимость песенной культуры  казачества, обратимся к его истории.  Считаю, что история казачества поможет нам понять взаимоотношения личности и общества.

 Казачество не столь глубокая древность, а потому источников, обеспечивающих хронологию развития социума достаточно, чтобы с уверенностью говорить о значении казачества в политической истории России. Появление казачества, как военного сословия, не случайно. Оно обусловлено, прежде всего, внутренними социальными условиями народов населявших территорию современной России или же находящимися, в качестве самостоятельных государств, в военной или экономической зависимости от неё.  Бегство народов разных сословий от личностного произвола власть имущих на земли кочующих племён было сопряжено с риском для жизни, но оправдывалось внутренней свободой выбора формы управления вновь образовавшегося сообщества. Переход к выборной системе атамана создавало иллюзию свободы личности в процессе поиска своего места в обществе.  

Полная свобода и независимость, ради которой личность рисковала  своей жизнью, подменялась инициативой  развития творческого потенциала и  индивидуального применения личных качеств в групповых действиях. Подобному манипулированию сознанием казака способствовала православная вера, которая к этому времени имела устойчивый статус основы духовного развития русского  общества, благодаря особой системе поклонения личности идеалу общественного сознания.

То напряжение, которое  испытывала Россия в период правления  Ивана Грозного, послужило массовому  исходу православных в Дикое поле. Изгнанниками оказались не только крестьяне, но и высшее сословие того времени, которое имело навыки управления общественными силами: как средствами экономического давления, так и, воздействуя  на сознание личности традициями предков, которые нормировали отношения  между личностью и обществом.

Таким образом, с одной  стороны новые условия выживания, с другой стороны устоявшиеся  нормы и правила отношений  между личностью и обществом  породили оригинальную общественную структуру  власти во главе с военной аристократией.

История человечества знает  немало примеров подобных организаций  общественного строя. Ярким примером тому может служить древнегреческая  Спарта. Но если военная аристократия Спарты была прогрессивным явлением того времени в процессе сосуществования  разных племён, то зарождающееся казачество приспособило древние племенные  традиции славян к новым условиям  организации государственной власти России - монархии.

    Подьячий Посольского  приказа Григорий Катошихин в конце XVI века так написал о донских казаках: «…А люди они, породою москвичи и иных городов, и новокрещённые татаровя, и запорожские казаки, и поляки, и ляхи, и многие из них московских бояр, и торговые люди, и крестьяне. И дана им на Дону воля своя и начальных людей меж себя атаманов и иных избирают и судятся во всяких делах по своей воле, а не по царскому указу…»(6).

Все, кто уходил на Дон, находили там пристанище, не опасаясь, что  их настигнет рука власти. Не случайно в плоть и кровь донских  казаков вошла поговорка: «С Дону выдачи нет».  Многонациональная среда обитания способствовала внешнему  изменению казака, определило его специфические этнические приметы, а смешение технологий приготовления пищи, пошива одежды, обработки материала создавало особую культуру казачьего быта.

Казачий круг, как отголосок  общинного строя и символ равноправия  всех перед каждым, никакого отношения  к демократии, олицетворяющей власть народа, не имеет.

Ибо демократия – термин обозначающий «власть народа» присущ только в период рабовладения, в период, когда одна часть общества являлась народом, а другая средством производства материальных благ, то есть - одна часть общества, владея другой частью общества как рабочим скотом, устанавливала законы, которые обеспечивали полную зависимость одной личности от другой, превращая личность раба в интеллектуальное орудие производства личности рабовладельца.

У народа никогда не было власти, как в прошлом, так и в настоящем. У казаков, в частности, было только право выбора власти над собой как нечто целым, объединённым общей идеей в виде похода за добычей (походный атаман), или же системой поклонения в виде соблюдения обрядов, ритуалов, традиций в быту на период мирной жизни (кошевой атаман). 

Наиболее значимые попытки  реализовать право выбора нового лидера осуществлялись в народных движениях  под предводительством Степана  Разина и Емельяна Пугачёва.

В грамоте, подписанной царём  Иоанном IV (Грозным) 3 января 1570 года и  посланной на Дон с боярином Новосильцовым казакам и их атаманам Мамину и Яковлеву, предписывалось слушаться Новосильцова во всех государевых делах, «… тем бы есте нам послужили, а мы вас за вашу службу жаловати хотим»(7). За службу по охране царского посла впервые всему казачьему войску было обещано жалование.

Эта грамота – первый официальный документ о признании  московским царём донских казаков. Она считается отправной точкой в дальнейшей истории служения казаков  российскому государству. При этом были перечёркнуты все надежды на развитие казачества, как самостоятельного этноса со своей, прежде всего, экономической базой производства и превратила целый народ в армию постоянной готовности к боевым действиям.

Содержание целого народа на государственной службе требовало  особой политики. Искусственно поддерживая  воинский дух казачества, выделяя  их среди остальных, подчинённых  России народов, власти официально поддерживали запрет на занятие земледелием, чтобы  не отвлекать их от главного – военной  службы.

Оторванность от земли  в период наивысшей физической продуктивности воспитывало в личности казака снисходительное  отношение к крестьянскому труду, возложив все тяготы ведения хозяйства  на женские плечи. Готовность к смерти в бою делала казаков опасным  соседом для государства, но при  благоприятных условиях, которые  создавала для них Россия, они  оказывались надёжным союзником  власти в разрешении возникающих  внешних политических противоречий и в подавлении внутренних.

Весь творческий потенциал  казака был сосредоточен в совершенствовании  техники владения оружием и тактики  ведения боя, что гарантировало  относительную безопасность во время  активных военных действий. Именно поэтому так скуден набор ремёсел, обеспечивающих казачий быт, и в  то же время именно это обстоятельство способствовало развитию уникальной по своему содержанию песенной культуры, казачьего фольклора.

Фольклор – «это в переводе с английского языка означает народная мудрость, народное знание».

«Понимают этот термин по-разному: иногда за ним подразумевают любое  народное искусство - танцы, музыку, резьбу по дереву и даже верования. Российские ученые традиционно называют фольклором только словесное творчество.» (8)

Готовность к службе включала в себя не только умение владеть  оружием, наличие коня и военной  амуниции, но и обязательное знание пятидесяти песен. Ансамблевое пение  являлось частью ритуала поклонения: образу героя – как символу мужества и доблести казака, образу смерти на поле брани - как символу неотвратимости судьбы.

         Песенный фольклор, дошедший до нас из глубины веков, наверное, самое загадочное явление в народном творчестве, потому что хранит в себе тайну души каждого, кто хоть раз прикасался к ней. Ведь, по сути, песня не повествование, а каркас, сосуд который наполняется личным содержанием. Тот, кто перепевает песню, переживает не событие давно минувших дней, а свою, собственную судьбу в сюжетной линии прошлого. Совершенствуется кувшин, а качество вина в нём зависит от условий созревания винограда.

Песни прошлых лет актуальны  в современности не информационным содержанием, а эмоциональной наполненностью исполнителя.  Современные исследователи  казачьего песенного творчества (Т.В.Дигун, Т.С.Рудиченко, А.В.Кабанов) используют, наряду с традиционными методами записи текстов и мелодий, технические средства, которые позволяют зафиксировать оригинальный голос исполнителя.

Полученная запись является информацией о существовании  исполнителя этой песни, а текст  бытовал, бытует и будет бытовать в качестве исторического памятника  о факте событий.

Кто либо, взявшись перепеть имеющийся вариант данной песни, даже при самом тщательном копировании  всех нюансов автора этого варианта, создаст свою песню, так как переживёт  личную жизнь в сюжете и передаст её слушателям своим, только ему присущим голосом, интонацией.

Вариантность одной и  той же песни в казачьем фольклоре  результат личностного и сознательного  отношения личности к реализации индивидуального исполнительского мастерства в песне.

Интересен результат поиска вариантов, который в количественном значении составляет более восьмидесяти. Все они собраны и находятся  в коллекции А.В. Кабанова.

Можно предположить, что  это не конечный результат вариантов  этой песни, так как сбором казачьего  фольклора занимались и занимаются не один десяток как профессионалов так и любителей казачьей культуры.

Именно сознательность и  личностность характеризуют народное казачье творчество, так как эти качества присущи ему по природе. Ведь процесс борьбы за лидерство вынуждал каждого совершенствовать свой творческий потенциал.

Сбор речевого, поэтического, музыкального фольклорного материала  от каждого, представляющего общество,–  это одна из многих сфер деятельности личности, инициатива которой нацелена на сохранение и превращение фольклора  в, действительно, модный жанр, в дополнение к популярным и классическим жанрам народного творчества.