Вещественные доказательства

5. Материальная обстановка  события. 

Под материальной обстановкой  события следует понимать целостную  систему, представляющую материальную среду расследуемого события, его  пространственно-временной и вещественный континуум. В этом же смысле в литературе используются, на наш взгляд, и менее  удачные термины («вещная обстановка», «следовая картина»). 

От материальной обстановки события надо отличать понятие  следовой картины события, под которой  понимается выделенная в материальной среде события целостная система  источников информации, отражающая в  материально-фиксированной форме  всю сумму относящихся к предмету доказывания обстоятельств исследуемого события и представляющая совокупный след этого события. 

Выделению данного  источника доказательств способствовали интенсивное развитие института специалиста в судебном процессе и активизация участия экспертов в следственных действиях, связанных с изучением материальной обстановки событий. 

Необходимость процедур с участием специалистов и экспертов, в свою очередь, вызвана изменениями  в структуре событий, требующих  осмотра, освидетельствования, эксперимента, экспертизы. В их числе должны быть названы преступные и техногенные  взрывы, пожары, обрушения, стихийные  бедствия, авиакатастрофы, террористические и диверсионные акты. 

Участие специалиста  и эксперта при производстве следственных действий на месте развития событий  создает совершенно новую исследовательскую  ситуацию, требующую применения новой  методологии и открывающую новые  возможности процессуального доказывания. 

Особенность этой исследовательской  ситуации состоит в том, что специалист и эксперт могут исследовать  не отдельные следы и предметы, искусственно изолированные от среды  и исследуемые в лабораторной обстановке, а всю совокупность этих следов и предметов, образующих материальную обстановку события. 

Специфика этого  объекта состоит в том, что  он может исследоваться как самостоятельное  целостное образование во всем многообразии его системно-структурных связей. 

Изучение указанных  связей составляет содержание экспертного  ситуалогического анализа. Оставаясь  в границах своих специальных  познаний, опираясь на исследование причинно-следственных и иных материально выраженных связей в структуре события, эксперт (специалист) получает в ряде случаев возможность  установить обстоятельства исследуемого события и данные о личности преступников, являющиеся предметом доказывания. К их числу относятся: данные о  количестве преступников, последовательности их действий; тип, вид и особенности  орудий и средств преступления; время, затраченное на выполнение преступных действий; профессиональные навыки исполнителей, их анатомо-физиологические и патологические свойства, возраст, половая принадлежность; ориентация в ситуации действия участников события и др. 

Вместе с тем  следует подчеркнуть, что экспертно-ситуалогический  анализ должен базироваться исключительно  на результатах непосредственного  исследования специалистами материальной среды события, осуществляемого  на основе специальных знаний. Только при этом условии их выводы могут  рассматриваться как самостоятельные  источники доказательств.  

Если, как это нередко  случается, специалисты, осуществляющие ситуалогический анализ, наряду с  данными собственных исследований используют результаты расследования (показания свидетелей, результаты ревизий, служебных расследований  и т. п.), их выводы могут иметь  характер условных умозаключений, достоверность  которых зависит от правильности аргументов, положенных в основу вывода. 

Так, если при определении  причины пожара специалист использовал  показания свидетелей о том, когда  и откуда пошел дым, какого он был  цвета, запаха и т. д., достоверность  вывода эксперта будет прямо связана  с достоверностью показаний свидетелей. 

В отличие от экспертного следственно-судебный ситуалогический анализ базируется на всей совокупности имеющихся доказательств, в том числе на заключениях экспертов. Однако в этом случае следователь и суд должны четко отграничивать выводы на основе непосредственного исследования источников вещественных доказательств и выводы на основе анализа доказанных фактов (логическое, опосредованное исследование). 

В числе связей, составляющих предмет ситуалогического анализа, следует выделить три основных группы. 

   1.          Системные связи самой материальной  обстановки, характеризующие ее  как самостоятельный источник  доказательств: 

   а)          пространственно-временные (например, пространственные границы места  происшествия на протяжении определенного  отрезка времени); 

   б)         структурно-функциональные (например, функциональное назначе ние частей помещений, оборудования и т. п.). 

   2. Системные  связи элементов деятельности, составляющей  предмет доказывания: субъектпрограммно-целевой  блок - орудия и средства действия - предмет действий - внешняя обстановка - результат. 

   3. Системные  связи взаимодействия материальных  элементов механизма исследуемого  события: субъект-орудие-предмет-место. 

Новые возможности  доказывания с использованием рассматриваемого источника могут быть проиллюстрированы  на примере использования следов преступника на месте происшествия в целях его идентификации. 

При традиционном подходе  идентификационные возможности  полностью определяются объемом  информации об идентифицируемом объекте  в его отдельном следе, например отдельном следе пальца. Если этой информации недостаточно, например обнаружено до пяти совпадающих особенностей папиллярного узора, вопрос о тождестве разрешен быть не может. При этом не может быть принята во внимание информация, содержащаяся в других следах, найденных на месте преступления. Сторонники такого подхода считают идентификацию по совокупным следам «нереальной идентификацией», поскольку не исключена возможность того, что такие следы действительно могли быть оставлены в разное время и разными лицами - такая идентификация не имеет фактического основания. Однако основания для такой идентификации могут быть получены при системно-ситуационном подходе, когда место происшествия рассматривается как целостное материальное образование, совокупный следоноситель, отражающий целостную систему действий одного и того же объекта. Для этого с привлечением специалистов должны быть изучены системно-структурные связи следоносителя, отраженной деятельности и отраженного объекта. В результате может быть установлено, что отдельные следы на предмете или их совокупность на разных предметах оставлены пальцами одной и той же руки. Следы ног образуют «дорожку» последовательно оставленных следов, сопровождаемых, например, следом трости. Следы крови, рук, ног оставлены одним и тем же лицом, совершившим взлом, и т. п. Такой вывод дает основание рассматривать указанные совокупности следов как следы целостного объекта на совокупном следоносителе. Это последнее, в свою очередь, дает основание для суммирования содержащейся в отдельных следах информации. 

Если учесть, что  основной проблемой доказывания  является на практике дефицит доказательственной информации, нетрудно убедиться, какие  дополнительные возможности предоставляет  рассматриваемый подход. При этом, однако, не следует упускать из виду, что целостность следоносителя  и отображенного в нем объекта  подлежит в этих случаях самостоятельному доказыванию. 

6. Материалы дела. 

Особое место в  системе источников вещественных доказательств  занимают материалы дела: протоколы  следственных и судебных действий и  приложения к ним. Эти материалы  имеют неоднородную структуру, различный  процессуальный статус и различные  информационные характеристики, как  источники доказательственной информации. 

Остановимся на возможностях использования указанных источников в зависимости от сигнальной или  знаковой формы отражения содержащейся в них информации.  

А. Сигнальная форма. 

 В этой форме  выражена информация в вещественных  доказательствах, приобщенных к  делу, образцах, приложениях к протоколам  следовых копий, фото-, кино-, видеозаписей, электронных дисках и т. п. 

Материалы дела, содержащие информацию о предметно-вещественных свойствах в сигнальной форме, могут  быть объектами любых специальных  и экспертных исследований с применением  научно-технических средств и  методов. Особенностью таких исследований, как указывалось выше, является то обстоятельство, что приобщенные  к делу источники, которые могут  иметь существенное значение для  доказывания, искусственно изолированы  от реальных связей с окружающей материальной средой. Полное или частичное восстановление таких связей в отдельных случаях  возможно при повторном осмотре  места происшествия или исследовании протоколов, схем, чертежей и других материалов дела. Эти ограничения  возникают также в случаях, когда  предмет приобщается к делу не целиком, а в отдельной части, например кусок оконного стекла. 

Б. Знаковые формы. 

В знаковой форме  информация о предметно-вещественных свойствах источников выражена в  протоколах и приложениях, выполненных  в знаковой форме: планах, схемах, рисованных портретах, фотороботах и т. п. 

Материалы дела, содержащие информацию о предметно-вещественных свойствах, занимают особое место в  системе источников доказательств. С одной стороны, они фиксируют  свойства материальной обстановки и  содержат информацию о механизме  исследуемого события. В этом качестве они могут быть источниками при  специальном, в том числе экспертном, исследовании. С другой стороны, оценка информации, выраженной в знаковой форме, строго говоря, выходит за рамки  специальных познаний экспертов. Исключение представляют психологическая и  психиатрическая экспертизы, при  которых сама форма психического отражения действительности составляет предмет экспертного исследования. В остальных случаях исследование форм психического отражения действительности в источниках, выраженных в словесно-языковой и письменно-знаковой форме, относится  к компетенции субъектов доказывания, осуществляющих соответствующие следственные и судебные действия: допросы, очные  ставки, опознания, проверки показаний  на месте и т. п. 

В связи с изложенным возможности использования знаковой информации в специальных и экспертных исследованиях ограничены. В полном объеме они могут быть использованы специалистами в стадии анализа следственно-экспертной ситуации для общей ориентировки в характере и обстоятельствах события, а также в целях определения возможностей обнаружения источников информации, выделения информационных полей и определения объектов и предмета экспертного исследования. 

Недопустимо использовать указанную информацию для обоснования  экспертного вывода. Он должен быть основан исключительно на данных, полученных посредством применения специальных познаний из источников с сигнальной формой отражения информации. Следует отметить в связи со сказанным, что ряд важнейших доказательственных свойств источников, например микрорельеф следа, в принципе не может быть вербализован и описан в протокола осмотра места происшествия или вещественного доказательства. 

Поэтому, в частности, нельзя признать допустимым экспертное доказательство тождества объекта  по описанию его следа, внешности  человека, по рисованным и комбинированным  портретам, фотороботам, скульптурным портретам и другим источникам, не обеспечивающим строгого изоморфизма  отображения. Они могут рассматриваться только как источники ориентирующей и оперативно-розыскной информации. 

§3. Информационная структура  вещественных доказательств 

Выделение носителей  доказательственной информации в виде предметов, следов-отображений и  иных материальных образований осуществляется на основе следственных версий и информационных моделей механизма расследуемого  события. Такое выделение представляет важный первоначальный этап работы с  вещественными доказательствами, без  которого невозможно индивидуализация источника и обеспечение технических  условий его анализа. 

Однако сам анализ предполагает выделение в составе  источника такой системы свойств, которая несет доказательственную информацию о подлежащих установлению обстоятельствах расследуемого  события. Последняя и представляет содержательную сторону вещественного доказательства (фактические данные). 

Каким путем осуществляется извлечение из материального источника  фактических данных, его декодирование, интерпретация, «прочтение». 

В механизме расследуемого  события каждый объект участвует  в том или ином качестве, отражает ту или иную систему своих свойств, воспринимая в ту или иную систему  свойств других взаимодействующих объектов. В результате каждый след-отображение несет информацию о свойствах отображенного в нем объекта, а также условиях механизма отражения и взаимодействия. 

Обнаружение такой  информации, т. е, прочтение (декодирование) следов-отображений, связано с понятием информационного поля. Информационное поле - это выделенный в составе  источника поток однородной информации об обстоятельстве, подлежащем установлению в соответствии с задачами доказывания  и экспертного исследования.