Вещественные доказательства

Практическая значимость указанного критерия еще более возрастает в связи с усложнением структуры  вовлекаемых в судебный процесс  источников доказательств, многие из которых  имеют смешанную природу. Так, звучащая речь имеет форму акустического сигнала и семантику знака («фонема» и «морфема») и потому требует раздельного акустического (фонетического) и лингвистического (семантического) анализа. В случае звукозаписи акустический сигнал кодируется посредством изменения магнитных свойств звуконосителя или с использованием иных технологий кодирования и декодирования звукового сигнала. Исследование изоморфизма этих преобразований также требует раздельного анализа каждой ступени преобразования информации. Последний, в свою очередь, требует привлечения соответствующих специальных знаний, технологий и специалистов. 

В практике доказывания  базовый информационный сигнал нередко  представляется в знаковой форме. Так, свидетели и потерпевшие описывают  признаки внешности преступников, похищенных вещей, транспортных средств, участков местности. На основе таких описаний составляются фотороботы, композиционные портреты, т. е. знаковая форма преобразуется в форму сигнала. 

Широкое применение технических средств фиксации и  исследования доказательств неизбежно  связано с использованием методов  преобразования исходного сигнала: кино-, фото-, видеозвукозапись, получение копий, слепков, оптических и графических спектров, электронно-оптических преобразователей и др. 

Использование опосредованных источников - носителей преобразованного базового сигнала или сообщения  вносит ряд технических, информационных, гносеологических и процессуальных трудностей, преодоление которых  возможно лишь на базе специальных  информационных технологий доказывания. 

И дело здесь не в  том, что, как утверждают многие авторы, «всякая копия хуже оригинала», напротив, без преобразования сигнала в  большинстве случаев вообще невозможно использовать базовый сигнал (латентные  следы и скрытые изображения). Действительные трудности состоят в том, что, во-первых, каждая форма преобразования и отражения информации требует самостоятельного анализа, связанного с применением специальных познаний соответствующего профиля; во-вторых, должно быть обеспечено исследование всех преобразований сигнала, идущего от отправителя к адресату, т. е. всех элементов информационного канала; в-третьих, в технологии доказывания должен быть обеспечен изоморфизм преобразований. 

Ряд источников информации, используемых в практике оперативно-розыскной  и следственной работы, не обеспечивает изоморфизма преобразований и потому не может рассматриваться в качестве вещественных доказательств. Таковы, например, скульптурные портреты, изготовленные  по методу М.М. Герасимова, фотороботы и композиционные портреты, рисованные портреты, изготовленные со слов потерпевших и свидетелей, фотографические снимки, изготовленные при наличии значительных помех и искажений, и др. 

Нередко само определение  природы источника неправильно  ориентирует выбор метода его  исследования. Показательно в этом отношении выделение в ряде работ  группы так называемых кино-, фото-, видеодокументов. Определение этой группы источников как документов может ориентировать на применение знаково-семантических методов анализа, в то время как фотоизображение, как это доказано классическими работами в области научной фотографии[4], формируется на основе изоморфизма и строгих оптических и фотохимических закономерностей, подчиненных физической причинности и исследуемых специальными научно-техническими методами. 

Неправильно также  определять природу источника только на основе базового сигнала, игнорируя  промежуточные формы его преобразования. Последние требуют самостоятельного раздельного исследования при анализе информационного канала. Так, базовый магнитный или электронный сигнал в видеофонограмме или на лазерном диске, преобразуемый в оптические или звуковые речевые сигналы, нельзя считать вещественным источником «в чистом виде», так как он требует фонетико-лингвистического анализа[5]. 

Описанная в терминах теории передачи информации[6] и с  точки зрения современных представлений  о структуре процессуального  доказывания[7] структура информационного  канала выглядит в следующем виде: 

Исследуемое событие, рассматриваемое как ансамбль сообщений, отображается в окружающей среде  в форме разного рода отображений (следов). При этом процесс отображения  представляет процесс передачи сообщений  в форме кода, определяемого механизмом следообразования, а след представляет фиксированное в окружающей среде  сообщение. В процессе фиксации результатов  первоначальных исследовательских (оперативно-следственных, судебных и иных) действий формируются  промежуточные накопители информации в виде слепков, кино-, фото-, видео-, аудиозаписей и протоколов. Последние  представляют преобразования исходного  сообщения в удобной для хранения форме искусственного (протоколы) или  естественного кода (фототехническая  и подобная форма). Исследование источника  представляет декодирование исходного  сообщения, содержащегося в следе, по правилам использованного кода. В результате субъект доказывания (адресат сообщения) получает фактические  данные об исследуемом событии: объектах, механизме, условиях следообразования. Указанные фактические данные при  условии их получения в режиме процессуального доказывания являются доказательствами и могут быть использованы для установления доказательственных фактов. 

Анализ и систематизация доказательственных фактов, осуществляемые за рамками исследования информационного  канала на логическом уровне доказывания, обеспечивают формирование доказательственных систем, адекватно отражающих исследуемое  событие. 

Анализ информационных каналов в структуре механизма  расследуемого события требует  специального рассмотрения. Поскольку  исследуемое событие всегда представляет сложную систему, ее анализ требует  выделения элементарных информационных каналов на разных уровнях взаимодействия материальных тел. Элементарное отражение, связанное с передачей информации от одного объекта к другому, представляет базовый уровень анализа механизма  события. 

Анализ взаимодействия предполагает исследование парных систем отражения, при которых следоноситель  рассматривается также как следообразующий  объект и выделяется «встречное»  информационное поле. 

Многостороннее взаимодействие предполагает анализ элементарных отражательных  актов, возникших в процессе взаимодействия трех и более объектов. При этом весь комплекс взаимодействующих объектов может рассматриваться как целостная  система. 

Типовой системой такого рода является «факт контактного  взаимодействия», устанавливаемый  на основе взаимно отраженных в объектах признаков и исследования механизма  их взаимодействия, например контактное взаимодействие преступника и жертвы в материальной среде преступления. 

Высшим уровнем  исследования механизма события (ситуационный анализ) является исследование систем многостороннего взаимодействия с  учетом роли каждого объекта в  структуре исследуемого события: субъект, орудие, предмет, обстановка. Например, система: водитель-автомобиль-потерпевший-дорога. 

§2. Система вещественных источников доказательственной информации 

Под вещественным источником доказательственной информации понимается любой материальный носитель, отображающий имеющую значение для дела информацию в форме физического сигнала. 

Общая характеристика системы вещественных источников доказательственной информации раскрывает информационный потенциал вещественных доказательств  и дает исходную ориентировку в направлениях их поиска и использования. 

Следует подчеркнуть, что качественный скачок в использовании  возможностей получения информации из материальной среды расследуемого  события требует пересмотра традиционных представлений о составе вещественных доказательств и включения в  него ряда новых источников, которые  требуют дополнительного рассмотрения. 

1. Предметы. 

Под предметами понимаются вещи, имеющие устойчивое внешнее  строение (границы), характеризуемые  размерами, формой, цветом, весом, запахом  и иными признаками. 

Указанные свойства, как правило, позволяют легко  распознать происхождение, назначение вещи, ее место в обстоятельствах  исследуемого события. Они же облегчают  описание (протоколирование) вещи, ее индивидуализацию и идентификацию. 

Предметы наиболее часто фигурируют в качестве вещественных доказательств по уголовным и  гражданским делам, выступая как  орудия и средства преступления (огнестрельное  и холодное оружие, транспорт, инструменты  промышленного и бытового назначения и др.), предметы преступных посягательств (движимое и недвижимое имущество, документы, драгоценности, деньги, промышленные и  продовольственные товары, предметы домашнего обихода) и другие элементы обстановки исследуемого события. 

Особыми источниками  вещественной информации являются живые  лица, трупы и их части. В случаях, когда для решения задач розыска, диагностики, идентификации существенное значение имеют предметные свойства живых лиц и трупов, на них распространяется статус вещественных источников информации и правила их осмотра, фиксации, исследования. 

Однако, подчеркивая  общую информационную природу указанных  объектов как источников информации, следует иметь в виду процессуальную специфику их обнаружения, хранения, освидетельствования и экспертизы (см. ст. 176, 181, 202 УПК РФ). Наиболее распространенными способами фиксации предметных свойств являются: протоколирование, фотографирование, составление планов и схем, приобщение к делу. 

Процессуальными способами  исследования предметов являются следственный и-судебный осмотр, предварительное исследование с участием специалиста, а также различные виды экспертных исследований (см. ст. 195,  207 УПК РФ). 

Внешние, предметные свойства объектов исследуются методами трасологической экспертизы. 

В зависимости от ситуации и роли предмета в ее структуре  в предметах могут быть актуальными  также их внутренние и любые специальные  свойства: анатомические, функциональные, субстанциональные, товарные и др. 

Для экспертного  исследования этих свойств могут  быть использованы методы любых предметных экспертиз. Так, в целях идентификации  личности живых лиц и трупов используются методы портретной экспертизы, методы криминалистической экспертизы навыков, судебно-медицинской и судебно-биологической  экспертизы. Товарные свойства предметов  исследуются методами товароведческой  экспертизы; субстанциональные свойства предметов исследуются методами криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий. 

Особый вид исследования предметов представляет исследование изделий, т. е. продукции промышленного  или кустарного производства. 

Предметом исследования здесь является система свойств, сформированная в цикле промышленного  или кустарного производства, регулируемого  специальными технологическими нормативами (ГОСТами, ТУ и т. п.). Данные свойства исследуются или с целью выяснения  их соответствия указанным технологическим  требованиям (товароведческая экспертиза), или в целях идентификации  и установления источника происхождения  объектов (криминалистическая экспертиза). 

В случае товароведческой  экспертизы и экспертизы изделий, помимо самих предметов, источниками доказательственной информации могут быть реальные производственные комплексы, реальные технологические  процессы, а также нормативно-техническая  документация. В указанных случаях  исследование приобретает комплексный  характер и требует привлечения  специалистов-технологов по профилю  соответствующих производств. 

2. Вещества. 

Особую группу источников вещественных доказательств образуют объекты, не обладающие собственной  устойчивой формой и пространственными  границами. Это жидкие, полужидкие, сыпучие и газообразные вещества, находящиеся в специально приспособленных  емкостях или в виде природных  образований, отделившихся частиц, растворов  или газообразных смесей. 

Отсутствие собственных  устойчивых пространственных границ, свойственных предметам, усложняет  процессуальное оперирование этой категорией источников и предъявляет ряд  специальных требований к методам  изъятия, фиксации, процессуального  оформления, исследования и оценки указанных источников. 

Они основаны на изоляции вещества, применении герметичной упаковки (емкости), ее опечатывании, исключающем  несанкционированный доступ, и процессуальном удостоверении всех указанных операций. Указанные процессуально-технические  требования, обеспечивающие идентичность изъятых источников, процессуально  не регламентированы. Однако их следует  считать обязательными для всех объектов данной группы, используемых в качестве вещественных доказательств  в судебном процессе (см.., в частности, методические рекомендации по обнаружению, фиксации и изъятию микрочастиц и запаховых следов [8]).