Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Мая 2012 в 12:12, автореферат
Основные цели диссертационного исследования заключаются в теоретическом обосновании криминалистической сущности подлога документов и определении на этой основе объективных закономерностей систематизации криминалистической информации о подлоге в рамках криминалистической характеристики и применения типовой методики расследования преступлений в сфере экономической деятельности, совершённых с использованием подлога документов.
Поставленные цели предполагают решение следующих задач:
– определение понятия криминалистической категории «подлог документов» и его структуры;
– установление места подлога документов в способах преступлений, совершённых сфере экономической деятельности;
При исследовании метода криминалистического моделирования выделены две типичные криминальные ситуации. Первая отражает осуществление деятельности от имени другого субъекта (как реального, так и неправомерно созданного). Вторая включает использование подлога в деятельности законно созданного и реально функционирующего субъекта предпринимательской деятельности при совершении отдельных операций. Предлагается для установления следовой картины события преступления, системы причинных связей документальной и поведенческой сторон подлога использовать типичные модели криминалистической структуры преступлений с использованием логической цепочки: субъект подлога – цель – средство – адресат подлога – результат. Автор определяет типичную систему механизма преступления и типичные действия (взаимосвязи) при совершении преступлений с использованием подлога документов.
Во втором параграфе «Тактические особенности отдельных следственных действий» решаются вопросы, связанные с практической реализаций приёмов получения криминалистической информации. Отменено, что если для дезинформации использовался комплект документов, то следует осматривать и анализировать взаимосвязанные документы с участием специалиста, суждения которого целесообразно отражать в заключении специалиста.
После определения круга лиц, обладающих криминалистической информацией, следует проводить допросы свидетелей, которых можно представить в виде групп: адресаты подлога; работники субъекта предпринимательской деятельности, возглавляемой субъектом подлога; знакомые и родственники субъекта подлога; работники регистрирующих, контролирующих государственных органов; иные лица, обладающие криминалистической информацией по делу. Вначале следует допрашивать свидетелей, которые склонны к даче правдивых показаний – работников контролирующих органов, потом адресатов подлога.
Определены особенности расследования групповых преступлений, в совершении которых участвовал «теневой» директор. По таким делам обвинение в отношении «теневого» директора, т.е. лица фактически выполняющего управленческие функции в организации, может быть предъявлено при наличии комплекса доказательств его реального статуса: фактической внешней и внутрифирменной деятельности «теневого» директора (приобретение, отчуждение имущества субъекта предпринимательской деятельности; подбор, расстановку работников и руководство их деятельностью). Поэтому следует доказать: выступление «теневого» директора в гражданском обороте от имени субъекта предпринимательской деятельности, без наличия соответствующих правовых оснований; установление «теневым» директором контактов с адресатами подлога; его инициативу в использовании подложных документов, выборе формы оплаты по сделкам, распоряжение полученными денежными средствами, товарами. Так как организатором таких преступлений обычно является «теневой» директор, то период противоправной деятельности может полностью не совпадать с «руководством» субъектом предпринимательства «номинальным» директором, но полностью совпадает с деятельностью «теневого» директора. В подобных следственных ситуациях для получения фактических данных, способных служить доказательствами по делу, целесообразно применить тактическую операцию с использованием следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Отмечено специфическое явление – отсутствие негативной оценки подлога со стороны адресатов подлога и других лиц, активное сокрытие преступления не только самим виновным, но и свидетелями. Такая форма сокрытия преступлений В.Ф. Ермоловичем определяется как «круговая порука»3. Однако по рассматриваемым делам часть свидетелей, не расположенных к даче правдивых показаний, напрямую не связана с совершением подлога, поэтому предлагается использовать более точное определение этого явления – коллективное противодействие расследованию. Противодействие расследованию, направленное на сокрытие обстоятельств совершения преступления, оказывают 47% субъектов подлога, они дают ложные показания, обосновывая отсутствие вины, ссылками на законность своей деятельности и (или) на виновность другого лица. Ссылка на законность деятельности субъекта типична при неочевидности подлога (интеллектуальный, производный подлог). Для её опровержения следует применять тактическую операцию, связанную, с одной стороны, с правовым анализом системы действий субъекта с использованием подложных документов, с другой стороны, получением информации путём проведения дополнительных допросов, выемок и осмотра документов, предметов, получения консультаций у специалистов. При полном отрицании причастности к использованию подложных документов субъектом подлога целесообразно провести тактическую операцию с использованием опознания субъекта подлога, проведения очных ставок между ним и свидетелями с предъявлением документов. Анализируя ссылку субъекта подлога на виновность другого лица, следует определить возможность её опровержения тщательным выяснением системы взаимоотношений адресатов подлога и субъекта подлога с определением реальной возможности доминирующего участия в дезинформации адресата подлога со стороны третьего лица.
Для нейтрализации противодействия в форме согласованных ответов, даче заведомо ложных показаний рекомендуется после допросов проведение очной ставки с предъявлением документов, уличающих в подлоге, и разъяснением их доказательственного значения. При противодействии расследованию оптимальной организацией деятельности правоохранительных органов является производство предварительного расследования следственной группой с привлечением сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и использованием помощи специалистов или формирование межведомственных групп с участием специалистов органов внутренних дел и прокуратуры, с распределением сотрудников для работы по эпизодам (по адресатам подлога) с постоянной координацией действий.
В третьем параграфе «Применение специальных знаний при расследовании преступлений, совершённых с использованием подлога документов» автор анализирует проблемы установления механизма искажения информации с использованием специальных знаний.
Выделены перспективные направления применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершённых в сфере экономической деятельности с использованием подлога документов: судебно-правовая экспертиза; комплексные экспертизы (судебная компьютерно-техническая и судебно-техническая; судебная компьютерно-техническая и судебно-экономическая и др.); компьютерное моделирование преступления, отражающее поэтапное искажение информации в хронологической последовательности проведения финансово-хозяйственных операций.
Обозначена проблема исследования комбинации подлога бухгалтерской, налоговой, юридической информации. В такой следственной ситуации на разрешение судебно-экономических экспертиз следователь часто выносит вопросы, косвенно относящиеся к юридической квалификации деятельности субъекта предпринимательства и оценке сделок. Однако такие экспертизы не дают оценок из области права; ими не оцениваются: факты осуществления деятельности от имени несуществующего субъекта предпринимательства «под прикрытием» подложных документов; операции с денежными средствами, которые незаконно перечислены и обналичены; юридическая сущность договоров, претензий, гарантий, приказов, доверенностей.
Для ответов на эти вопросы необходимо знание современного состояния различных отраслей права, однако в результате анкетирования установлено, что 57% следователей не владеют свободно такой разноплановой информацией, поэтому автор приходит к выводу о целесообразности проведения правовой экспертизы для разрешения сложных юридических вопросов. Обобщая предложения по содержанию вопросов, постановка которых допустима в рамках правовой экспертизы4, автор формулирует предмет правовой экспертизы: определение с использованием юридической квалификации, сущности правовых отношений, соответствия их цели, основания, содержания и формы действующим нормативно-правовым актам (за исключением вопросов уголовного права, уголовного процесса, оперативно-розыскной деятельности и криминалистики).
В Заключении диссертационного исследования подводятся итоги проведённого анализа, формулируются обобщающие положения и предложения по совершенствованию методики расследования преступлений.
Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:
1. Коваленко, Е. Г., Яровенко, В. В. Установление подлога при расследовании экономических преступлений // «Черные дыры» в Российском законодательстве. – М. : Красный Октябрь. 2007. № 4. – С.239 – 241. (0,13 п.л., автором – 0,06 п.л.).
2. Коваленко, Е. Г. Некоторые проблемы привлечения к административной, уголовной ответственности субъектов теневой экономики // Теневая экономика и её влияние на экономическую безопасность России : материалы научно-практической конференции. – СПб. : Филиал АНП ФСНП России, 2001. – С.191 – 199. (0,56 п.л.) (Секретно).
3. Коваленко, Е. Г. Проблемы трансграничной преступности в экономической сфере // Развитие взаимодействия в правовом и экономическом пространстве АТР: формальные и неформальные аспекты : материалы международной научно-практической конференции. Ч.1 / под научной ред. канд. филос. наук. В. А. Лихобабина, д-ра экон. наук. проф. М. И. Разумовской. – Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2003. – С.39 – 42. (0,25 п.л.).
4. Коваленко, Е. Г. Современный подход законодателя к уклонениям от уплаты налогов в странах с развивающейся рыночной экономикой // Экономика, управление, общество: история и современность : материалы межрегиональной научно-практической конференции. – Хабаровск : Изд-во ДВАГС, 2004. – С.177 – 183. (0,43 п.л.).
5. Коваленко, Е. Г. Юридический и бухгалтерский методы подлога как средство неправомерной минимизации налогообложения : научно-практическая конференция «Роль юридического образования и науки в формировании российского гражданского общества и правового государства». – Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2004. – С. 141 – 143. (0,18 п.л.).
6. Коваленко, Е. Г. Соотношение недобросовестности и недостоверности в российском законодательстве // Общество, человек, власть: перспективы взаимодействия : материалы межрегиональной научно-практической конференции / под ред. В. П. Дурина. – Хабаровск : Изд-во ДВГУПС, 2006. Т.1 – С.120 – 128. (0,5 п.л.).
7. Коваленко, Е. Г. Криминалистическая классификация подлогов // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. – Хабаровск : РИЦ ХГАЭП. 2007. № 1 – С.61 – 66. (0,37 п.л.).
8. Коваленко, Е. Г. Сокрытие преступлений, совершенных в сфере экономической деятельности с использованием подлога // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с преступностью в Азиатско-Тихоокеанском регионе : сборник материалов международной научно-практической конференции / под ред. Е. П. Кима, А. А. Михайличенко. – Хабаровск : Дальневосточный юридический институт МВД РФ, 2007. – С.212 – 215. (0,25 п.л.).
РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ,
СОВЕРШЁННЫХ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ
ПОДЛОГА ДОКУМЕНТОВ
Автореферат
диссертации на соискание учёной степени
кандидата
юридических наук
680042, Хабаровск,
ул. Тихоокеанская, 134, ХГАЭП, РИЦ