Расследования преступлений против здоровья

Оглавление 

Введение…………………………………………………………………………...3

1  История, понятие и функции судебной власти…………………………...….6

1.1 Становление  и развитие идеи судебной власти………………………..……6

1.2 Понятие и  функции судебной власти…………………………………..……9

2 Правовые аспекты  судебной власти в гражданском  судопроизводстве…..13

2.1 Правовые основы судебной власти ...............................................................13

2.2 Процессуально-правовое  положение суда ……………………….………..14

Заключение………………………………………………………………...……..20

Список  использованных источников……………………………………..…….22 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

     Актуальность  темы. Данную  работу хотелось бы начать с объяснения актуальности выбранной темы. Принцип разделения властей, который отныне является политическим и конституционным принципом государственного устройства Российской Федерации, объективно предполагает возрождение самостоятельной, влиятельной и независимой социальной силы — судебной власти и утверждение в государственном механизме компетентного и беспристрастного суда, как гаранта гражданского мира и согласия в обществе. Права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, функционирование законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются такой формой деятельности судебной власти как правосудие. В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная зашита его прав и свобод (ч. I ст. 4 6 Конституции РФ) .

     В современный период основным способом защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и их объединений становится гражданское судопроизводство. В этой связи разработка концепции судебной власти в правосудии по гражданским делам — актуальная задача современной науки гражданского процессуального права, имеющая одновременно и практическое значение, поскольку направлена на возрождение цивилизованного, гуманного, демократического правосудия, признающего общечеловеческие ценности.

     Справедливая, законная реализация судебной власти - важная составляющая современного, демократического общества, где права и свободы  человека стоят на первом месте и  являются абсолютной ценностью гражданского общества. Актуальность обусловлена  насущной необходимостью поиска оптимального соотношения — баланса между судебной властью и личностью, обращающейся за судебной защитой или защищающейся от судебной власти.

     Степень разработанности темы исследования.  Достаточно разработана и исследована. Свидетельство тому  научные труды многих ученых: Абушенко Д. Б. «Судебное усмотрение в гражданском процессе», Жуйков В.М. «Статус суда, его полномочия, судебная система и виды судопроизводства как условия обеспечения права на судебную защиту», Мельников А. А. «Субъективные права и обязанности участников гражданского процесса», Чечот Д. М. «Участники гражданского процесса», Шакарян М. С. «Субъекты советского гражданского процессуального права», Ярков В. В. «Судебная власть и защита личности в гражданском процессе» и т.д.

     Цель  исследования. Целью предпринимаемого исследования является

изучение судебной власти  в правосудии по гражданским делам, в комплексном и всестороннем анализе юридических средств ее реализации.

     Задачи  исследования. Для достижения обозначенной цели нами ставятся следующие задачи:

     - изучить становление и развитие  судебной власти;

     - рассмотреть  понятие и функции  судебной власти;

     - раскрыть правовые основы судебной  власти;

     - выделить и проанализировать  процессуально-правовое положение  суда.

     Объект  исследования. Объектом исследования  являются общественные отношения, складывающиеся в результате реализации судебной власти в гражданском процессе.

     Предмет исследования. Предмет исследования составляют понятие, функции, процессуально-правовое положения и правовые основы судебной власти в рамках гражданского процесса.

     Теоретическая основа исследования. Основная источниковая база исследования представлена научными работами современных ученых-процессуалистов: С.Н.Абрамова, М.Г.Авдюкова, А.Т.Боннера, М.А.Викут, Р.Е.Гукасяна, М.А.Гурвича, И.А.Жеруолиса, Л.Н.Завадской, И.М.Зайцева, Н.Б.Зейдера, А.Ф.Клейнмана, А.Ф.Козлова, В.В.Комарова, К.И.Комиссарова, А.Н.Кисилев, Н.И.Масленниковой, А.А.Мельникова, С.В.Никитина, Ю.К.Осипова, Л.И.Петрухина, В.С.Семенова, Ж.Сталева, Н.А.Чечиной, Ж.М.Чечота, М.С.Шакарян, В.Н.Щеглова, К.С.Юдельсона, М.К.Юкова, В.В.Яркова и др. Широко использовались работы русских правоведов, внесших неоценимый вклад в развитие концепции судебной власти: Е.В.Васьковского, А.Х.Гольмстена, Б.А.Кистяковского, К.И.Малышева, Е.А.Нефедьева, и др.

     Нормативно- правовая основа исследования. В работе использованы нормативные правовые акты Российской Федерации: Конституция РФ 1993 г., Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и др.

     Методы  исследования. Методологическую основу исследования составил общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: системного анализа, сравнительного правоведения, исторический, структурно-функциональный, формально-логический и др.

     Структура работы. Данная работа состоит  из введения, двух глав, каждая из которых включает два параграфа, заключения и списка используемых источников. 

1  ИСТОРИЯ, ПОНЯТИЕ  И ФУНКЦИИ СУДЕБНОЙ  ВЛАСТИ 

1.1 Становление и  развитие идеи  судебной власти 

     Древнейшей  формой судебной власти был суд общины, члены которой в равной степени  обладали правами и обязанностями  тяни в судебных разбирательствах. Состязательность сторон сохранялась  долгое время, поэтому процесс в  Древней Руси называют состязательным (реже - обвинительным). Ему присущи  такие отличительные Черты, как  относительное равенство сторон и их активность при рассмотрении дела в сборе доказательств и  улик. Одновременно в Х-Х1 вв. укрепляется  процесс, где ведущую роль играли князь него администрация: они возбуждали процесс, сами собирали сведения и выносили приговор, часто сопряженный со смертным исходом.

     Поводами  к возбуждению процесса служили  жалобы истцов, захват преступника  на месте преступления, факт совершения преступления. Одной из форм начала процесса был так называемый заклич : публичное объявление о пропаже  имущества и начале поиска похитителя (обычно на торгу).

     Лишь  в малой тяжбе и по нужде  можно было ссылаться на закупа . Если не было свободных, то ссылались  на тиуна боярского, а на иных не складывать (ст. 66 Пространной Правды).  

     В Русской Правде предусмотрена особая форма обнаружения утраченного  имущества -свод. Если после заклича  пропавшая вещь обнаруживалась у  лица, заявившего себя добросовестным приобретателем, начинался свод. Указывался человек, у которого приобреталась  вещь, тот, в свою очередь, указывал на другого, и т.д. Кто не мог указать  источник приобретения, считался вором, должен был вернуть вещь (стоимость) и заплатить штраф.

     О причинах отсутствия указаний на поединок в Русской Правде можно только строить предположения. Нельзя отрицать возможности некоторого воздействия, так сказать, механического порядка на текст Правды со стороны церковников. Поединок, бесспорно имевший место в жизни Киевской Руси ХI-ХII вв., должен был отразиться в современных законах и в их первой кодификации - в Русской Правде. Но затем он мог исчезнуть со страниц этого сборника или почти исчезнуть, как наиболее противный духу христианства, йод пером первых благочестивых переписчиков памятника.   

     В Соборном уложении 1649 г. содержалось  предписание о том, что правосудие должно осуществляться справедливо. Однако в условиях феодального государства  такое предписание в большей  мере являлось пустой декларацией.  

     В развитии феодального судопроизводства и процессуального права для  первой половины XVII в. характерно сосуществование  состязательного (обвинительного) и  розыскного (следственного) процессов  при явном преобладании второго  над первым. Рост классовой борьбы и усиление абсолютистских черт монархии выдвигали на первый план розыскной  инквизиционный процесс, как наиболее эффективное средство подавления народных выступлений и укрепления правопорядка и интересах господствующего  класса. Вместе с тем существовало известное различие сфер применения того и другого процессов. Розыскной  явно господствовал в политическом и уголовном судопроизводстве, а  состязательный имел преобладание в  делах гражданских. Однако при отсутствии достаточно определенного разграничения  между уголовным и гражданским  правом, уголовным и гражданским  процессом указанное разделение сфер применения состязательного и  розыскного процессов не следует  абсолютизировать. Обычно споры по договорам купли-продажи, займа, поклажи, а также нанесение оскорблений, должностные преступления, убийства, учиненные не с целью грабежа, в том числе в ходе судебных разбирательств, рассматривались по правилам обвинительного процесса.  

     Другая  важная особенность судопроизводства того времени отсутствие отделения  суда от административных органов. Более  того, следует подчеркнуть, что судебная функция была важнейшей задачей администрации; этим, надо полагать, и вызвано то, что судебные и процессуальные вопросы получили в законодательстве до Уложения и в Уложении детальную регламентацию.  

     Судебная  реформа 1864 года. Основные идеи: отделения суда, как ветви власти, гласность, несменяемость судей, устранение самостоятельности мировой юстиции для маловажных дел, отмена формальных доказательств, учреждение кассационного суда, устройство прокурорского надзора и появление присяжных заседателей, адвокатуры, нотариата, судебных следователей и т.д. [43, c.3]. Судебная система имела 2 уровня:  

     1. Общие суды. Все изменения произошли  в общих судах. Общие суды  освободили от решения мелких  дел, решали споры о недвижимости.  

     2. Мировая юстиция. Они могли  наложить штраф, телесные наказания,  но не более. Волостные суды  стоят особняком.  

     Судебный  процесс различался по гражданским  и уголовным делам в общих  и местных судах. Уголовный процесс  был смешанным следственно-состязательным. Государство в лице следователя  начинало уголовное преследование  и вело тайно, в интересах следствия [16,с.87]. Но участвующие в деле могли подавать жалобы прокурору или суду. Главная стадия судебное заседание. Где устно и гласно проверялись материалы предварительного следствия, обвинение и защита в правах равны. После председатель объяснял присяжным обстоятельства дела и законы, относящиеся к этому преступлению. Разъяснял юридические основания о силе доказательства в пользу и против подсудимого, затем председатель формулировал вопросы, на которые должны были ответить присяжные. Это очень тонкий момент, учитывая юридическую грамотность присяжных, председатель мог сформулировать вопросы по-разному.  

     Судебная  реформа 1917 года .

Особенности слома прежней судебной системы  и создание нового суда состояли в  том, что население в ряде мест страны, не дожидаясь директив сверху, само приступило к ликвидации старых судов и созданию новых [44, с. 56]. Эти суды носили разные названия: народный суд, пролетарский суд, революционный суд, суд общественной совести и т.д. Обобщая опыт судебного правительства, решая задачу укрепления советского судебного аппарата, его унификации, укрепления правопорядка в государстве, СНК принимает декрет О суде , названный впоследствии декретом о суде 1. Он был опубликован 24 ноября 1917г. Первоначальный проект декрета был составлен в НКЮ при активном участии П.И. Стучки. Бытующее в трудах по истории советского суда мнение, что левые эсеры тормозили принятие декрета о суде, должно быть отвергнуто, как не соответствующее действительности. Проект декрета затем подвергся изменениям в процессе его обсуждения в СНК. Этим декретом упразднялись прежние суды: окружные, судебные палаты, правительствующий сенат, военные, морские, коммерческие. Приостанавливалась деятельность мировых судей. Ликвидировались адвокатура, прокурорский надзор, институт судебных следователей [4, с. 123].   

1.2 Понятие и функции  судебной власти