Принципы уголовного судопроизводства

Российской Федерации». Запрещено  создание чрезвычайных судов. Суд — это орган государственной власти. В соответствии с указанным принципом возложение функции правосудия на какой-либо орган, не входящий в судебную систему, не допускается. Отечественная история дает немало свидетельств возложения функции осуществления правосудия на внесудебные органы: создание особых совещаний при НКВД, пресловутых «троек» в период репрессий 30-х годов, расширение сферы административной юрисдикции. Между тем только судебный порядок предоставляет наибольшие гарантии для вынесения по делу законного и справедливого решения. Предоставляя право осуществлять правосудие только суду, государство тем самым ограничивает свою власть, исходя из конституционных положений о разделении властей (ст. 10 Конституции РФ). Если право выступает в качестве средства ограждения личности от произвола властвующего, то суд является гарантией личной свободы.  Н.Н. Полянский отмечал, что уголовный процесс и уголовное право соприкасаются, по крайней мере, в одном: их общей задачей является ограждение личной свободы от злоупотреблений со стороны орга-

нов государства правом наказаний1. Содержание принципа «осуществления правосудия только судом» включает в себя предоставление подсудимому права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности

которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом. Произвольное изменение подсудности, состава суда при отсутствии на то законных оснований и условий изменения подсудности не допускается. Так, недопущение изменения подсудности уголовного дела в случаях, не предусмотренных уголовно-процессуальным законом, неоднократно служило одним из оснований для признания Конституционным Судом РФ несоответствующими Конституции РФ ряда норм

уголовно-процессуального  законодательства2. Осуществление правосудия только судом предполагает наличие независимого и беспристрастного суда, свободного от элементов обвинительной власти и иных полномочий, не свойственных функции

осуществления правосудия. Наличие  независимого суда, разрешающего уголовное  дело — это один из элементов  принципа состязательности сторон в  уголовном судопроизводстве.

В соответствии с состязательным построением судопроизводства, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК  РФ формулирует принцип состязательности сторон. Состязательность предполагает, во-первых, отделение друг от

друга процессуальных функций  обвинения, защиты и разрешения уголовного дела и недопустимость возложения их на один и тот же орган, одно и то же должностное лицо. Разделение указанных процессуальных функций означает, что:

1) правосудие (разрешение  уголовного дела) осуществляется только судом, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ). Конституционный Суд РФ подчеркивает: судебная функция разрешения уголовного дела и функция обвинения должны быть

строго разграничены, каждая из них возлагается на соответствующие субъекты. Возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами, а в предусмотренных законом случаях — также потерпевшими. Суд же, осуществляющий судебную власть посредством уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром. Возложение на суд обязанности в той или иной форме выполнять функцию обвинения препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия1; 2) полномочиями по возбуждению уголовного преследования и поддержанию обвинения наделена только сторона обвинения (прокурор, следователь, потерпевший и иные участники, указанные в гл. 6 разд. II УПК РФ); 3) функция защиты обеспечивается предоставлением стороне защиты (подозреваемому, обвиняемому, защитнику, гражданскому ответчику и его представителю) права на защиту. «Право обвиняемого на защиту обеспечивается именно такой организацией процесса, при которой обвиняемый имеет возможность защищаться перед судом от предъявленного ему обвинения, т.е. обвинитель и обвиняемый выступают в процессе как стороны»1.Функциональная направленность субъектов уголовного процесса определяется их процессуальной заинтересованностью и находит закрепление в законе. В соответствии с п. 45 ст. 5 УПК РФ участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения, именуются сторонами, т.е. к сторонам законодателем отнесены те из основных участников уголовного судопроизводства, которые имеют (или могут иметь) процессуальных «противников» —участников процесса, с которыми они ведут состязание, борьбу процессуальными средствами2.

Вторым требованием  принципа состязательности сторон является процессуальное равноправие сторон перед судом. В судебном заседании стороны пользуются равными правами (ст. 244 УПК РФ). «Состязательность не равенство сторон, а их равные права в процессе доказывания. …Наивна попытка поставить знак равенства между столь разными участниками судебного разбирательства, как прокурор и подсудимый. Ни о каком фактическом или юридическом равенстве

не может быть и речи… Равенства сторон нет и быть не может, а их равноправие абсолютно необходимо как органическая часть принципа состязательности»3. Суд обязан обеспечить участникам процесса одинаковые возможности для реализации их прав и выполнения возложенных обязанностей. Для обеспечения равноправия сторон провозглашения формально-юридического равенства прав и обязанностей недостаточно. Применительно к сторонам состязательного уголовного процесса особенно ярко проступает такая черта права, как «применение одинакового масштаба к различным людям, которые на деле не одинаковы, не равны друг другу; и потому равное право есть нарушение равенства и несправедливость…»1. Поэтому наряду с правилом: «Все, что делается для поддержания обвинения, должно быть возможно и для защиты от него», необходимо установление своеобразного «положительного неравенства» субъектов уголовно-процессуальной деятельности, означающего уже не равенство прав, а функциональное равенство фактических возможностей по удовлетворению специфических интересов различных участников процесса2. На досудебных стадиях уголовного процесса, когда отношения

сторон не опосредованы участием суда, говорить о равенстве сторон преждевременно. Стороны равны тогда, когда возникает необходимость в разрешении судом вопросов, возникающих в ходе досудебного производства, перечень которых определен ч. 2, 3 ст. 29 УПК РФ. Именно в этом смысле равенство сторон выступает одним из требований принципа состязательности уголовного судопроизводства. Закрепление законодателем состязательности в качестве принципа уголовного судопроизводства исходит из попытки перехода от смешанной формы процесса к состязательной. В настоящее время состязательность как принцип, являясь, безусловно, действующим в судебном производстве, применительно к равенству сторон (за исключением судебного контроля) на досудебных стадиях представляет больше научную идею (не воспринятую, кстати, законодателем), а не систему нормативных требований.

Содержание состязательности включает в себя любые непротивоправные действия участника процесса, направленные на выдвижение и аргументацию своей позиции по всем вопросам, возникающим в процессе расследования и рассмотрения уголовного дела. Характер выполняемой процессуальной функции может предопределить различный подход к исследованию и оценке каждого юридически значимого факта и определению его роли для дела, оценки действий

противоположной стороны. УПК  РФ в ст. 17 закрепляет общие требования к оценке доказательств участниками  уголовного процесса. В тексте закона указанное положение сформулировано как принцип свободы оценки доказательств.

Оценка доказательств  осуществляется по внутреннему убеждению. Процесс формирования внутреннего  убеждения как мыслительная, логическая деятельность субъекта доказывания  правовому регулированию не поддается.

Закон определяет наиболее общие  критерии (основания) формирования внутреннего  убеждения: оно должно основываться на совокупности доказательств; необходимо руководствоваться законом и

совестью. Применительно к таким участникам уголовного судопроизводства, как судья, прокурор, следователь, дознаватель, критерии оценки доказательств детализированы в ст. 88 УПК РФ. Для того чтобы доказательство имело юридическую силу, оно должно быть оценено с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств. Внутреннее убеждение субъекта доказывания должно быть основано лишь на тех доказательствах, которые от-

вечают предъявляемым требованиям. Присяжным заседателям правила оценки доказательств в их совокупности разъясняются председательствующим в напутственном слове (ст. 340 УПК РФ). Особое значение при оценке доказательств

присяжными заседателями приобретает категория «совесть». Совесть — категория этики, характеризующая  способность личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков1. Следует отметить, что руководствоваться совестью при оценке юридической силы доказательств органам и должностным лицам, ведущим процесс, достаточно сложно, так как процесс этот достаточно формализован. Роль совести важна при формировании внутренне-

го убеждения о доказанности тех или иных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

Никакие доказательства не имеют  заранее установленной силы.

Несмотря на то что теория формальных доказательств была отменена Судебными уставами уголовного судопроизводства 1864 г.3, переоценка показаний обвиняемого (отнесение признания вины к совершенному доказательству и негативная оценка молчания обвиняемого) в следственной и судебной практике полностью не изжита. Признание за всеми доказательствами равной силы предопределяет оценку позиции обвиняемого наравне с иными доказательствами. Так, УПК РФ обязывает председательствующего в напутственном слове обратить внимание коллегии присяжных заседателей на то,

что отказ подсудимого  от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого (п. 6 ст. 340 УПК РФ). Свобода оценки доказательств является одним из основных положений теории доказывания, а в роли принципа призвана подчеркнуть независимость участников уголовного процесса от внешнего вмешательства, в том числе гарантированную ст. 120 Конституции РФ независимость судей и подчинение их только закону. На успешную реализацию принципа состязательности, обеспечение обвиняемому права на защиту нацелены положения уголовно-процессуального закона, определяющие язык судопроизводства (ст. 18

УПК РФ). Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Республики вправе устанавливать свои государственные языки, употребляемые наряду с государственным языком РФ (ст. 68 Конституции РФ). В соответствии с этим конституционным положением уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик. В Верховном Суде РФ, военных судах производство по уголовным делам ведется на русском языке.

Судья и присяжные заседатели обязаны знать государственный язык РФ, а также государственный язык республики, входящей в состав РФ, если судопроизводство там ведется не на русском языке. Лица, не владеющие языком судопроизводства, исключаются из списков кандидатов в присяжные заседатели и не допускаются к участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в качестве присяжных заседателей (ст. 3, 7 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»1).

Конституция РФ гарантирует  каждому право на пользование родным языком (ч. 2 ст. 26). Конституционное право на свободу использования родного языка в уголовном судопроизводстве выражается в следующих требованиях:

1) участникам уголовного  судопроизводства, не владеющим  или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, разъясняется и обеспечивается право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке

или другом языке, которым они владеют;

2) они имеют право бесплатно  пользоваться помощью переводчика;

3) следственные и судебные  документы, подлежащие обязательному  вручению подозреваемому, обвиняемому,  а также другим участникам  уголовного судопроизводства, должны  быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

Принципы —  гарантии прав личности в уголовном  судопроизводстве закреплены в ст. 9–13, 19 УПК РФ.

Конституция провозглашает  человека, его права и свободы  ценностью высшего порядка; конституционные  принципы, посвященные им, отражены и в системе принципов уголовного судопроизводства (ст. 9–3, 19 УПК РФ). Эти принципы, как и остальные, обладают признаком общеобязательности, их нарушение ведет к отмене процессуальных решений, к признанию полученных доказательств недопустимыми.

Принцип уважения чести и достоинства личности связывает эти неотъемлемые психологические качества человека с обеспечением безопасности его жизни и здоровья (ст. 9 УПК РФ). В связи с этим

данный принцип гарантирует  сохранение чести, как внешнего выражения  статуса члена человеческого  сообщества. Тем самым предполагается равная ценность каждого человека для  общества, соответственно, запрещается  осуществление действий и принятие решений, унижающих его. Уважение достоинства, как внутреннего

выражения состояния человека, его психики, гарантируется защитой  личности от незаконного, унизительного  воздействия, создающего опасность  для его жизни и здоровья. Общеизвестно, что только очень сильная личность, постоянно подвергаясь опасности  и претерпевая лишения, может  сохранять свое достоинство. Различного рода насилие, пытки, жестокость ломают психику, подчиняют человека чужой воле, исключая возможность объективного расследования преступления. История знает немало таких примеров. Все эти виды унижающего воздействия перечисляет принцип уважения чести и достоинства личности как недопустимые. По этому поводу высказывался и Конституционный Суд РФ: обеспечение достоинства личности предполагает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми незапрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов1. Таким образом, наличие чести и достоинства у каждого участника уголовного судопроизводства презюмируется. Однако столкновение интересов в области уголовного судопроизводства предполагает развитие конфликтных ситуаций, реализацию своих прав одним субъектом в ущерб другому. В связи с этим, действие принципа уважения чести и достоинства личности представляется двояким.