Принципы уголовного судопроизводства

Содержание:

 

Введение…………………………………………………………..……………….3

1. Понятие принципов уголовного процесса и

их значение при производстве по уголовным делам…………………….……..5

2. Классификации принципов уголовного процесса………………...………...10

3. Краткая характеристика общепроцессуальных  принципов………………..13

4. Краткая характеристика принципов  правосудия……………………………23

Заключение……………………………………………………………………….31

Литература……………………………………………………………………….33

 

 

Введение

 

Уголовный процесс базируется на определенных положениях, которые выражают его  суть.

Знание и понимание принципов  уголовного процесса – гарантия осуществления  справедливого правосудия по уголовным  делам.

Данным обстоятельством обуславливается  актуальность темы представленной курсовой работы.

Принципы уголовно - процессуального  права постоянно находятся в  поле зрения юридической науки. Высказываемые  учеными мнения об их видах свидетельствуют, о многообразии научных точек  зрения на классификацию принципов  уголовно - процессуального права. Это  объясняется разными подходами  к вопросу о природе указанных  основополагающих начал.

Одна группа ученых утверждает, что  принципы находят закрепление в  норме права.

Другие считают, что принципы есть «идеи, отражающие развитие науки и  практики уголовного процесса, значительно  опережают их законодательное закрепление, и поэтому нельзя считать принципами только те идеи, которые выражены в  нормах права».

Указанные обстоятельства приводят к  значительному разбросу в определении  сути и значения принципов уголовно - процессуального права, что не может  положительно влиять на процессуальную деятельность субъектов уголовно - процессуального права.

В этой связи было бы весьма интересно  проанализировать понятие и содержание принципов уголовного процесса, выявить  их суть.

Целью представленной курсовой работы является также и выявление содержания принципов уголовного процесса в  конституционных и уголовно-процессуальных нормах.

По своей структуре представленная курсовая работа состоит из введения, заключения и основной части.

Во введении приводятся данные об актуальности темы, ставятся задачи исследования.

Основная часть подразделяется на четыре вопроса, в которых исследуются  понятие и содержание принципов  уголовного процесса, дается их характеристика, рассматривается проблема последствий  несоблюдения принципов уголовного процесса при производстве по уголовному делу.

В заключении делаются выводы по основным вопросам, затронутым в исследовании.

Подобная структура курсовой работы позволяет достичь целей, которые  ставились при ее написании.

К курсовой работе прилагается список литературы, использованной в ходе ее создания.

 

 

1. Понятие и значение принципов  уголовного процесса.

 

Принципами уголовного процесса называются теоретически обоснованные основные правовые положения, идеи, нормы общего и руководящего значения, определяющие построение всех форм, институтов, стадий и обеспечивающие выполнение стоящих перед ним  задач. Принципы выражают сущность и  содержание уголовного процесса характеризуют  самые важные его свойства и качественные черты, предмет и метод процессуального регулирования.

Принципы всегда представляют собой  первичные нормы права, не выводимые  друг из друга и обнимающие более  частные нормы, в которых конкретизируется содержание принципов и которые  подчинены этим принципам.

Нормы - принципы носят императивный, властно-повелительный характер, содержат обязательные предписания, выполнение которых обеспечивается всей совокупностью правовых средств, имеющихся на вооружении у государства.

Своей целью они имеют человека и гражданина и соответствующие  государственные органы. Органы государства, ведущие процесс, должны действовать  на основе установленных принципов  и нести ответственность за их нарушение. ¹

Исследование принципов уголовного процесса началось в советское время  и связано в первую очередь  с именами таких ученых, как  П.М. Давыдов, Т.Н. Добровольская, М.С. Строгович, В.Т. Томин, М.Л. Якуб и др.

В результате выявились три основные проблемы:

а) понятие принципа уголовного процесса;

б) его нормативность (что это: идея, витающая в воздухе (обществе), либо положение, закрепленное в нормах права?);

в) система принципов уголовного процесса.

Обо всем этом написано столько, что  всякая попытка достаточно полно  изложить точки зрения специалистов способна «утопить в потоке слов» тот аспект проблемы, который составляет предмет настоящей статьи².

В.Т. Томин полагал, что «принципы - это элемент коммунистического мировоззрения, руководящая идея в области уголовного процесса», она «остается принципом советского уголовного процесса даже в том случае, если он прямо еще не сформулирован ни в каком нормативном акте³.

По мнению Т.Н. Добровольской, «принципами уголовного процесса являются закрепленные в законодательстве основные исходные положения, определяющие сущность организации деятельности государственных органов по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел»⁴.

М.Л. Якуб считал, что «принципы уголовного процесса или права - это закрепленные в законе наиболее общие руководящие положения, лежащие в основе всей системы норм данной отрасли права»⁵.

 Полагаю, что наиболее верной  является точка зрения Т.Н.  Добровольской и М. Л Якуба.

Что касается круга принципов, то в  литературе они предлагались числом от 7 до 20 и более и во всех случаях  заявлялись авторами как система, т.е. объективно необходимая совокупность равных элементов, образующих в своем единстве целое. При этом во всех вариантах речь фактически шла об одних и тех же положениях, расхождения были лишь в их количестве. Это законность; публичность; осуществление правосудия только судом; независимость суда и подчинение его только закону; неприкосновенность личности, жилища, частной жизни; презумпция невиновности; всесторонность, полнота, объективность исследования обстоятельств дела; обеспечение права на защиту; гласность; национальный язык судопроизводства; непосредственность, устность процесса; оценка доказательств по внутреннему убеждению; участие общественности и др.

Но как бы ни трактовались принципы, проблема оставалась сугубо научной, поскольку  в УПК РСФСР не было нормативного признания тех или иных положений  принципами уголовного судопроизводства. В Кодексе была глава первая, именованная "Основные положения", в 34 статьях  которой нашли закрепление самые  различные нормы. Одни из них, например о неприкосновенности личности (ст. 11), осуществлении правосудия только судом (ст. 13), могли претендовать на роль принципов; другие - об обстоятельствах, исключающих производство по делу (ст. 5), соединении и выделении уголовных  дел (ст. 26) и др. - этого уровня никак  не достигали.

В конце 1980-х - в 1990-х годах был  предложен целый ряд проектов УПК. В них содержались количественно, но не качественно разные системы  принципов.

Таким образом, к моменту принятия УПК РФ, во-первых, сформировалась идея о необходимости прямого нормативного закрепления принципов, содержательно  соответствующих, во-вторых, принципам, выработанным еще в советское  время. Перед авторами Кодекса стояла дилемма:

а) сохранить прежний подход и  не решать на законодательном уровне проблему принципов или 

б) ввести в УПК специальную главу  и закрепить в ней ряд положений, объявив их принципами уголовного судопроизводства.

Законодатель, как известно, избрал второй путь, чем, на мой взгляд, допустил ошибку. Она не в том, что в Кодексе  появился раздел, непосредственно посвященный  принципам. Наоборот, в этом есть положительный  момент: это не только дает представление  о существенных признаках данной области правовой деятельности, но и способствует толкованию и применению рабочих норм УПК. Ошибка видится  в том, что ко времени принятия Кодекса проблема принципов еще  не была решена на теоретическом уровне, т.е. наука не довела ее разработку до такого состояния, чтобы полученные результаты можно было перевести  в плоскость уголовно-процессуального  закона.

Надо учесть и то, что на тот  день наша наука располагала лишь одной, советской концепцией принципов  уголовного судопроизводства. Она была идеологизирована, пронизана декларациями, что, естественно, препятствовало поиску объективно-научных, методологически  обоснованных подходов и решений. Кроме  того, она соответствовала той  модели (историческому типу, форме) уголовного процесса, которую обычно именуют розыскной, инквизиционной, следственной. Ее противоположность - состязательный процесс представляет собой иное качество, другой тип  организации и функционирования судопроизводства.

Нарушение принципов уголовного судопроизводства в ходе расследования и судебного  рассмотрения уголовного дела приводит к нарушению не только норм - принципов, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и главой 1 УПК Российской Федерации, но и норм, содержащихся в других главах и статьях УПК  Российской Федерации.

 Это позволяет утверждать, что  нарушение принципов уголовного  судопроизводства имеет существенный  характер и должно влечь безусловную  отмену приговора суда (судьи).

К сожалению, в УПК Российской Федерации  указание на существенную природу приведенных  оснований отсутствует.

Нарушение принципов уголовного судопроизводства по своей сущности есть неизбежно  и нарушение норм уголовно - процессуального  законодательства, и наоборот, нарушение  при рассмотрении дела нормы уголовно - процессуального закона влечет нарушение  норм - принципов, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и УПК Российской Федерации. ⁶

Здесь прослеживается диалектическая обратная взаимосвязь, что позволяет  сделать вывод о том, что основания  отмены или изменения приговора, предусмотренные ст. 381 УПК РФ, должны применяться и в случае нарушения  норм - принципов уголовно - процессуального  права.

Основываясь на вышеизложенных суждениях, можно утверждать, что принципы, закрепленные в Конституции РФ и  главе 1 УПК РФ, - это начала и устои  уголовного процесса. Нарушение любого из них должно влечь безусловную  отмену приговора суда (судьи).

Изложенные соображения находят  подтверждение и в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 1988 г. «О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел» отмечалось, что повышение качества работы судов  кассационной инстанции позволит обеспечить реализацию основных начал уголовного судопроизводства, позволит защитить гарантированные Конституцией РФ права  и свободы личности.

Включение в ч. 2 ст. 381 УПК Российской Федерации указания на нарушение  принципов уголовного судопроизводства как основание отмены или изменения  приговора имеет важное практическое значение для судов вышестоящих  инстанций, осуществляющих пересмотр  судебных приговоров.

2. Классификации принципов уголовного  процесса

 

Конституция РФ закрепила общеправовые принципы, которые, выражая природу и сущность демократического государства, содержат гарантии прав и свобод человека и гражданина.

Эти принципы исходят из признания  человека, его прав и свобод высшей ценностью.                                 

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции  Российской Федерации).

Сознавая себя частью мирового сообщества, народ Российской Федерации принял Конституцию РФ, в которой записаны общепризнанные и отраженные в ряде международно-правовых документах права человека и гражданина, принципы правосудия.⁷

В соответствии с конституционными принципами в отраслевом законодательстве - УПК содержатся нормы, имеющие основное, определяющее значение для всего судопроизводства и отдельных его стадий.

Основные принципы записаны в Конституции  РФ, часть - в отраслевом законодательстве - УПК и некоторых других законодательных  актах.

Все принципы неразрывно связаны между  собой и образуют единую совокупность правовых начал, одинаково значимых для достижения целей уголовного процесса.

Каждый из них определяет такую  сторону судопроизводства, без которой  невозможно правильное осуществление  его задач.

Какой бы, однако, ни была юридическая форма закрепления принципов, они всегда выступают в качестве норм общего и руководящего значения, имеющих трехчленную структуру, - гипотезу, диспозицию и санкцию.

Иначе в правоприменительной деятельности соблюдались бы не сами принципы, а только конкретизирующие их нормы.

Конституционные принципы являются нормами  прямого и непосредственного  действия.

Это означает право на применение этих норм непосредственно, без внесения соответствующих изменений и дополнений в УПК Российской  Федерации⁸.

Это применимо только к конституционным  принципам, поскольку отраслевые принципы приобретают юридическое значение после соответствующего их закрепления  в уголовно-процессуальном законодательстве.

Конституция РФ и внесенные в  последние годы изменения и дополнения в уголовно-процессуальное законодательство значительно углубили и обогатили  демократическое содержание принципов, расширили диапазон их применения, усовершенствовали формулировку отдельных  начал, укрепили гарантийную обеспеченность принципов.