Прекращение уголовного дела

Содержание  

Введение………………………………………………………………………………………………...3

Глава 1. Понятие и сущность прекращения  уголовного дела……………………………………….5

    1.1 Сравнение понятий «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования»…………………………………………………………………………………...5

    1.2 Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и презумпция невиновности……………………………………………………………………………………...9

Глава 2. Основания прекращения уголовного дела………………………………………………...14

2.1 Классификация оснований прекращения уголовного дела, прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям……………………………………………………..14

     2.2 Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям………………...18

Глава 3. Характеристика нереабилитирующих  оснований прекращения уголовного дела……..20

     3.1 Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности………………...20

     3.2 Прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого………………….21

     3.3 Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ……………...22

     3.4 Прекращение уголовного дела в связи с актом амнистии ……………………………..25

     3.5 Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием…………………….26

3.6Прекращение уголовного дела в связи с применением принудительной меры        воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего……………………….28

     3.7 Прекращение уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ и ч. 2 ст. 443 УПК РФ….29

Заключение……………………………………………………………………………………………32

Список  использованной литературы………………………………………………………………...36 
 
 
 
 
 
 

Введение.

      Прекращение уголовных дел является одной из форм окончания предварительного расследования и важнейшим институтом уголовно – процессуального права. 

     Построение  в Российской Федерации демократического правового государства и полноценного гражданского общества связано с  множеством преобразований в экономической, политической, культурной и правовой жизни общества. Широкий комплекс демократических реформ существенным образом затронул и отрасль уголовного судопроизводства. В настоящее время можно констатировать завершение основного этапа приведения российского уголовно-процессуального законодательства в соответствие с Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми нормами. Принятие нового Уголовно-процессуального закона РФ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) позволяет выделить ряд принципиальных изменений в концепции законодателя по совершенствованию уголовного судопроизводства.   
 Изменения коснулись и института прекращения уголовного дела. Введение на законодательном уровне понятия уголовного преследования привело к необходимости пересмотра ранее существовавших положений и признания появления в уголовном процессе нового института — прекращения уголовного дела и уголовного преследования.  
Новый уголовно-процессуальный институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования представлен иными, чем в УПК РСФСР, основаниями прекращения уголовного дела. Закрепление на законодательном уровне понятия реабилитация, а также условий, при наличии которых участники уголовного процесса приобретают право на реабилитацию, привело к необходимости исследовать вопросы, касающиеся конкретизации перечня нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела.   
 Анализ соответствующих норм УПК РФ приводит к выводу о том, что нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела претерпели значительные изменения, которые коснулись не только их системы, но и юридической природы.  
Это представляется важным, как для теории, так и для практики в связи с тем, что в зависимости от правовой природы оснований прекращения уголовного дела наступают различные последствия для лиц, подвергающихся уголовному преследованию.  
Перечисленные в законе те или иные основания прекращения уголовного дела, относящиеся к числу нереабилитирующих, в каждом конкретном случае их применения порождают определенные правоотношения между участниками уголовного судопроизводства. Различны также условия и процедура принятия решения о прекращении уголовного дела.

      Институт  прекращения уголовного дела заслуживает  самого пристального внимания. Это  объясняется важностью процессуальных решений о прекращении уголовного дела, завершающих производство по делу, значимостью их материально-правовых и процессуальных последствий.

      Цель  данной курсовой работы заключается  в комплексном анализе теоретических  основ и практического использования  норм об освобождении от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям.

     Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. проанализировать понятие и сущность прекращения уголовного дела;
2. определить сущность прекращения уголовного дела и уголовного преследования;
3. рассмотреть как соотносятся между собой институт прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и презумпция невиновности;
4. дать общую характеристику нереабилитирующих оснований прекращения уголовных дел.

При написании данной работы были использованы труды таких отечественных ученых – процессуалистов как А.Я. Дубинский, А.В. Хабаров, Е.Г. Васильева, О.В. Волынская, И.С. Тарасов, А.А. Варяник, С.В. Илюхина, И.Я. Фойницкий и др., а также была исследована обширная законодательная база (положения Конституции РФ, действующее уголовное, уголовно – процессуальное, гражданское законодательство).

Глава 1. Понятие и сущность прекращения уголовного дела.

• Сравнение понятий «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования».

     «Прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования» в учебной и научной литературе достаточно часто употребляются как аналогичные понятия. Многие придерживаются такого мнения, что «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования» настолько близки по своей сути, что допускают их объединенное использование, которое, как они считают, не искажает индивидуального  внутреннего содержания. На самом же деле, ряд признаков указывает на необходимость разграничения их сущности, понятия и применения. Для этого, я считаю, необходимо достаточно глубоко и полно рассмотреть эти понятия в отдельности.

      Существует  множество подходов к формулированию понятия «прекращение уголовного дела». Словосочетание «прекращение уголовного дела» содержит два неразрывно связанных термина: «прекращение» и «уголовное дело». В уголовно – процессуальной литературе содержанию термина «уголовное дело» не уделено должного внимания. Понятие «уголовное дело» оставлено без внимания составителями ряда специальных учебно-справочных изданий, содержащих уголовно –  процессуальные термины   и  понятия. Весьма лаконичное и недостаточно четкое понятие « уголовное дело» предложено составителями юридического словаря. Рассматриваемый термин они определяют как дело, возбуждаемое в установленном законом порядке в каждом случае обнаружения признаков преступления , т.е. речь идет, в данном случае, скорее о процессуальном производстве.

      В общей теории права термин «дело» (или «юридическое дело») употребляется в нескольких значениях. Так, Ф.А. Григорьев и А.Д. Черкасов указывают на то, что «применение права связано с конкретными жизненными обстоятельствами, образующими в своей совокупности фактическую основу разрешаемого дела. Поэтому процесс применения права всегда начинается с установления и исследования фактических обстоятельств дела, являющихся его фактической основой, в отношении которой и применяется юридическая норма» . С учетом отраслевой принадлежности такое дело, как правило, именуется уголовным. В уголовном процессе видами юридического дела также могут являться материалы по проверке заявления (сообщения) о преступлении, отказные материалы и др.

      Теория  права оперирует также понятием «юридический процесс», с которым отождествляется определенная совокупность последовательно совершаемых  действий и постановляемых актов. Эта совокупность может быть в отдельных случаях значительной, включать многие действия различного характера, например, расследование уголовного дела .

      Анализируя  статьи УПК РФ, в ряде случаев можно наблюдать слияние различных  значений рассматриваемого понятия. Так, используя в ч. 2 ст. 109 УПК РФ фразу  «ввиду особой сложности дела …», законодатель, очевидно, имел в виду сложность юридического производства по определенному случаю.

      Высказанные выше авторские подходы позволяют  достаточно критически отнестись к  предложенным в теории уголовного процесса определениям прекращения уголовного дела. Приведем некоторые из них. Прекращение  уголовного дела – это:

• процессуальный акт, выражающий решение уполномоченного на то должностного лица об отсутствии требуемых для уголовного судопроизводства предпосылок и об отказе от дальнейшего его ведения ;
• уголовно – процессуальное действие  органов дознания, следователя, прокурора, суда, осуществляемое в порядке, предусмотренном законом, которым завершается деятельность по собиранию доказательств и установлению фактов ;
• решение органа дознания, прокурора, следователя о прекращении расследования в связи с установлением обстоятельств, исключающих уголовное преследование или производство по уголовному делу либо указывающих на нецелесообразность дальнейшего производства по делу и (или) привлечения лица к уголовной ответственности.

      Можно сделать вывод о том, что прекращение  уголовного дела – явление многоаспектное и в теории уголовного процесса рассматривается и как процессуальный акт, и как одна из форм  окончания предварительного расследования, и как юридический факт.

      Прекращение уголовного дела – это одна из форм окончания уголовно – процессуального производства, заключающаяся в завершении исследования с помощью уголовно – процессуальных средств конкретного жизненного случая и выполнении технических условий делопроизводства .