Предъявление для опознания в стадии предварительного следствия

Опознаваемые не должны иметь резких различий по форме и цвету лица, волос, прическе. Нельзя предъявлять для опознания блондина с брюнетами, подозреваемого с длинными волосами и имеющих короткую стрижку. Более того, если свидетель предварительно описал цвет глаз подозреваемого, то опознаваемые должны быть с тем же цветом глаз.

Как известно, снимки преступников систематизируются и хранятся в виде фотоальбомов и фототек. Предъявление таких снимков потерпевшим, свидетелям осуществляется как оперативно - розыскное мероприятие.

Если сотрудники милиции показывают по телевидению фотографию подозреваемого и предлагают гражданам опознать в нем возможного преступника, то в подобной ситуации опознание как доказательство утрачивает свое значение. После этого свидетелям, наблюдавшим фото подозреваемого, в дальнейшем нельзя предъявлять этого человека для опознания. Следователь в этом случае вынужден собирать другие доказательства виновности лица в совершении преступления. Предварительное опознание законом не допускается. В этом случае действия органов дознания и предварительного следствия могут быть направлены, например, на быстрый поиск потерпевших, которые не обращались с заявлением о преступлении.[46]

Когда потерпевшая дает указания об особых приметах, например о татуировке на теле насильника, то подозреваемый в дальнейшем может быть освидетельствован. Доказательственное значение будет иметь протокол освидетельствования наряду с показаниями потерпевшей.

Если протокол предъявления подозреваемого для опознания составлен с нарушением требований УПК, то невозможно сделать вывод о соответствии названных потерпевшей примет преступника внешности опознаваемого. Такой протокол утрачивает доказательственное значение.

После выполнения всех подготовительных действий, в месте производства предъявления для опознания осуществляется дополнительная подготовка. Эта деятельность имеет обеспечительный характер для следственного действия. К задачам этого этапа при опознании относятся  инструктаж участников по поводу совершаемых действий и разъяснение им их прав.[47]

§ 2. Процессуальное содержание предъявления для опознания

Содержание самого процесса предъявления для опознания можно свести к тому, что опознающему предлагается указать лицо или предмет, о котором он дал показания. В ч. 7 ст. 193 УПК РФ закреплены правила, касающиеся действий, которыми сопровождается "указывание" опознающего на опознаваемого или иной опознаваемый объект. Словосочетание "опознающий указал" отражает действие последнего. Указать опознающий может словами, рукой или иным путем. Указать опознающий может по-разному. Но указать он может только на один объект. Если же опознающий в процессе одного следственного действия опознает двух людей (два объекта), даже когда среди этих двух есть опознаваемый (человек или иной объект), обвинительного доказательства в ходе такого опознания сформировано не будет. Следственное действие имело место, но опознаваемый опознанным в предложенной ситуации признан быть не может.

Форма, в которой выразилось искомое действие, расцененное участниками следственного действия, как то, что он указал на лицо (предмет или др.), не имеет значения. Главное, чтобы он сделал это уверенно. Неуверенность при опознании должна рассматриваться как неустранимое сомнение, толкуемое в пользу обвиняемого.[48]

При этом он должен обязательно пояснить, по каким признакам узнает опознаваемого. Между тем отказ его от сделанного предложения равнозначен тому, что опознающий никого не опознал. Чтобы признать факт того, что лицо было опознано, опознающий должен самостоятельно, без подсказок и наводящих вопросов, сообщить, по каким именно приметам или особенностям он лицо (предмет и др.) опознал. Наводящие вопросы (подсказки, внушения) не допускаются (ч. 7 ст. 193 УПК РФ). Причем наводящими могут быть не только вопросы, содержание которых прямо закреплено в протоколе следственного действия (запечатлено на видеопленку и т.п.). Содержание наводящего вопроса может быть и не отражено в протоколе (на видеопленке) предъявления для опознания, а между тем наличие такого вопроса позволяет ходатайствовать о признании протокола следственного действия недопустимым доказательством. Наводящие вопросы не задаются. И уж тем более отвечать на таковые лицо не обязано. Наводящие вопросы и подсказки (внушения) недопустимы не только со стороны следователя (дознавателя и др.), но и со стороны любого иного, вплоть до понятого, участника предъявления для опознания.

Отсутствие таких объяснений делает протокол опознания недопустимым доказательством. При этом указанные признаки (приметы и особенности) должны быть достаточными для идентификации личности опознаваемого, например, недостаточным условием для предъявления для опознания признается указание свидетелем или потерпевшим лишь на приблизительный возраст преступника и цвет его одежды.

       Неуверенность опознающего при опознании также ведет к отрицательному его результату. Она рассматривается как неустранимое сомнение, толкуемое в пользу обвиняемого, и влечет недопустимость протокола данного следственного действия.

              Однако этот протокол, если следственное действие произведено без нарушения требований УПК РФ, может быть оправдательным доказательством - доказательством того, что опознающий не смог уверенно опознать опознаваемого, доказательством того, что в рассматриваемой ситуации возможно применение правил презумпции невиновности. Ведь протокол предъявления для опознания может быть доказательством как опознания, так и неопознания объекта. Так, при проведении расследования по конкретному уголовному делу свидетель З. пояснила, что предъявленный ей в процессе познания С. похож на мужчину, ехавшего вместе с ней в автомашине, однако, точно ли это он, она сказать не может, так как в машине было темно. Поэтому, как было признано судом, показания свидетеля З. "не входят в число доказательств, подтверждающих виновность С.".[49] Таким образом, по мнению суда, указанные показания все же входили в число доказательств, но не подтверждали виновность, иначе говоря, не были обвинительным доказательством.

1) должно быть точно установлено, что при предъявлении для опознания не будут нарушены те права и законные интересы как участвующих в нем, так и других лиц, ограничение которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом;

2) не будут унижены честь и достоинство участвующих в искомом действии лиц;

3) не будет поставлены под угрозу здоровье и жизнь граждан.

        В помещение, где будет проводиться опознание, приглашаются понятые, опознаваемый, лица, внешне похожие на опознаваемого (статисты). Всем присутствующим разъясняется какое следственное действие будет проводиться, права и обязанности каждого участника. Данный факт удостоверяют подписью в протоколе.[50]

  Перед началом опознания в отсутствие опознающего не следует  забывать требование закона о необходимости, в случае предъявления для опознания людей, предложения опознаваемому перед началом действия занять любое место среди других предъявляемых лиц. Это связано с желанием исключить возможность фальсификации результатов данного следственного действия, когда опознающий по подсказке может узнать нужного человека по месту, на которое его поставили.[51]

         Затем в данное помещение приглашается опознающий, которому разъясняется суть данного следственного действия, его права и обязанности.

Затем опознающему задаются следующие вопросы: «Опознаете ли Вы кого-нибудь из предъявленных Вам граждан? Если опознаете, то укажите на это лицо рукой и объясните, по каким признакам Вы его опознали, когда и при каких обстоятельствах ранее его видели?» (Следует иметь в виду, что в положении стоя и в движении проявляется большее количество опознавательных признаков.) При положительном ответе опознающего следователь выясняет признаки, по которым было произведено опознание. При отрицательном – выясняется, вызван ли ответ плохим запоминанием признаков опознаваемого, т.е. трудностями опознания, либо опознающий твердо уверен, что опознаваемого нет среди предъявленных лиц.[52] Так по делу И., который обвинялся в изнасиловании, следователь совершенно правильно предъявил опознаваемых в одинаковой одежде: все в темных брюках, рубашки с короткими рукавами. Об этом была запись в протоколе. Однако не было ничего указано, по каким приметам потерпевшая опознала И. Следователь не указал в протоколе ни рост представленных на опознание лиц, ни цвет их волос, ни другие признаки внешности.[53]

   Запрещается проводить повторное опознание как следственное действие. Иные уголовно-процессуальные или даже не уголовно-процессуальные действия, в процессе которых речь идет об узнавании кого-либо (чего-либо) кем-либо, законодатель производить не запрещает. Так, после опознания опознающий может быть допрошен по поводу того, как и по каким признакам он опознал искомый объект. По поводу процедуры опознания могут быть допрошены также понятые и иные участвующие в рассматриваемом следственном действии лица. Повторным следует считать предъявление для опознания, когда опознающий и опознаваемый остаются теми же самыми. Даже если следователь (дознаватель и др.) изменил время, место проведения опознания, пригласил других статистов, понятых и иных участников следственного действия (за исключением опознаваемого и опознающего), его все равно следует именовать повторным.

Однако следует иметь в виду, что буквальное толкование ч. 3 ст. 193 УПК РФ демонстрирует то обстоятельство, что не любое повторное опознание недопустимо. Нельзя проводить лишь такое повторное опознание, в ходе которого тот же опознающий опознает того же опознаваемого "по тем же признакам". Когда в процессе расследования опознающий вспоминает дополнительные признаки, о которых он не говорил на первом допросе, наличие которых не проверялось при первом опознании, допустимо проведение повторного опознания по новым признакам и особенностям объекта. Несомненно, до проведения такого повторного опознания опознающий должен быть подробно допрошен по поводу этих новых примет и особенностей, а также почему ранее он не говорил об их наличии, почему не вспомнил о них при проведении первого опознания.

   Один из критериев повторного опознание - опознание производится "тем же опознающим". Это значит, в первом и во втором опознании в качестве опознающего выступал один и тот же человек. Не имеет значение, каков был его процессуальный статус, изменился ли он к моменту проведения второго опознания, присутствовал ли при опознании кто-либо из участников уголовного процесса, присутствие которых не является обязательным. Если участие, к примеру, «…защитника при проведении такого следственного действия было обязательным, но его лишили возможности принять в нем участие, будет поставлена под сомнение юридическая сила протокола предъявления для опознания».[54] Но и в такой ситуации повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам проводить нельзя. В этом случае следователь (дознаватель и др.) просто сам себя лишил возможности использования в доказывании соответствующего доказательства (протокола предъявления для опознания конкретного объекта определенным опознающим и по указанным им предварительно признакам).

§ 3. Фиксация предъявления для опознания

        "По окончании опознания составляется протокол" (ч. 9 ст. 193 УПК РФ). В протоколе указываются сведения о личности опознающего, о всех лицах и предметах, предъявленных для опознания, и по возможности дословно излагать показания опознающего.

         Если опознающим является свидетель или потерпевший, он перед опознанием предупреждается об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, что отмечается в протоколе.

          В протоколе обязательно фиксируется разъяснение участвующим при производстве следственного действия лицам их процессуальных прав и обязанностей, а также ответственности за невыполнение этих обязанностей.

       Процесс предъявления для опознания протоколируется в той последовательности, в какой оно проводилось. Часть 9 ст. 193 УПК требует занесения в протокол показаний по возможности дословно. При этом особенно точно должны быть указаны те признаки и приметы, по которым опознающий узнал объект. Обязательно заносятся в протокол сведения о действиях, произведенных в целях обеспечения безопасности опознающего (ч. 8 ст. 193 УПК).

      Протокол подписывают следователь, опознающий, опознаваемый и лица, в числе которых он предъявлялся, понятые, а также переводчик и специалист, если таковые участвовали. Установочные данные (фамилия, имя, отчество, адрес и т.д.) участников следственного действия следует фиксировать настолько полно, чтобы сохранялась возможность вызвать и допросить их при необходимости. Так, не раз протоколы опознания суд не признавал достоверными доказательствами, поскольку в них не были указаны адреса понятых, что лишало возможности вызвать их в суд для проверки соответствия содержащейся в протоколе информации фактическим обстоятельствам.[55]

          Все поступившие замечания и заявления фиксируются в протоколе и также удостоверяются подписями участвующих лиц.[56]

    В вводной части протокола излагаются сведения о месте (географическом), дате предъявления для опознания и долж­ностном лице, осуществляющем это действие. Затем пере­числяются лица, участвующие в данном следственном дей­ствии (прокурор, специалист), и присутствующие (понятые), указывается время начала и окончания следственного дей­ствия.

          В описательной части излагаются анкетные данные о всех лицах, предъявляемых для опознания, дается описание их внешности. Описание внешности должно быть кратким и в то же время таким, чтобы по нему можно было судить о наличии или отсутствии сходства предъявляемых и о пра­вильности перечисляемых впоследствии примет, по которым произошло опознание. Следовательно, в отношении каждого предъявляемого нужно указать данные о росте, телосложе­нии, форме лица, размере, форме и контуре отдельных час­тей лица, о наличии особых примет и дать описание одежды.