Предъявление для опознания в стадии предварительного следствия

2

Федеральное агентство по образованию Российской Федерации

Государственное общеобразовательное учреждение

высшего профессионального образования

Кафедра уголовного процесса

Предъявление для опознания в стадии предварительного следствия

Екатеринбург  2008.

Оглавление:

     Введение………………………………………………………………..3                                                                                                                 

Глава 1. Понятие, задачи, объекты и участники предъявления для

опознания.…………………………………………………………………..6

     § 1. Понятие и задачи предъявления для опознания………………….6

     § 2. Объекты, предъявляемые для опознания………………………...12

     § 3. Участники в предъявлении для опознания……………………....24

Глава 2. Процессуальный порядок предъявления для опознания……..33

      § 1. Подготовка к предъявлению для опознания…………………….33

      § 2. Процессуальное содержание предъявления для опознания…….42             

      § 3. Фиксация предъявления для опознания………………………….48             

Глава 3. Актуальные проблемы предъявления для опознания…………52

      § 1. Предъявление для опознания в отсутствие визуального                                         контакта………………………………………………………………..…....52

      § 2. Опознание по "фейсменеджеру"………………………………….61             

      Заключение…………………………………………………………......63

Список  использованной литературы……………………………………..67                                                                   

Введение

«Предъявление для опознания» - одна из важных и актуальных тем на сегодняшний день, поскольку указанное следственное действие относится к  числу активно используемых средств доказывания.

В ходе предварительного расследования часто появляются конкретные лица, или предметы, характер которых, назначение и отношение  их к делу  нуждаются в выяснении. В решении данной задачи используются  методы  криминалистической идентификации, одним  из  которых  является  выделение  объекта  из   числа  однородных  по мысленному образу, сохранившемуся в памяти человека. Лицо, дающее показание (свидетель, потерпевший, подозреваемый,  обвиняемый), сообщает об известном ему человеке или объекте,  указывает на отличительные признаки  и  может  указать  его  в  группе других. С учетом важности такой информации для раскрытия преступления, законодательством предусмотрен специальный порядок  ее получения и введено в уголовно-процессуальный закон следственное действие, получившее наименование  "предъявление  для опознания" (ст.193 УПК РФ).

При расследовании уголовных дел предъявление для опознания часто является, возможно, главным элементом в установление истины. А иногда и единственным способом, который может привести к лицу, виновному в совершении преступления.

Нарушение порядка предъявления для опознания приводит  к возможности признания протокола данного следственного действия недопустимым источником фактических данных (доказательств). Однако регулируемое действующим уголовно-процессуальным законодательством предъявление для опознания – это лишь одна из форм использования способностей человека опознавать ранее воспринятые объекты для установления судебных доказательств.

Иногда задача предъявления для опознания полностью исчерпывается содержанием другого процессуального действия (проверкой показаний на месте); опознавательные объекты могут быть элементами ряда процессуальных действий (допроса, обыска) или сочетаться с ними  (опознание при задержании подозреваемого); выяснение возможности опознания объекта в определенной обстановке, осуществляемое путем экспериментального опознания, является разновидностью   следственного эксперимента.

В свете этих положений назрела необходимость изучения предъявления для опознания в судопроизводстве как проблемы комплексной.

В ст. 193 УПК указывается, что предъявление для опознания ни что иное, как следственное действие, целью которого является отождествление лицом (потерпевшим, свидетелем,  подозреваемым или обвиняемым) объекта,  который оно могло воспринимать ранее. При этом узнавание происходит по мысленному образу, запечатленному в сознании опознающего.

Предъявление для опознания достаточно распространенное следственное действие, особое информационное и доказательственное значение которого проявляется при расследовании таких преступлений, как причинение вреда здоровью различной тяжести (ст. 111-115 УК РФ), похищение человека (ст. 126 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ). В последнее время наблюдается тенденция к росту указанных преступлений. Однако, ввиду своей сложности, оно часто необоснованно не применяется.

Цель исследования состояла в изучении особенностей процесса предъявления к опознанию.

Данная тема освящена в научных  трудах следующих авторов: Гинзбург А.Я.; Гапанович Н. Н.; Исаева Л.; Рыжаков А.П.; Семенцов В.А.; Варпаховская Е.М.; Цветков П. П.; Шейфер С.А. и др. Однако на сегодняшний день многие вопросы, связанные с предъявлением для опознания остаются нерешенными. Вместе с тем законодательное регулирование данного следственного действия нуждается в совершенствовании. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности избранной темы.

       Для раскрытия поставленной темы определена следующая структура: работа состоит из введения, трех глав и заключения. Название глав отображает их содержание.

Глава 1. Понятие,  задачи, объекты и участники предъявления для опознания

§1. Понятие и задачи предъявления для опознания

Несмотря на многовековую историю применения опознания в правосудии, процессуальную форму следственного действия оно обрело только в наше время. Самостоятельное процессуальное значение и законодательное закрепление в отечественном праве данное следственное действие получило в связи с принятием Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960г., однако первые упоминания о возможности использования опознания в отечественном праве имели место еще в таком древнейшем письменном источнике, дошедшем до наших времен, – Русской правде. Процедура опознания нашла свое отражение и в других, более поздних памятниках права, таких как Уложение 1649г., Свод законов Российской империи, первое полное издание которого вышло в 1832г.

Несмотря на отсутствовавшее законодательное закрепление предъявления для опознания, практикой вырабатывались наиболее эффективные способы и приемы его проведения. Большое внимание уделялось разработке теоретических положений и практических рекомендаций по проведению опознания лиц. В дореволюционной России опознание проводилось в качестве элемента очной ставки и как розыскное мероприятие. Не изменился статус опознания и в первые годы советской власти.

Принятый 27 октября 1960г. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (УПК РСФСР) закрепил на законодательном уровне предъявление для опознания в качестве самостоятельного следственного действия. В законе были указаны основные положения проведения рассматриваемого следственного действия, но самого понятия «предъявление для опознания» не содержалось. Действующий в настоящее время Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. (УПК РФ), регулирующий процедуру предъявления для опознания, подобно ранее действовавшему закону, также не имеет определения «предъявления для опознания».[1]

        Статья 193 УПК РФ посвящена такому следственному действию, которое в ее наименовании, а также в большинстве случаев в ее содержании, называется предъявлением для опознания. Между тем законодатель данное следственное действие именует и иначе. В наименовании главы 26 УПК РФ и в ч. ч. 3 - 6 и 9 комментируемой статьи им использован также термин "опознание" без указания перед ним словосочетания "предъявление для". Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что ст. 193 УПК РФ посвящена следственному действию, которое может именоваться как "предъявление для опознания", так и "опознание".

  Вообще до сих пор в криминалистической науке нет единства в понимании предъявления для опознания. Так, по мнению Радченко В.И., предъявление для опознания (ст. 193) - это следственное действие, состоящее в идентификации опознающим имеющих процессуальное значение лиц или предметов, которые он наблюдал ранее, по признакам или приметам, предварительно зафиксированным в протоколе допроса.[2]  Но, по моему мнению, наиболее интересными и точными представляются определения, данные Ратиновым А.Р. и Семенцовым В.А. В своей работе Ратинов А.Р. писал следующее: «предъявление для опознания - следственное действие, в котором свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый в результате восприятия предъявленных ему объектов и их сравнения с мысленным образом лица или предмета, воспринимавшегося ранее, приходит к выводу об их тождестве, сходстве или различии».[3] Однако определение Семенцова В.А. наиболее полно отражает сущность данного следственного действия: «предъявление для опознания – это следственное действие, когда свидетелю, потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому предъявляется какое – либо лицо или предмет в числе однородных в количестве не менее трех для установления тождества, сходства или различия с тем объектом, который наблюдался ими ранее при определенных обстоятельствах».[4]

       Из данных определений следует, что предъявление для опознания представляет собой процессуальное отождествление по мысленному образу лицом объекта, который оно ранее воспринимало.

Сущность опознания заключаются в предметно-образном сравнении конкретного предъявляемого объекта с ранее сформированным и закрепленным в сознании и памяти опознающего мысленным образом этого объекта. Опознающий должен мысленно сравнить предъявленные ему объекты с теми, которые он мог видеть раньше, и по конкретным приметам и особенностям устанавливать их тождество или различие. Данная цель была отражена в Проекте УПК РФ, подготовленному ко второму чтению (ст. 209), но к сожалению не получила закрепления в принятом уголовно – процессуальном законе.[5] В основе опознания лежит узнавание объекта как виденного ранее. Что такое узнавание, почему и как именно оно происходит, до сих пор точно не определено. В психологии считается, что узнавание (опознание) основано на мысленном сравнении впечатления от объекта в данный момент с соответствующими следами, сохранившимися в памяти человека. Психологический механизм узнавания объекта по сохранившемуся в памяти его мысленному образу сам по себе не является характерным только для данного следственного действия. Узнавание может иметь место и при производстве допроса, в ходе которого применяется тактический прием, связанный с предъявлением объекта для обозрения. Оно возможно и при производстве следственных осмотров и эксперимента.

Процесс узнавания возможен при осуществлении некоторых оперативных или розыскных действий. Принципиальным различием процессуального опознания от других сходных с ним действий является, прежде всего, то, что в случаях предъявления для опознания узнавание представляет собой главный элемент, в то время как для прочих – всего лишь факультативный.

Важно и то, что процесс узнавания при опознании вводится в строго определенные процессуальные рамки, призванные обеспечить достоверность получаемой информации. Для других действий следователя не предусмотрено специальных правовых условий для обеспечения достоверности узнавания.[6]

Выделено несколько типов узнавания: индивидуальное и родовое; мгновенное и последовательное.

В процессе индивидуального узнавания опознается какой-либо конкретный предмет, при родовом - только тип предмета (отнесение его к какому-либо классу). Особенно интересно мгновенное и последовательное узнавание. В первом случае (мгновенное узнавание) опознающий сразу и в категоричной форме узнает объект. При этом не всегда даже сразу может объяснить, по каким признакам он его опознал. В последнем (последовательное узнавание) - у человека сначала появляется как бы чувство "знакомости" с объектом, но присутствуют сомнения относительно факта узнавания. Затем он мысленно перебирает те особенности, на основании которых возможно отождествление, и лишь когда убеждается в своей правоте, говорит об узнавании объекта.

Из-за большого числа факторов, влияющих на достоверность узнавания (восприятие опознающего, возможность искажения запомненной информации и т.п.), к результатам опознания необходимо относиться достаточно критично и всегда контролировать степень их достоверности.

Интересно отметить, что вероятность ошибки при опознании людей выше, чем при опознании вещей. Это связано в первую очередь с многообразием признаков, индивидуализирующих человека как отдельную личность. В то же время достоверность опознания по фотоизображению ниже, чем непосредственно живого лица, так как к исходной и временной деформации виденного образа в памяти опознающего добавляются искажения, характерные для плоскостного изображения.[7]

     Основными задачами,  решаемыми в процессе  предъявления для опознания, являются:

      выяснение, что представляет собой объект, оказавшийся в распоряжении следователя, если это установить иным способом затруднительно или невозможно;

      проверка,  действительно ли  объект является  тем,  который интересует следователя и  имеет ли он отношение к  расследуемому  преступлению.

      в некоторых случаях следователь может с помощью предъявления для опознания проверить показания, полученные  на  допросе.  Необходимость в  этом возникает,  если допрошенный сообщил, что  видел  объект, знает  его,  однако  его  вызывают   сомнение.