Доказывание в уголовном процессе

       Исходя  из общественного характера знания - в доказывании разделяют познание и удостоверение, поэтому большинство процессуалистов отмечают в уголовно-процессуальном доказывании удостоверительный момент. Это связано с необходимостью передачи имеющегося знания о спорном факте. «Поэтому оно должно быть не только получено, но и надлежащим образом удостоверено». В удостоверении особенно значимы для познания в уголовном процессе два момента: фиксация информации в объективной действительности и её заверение (например, составление протокола органом предварительного следствия).

       В уголовно-процессуальной науке складывается подход к содержанию и структуре  доказывания, как: «доказывание - познание»; «доказывание - удостоверение»; «доказывание - обоснование» в виде уровней или  аспектов.

       Доказывание как обоснование представляет собой  деятельность по убеждению последних, возможных или обязательных адресатов  доказывания в истинности передаваемых им знаний. Именно в обосновании и проявляется сущность любого доказывания. «Доказывание – обоснование» заключает в себе «доказывание – познание» и «доказывание – удостоверение».

       Ю.К. Орлов отмечает, что «доказывание – обоснование» не сводится к мыслительному процессу, а включает и процессуальную форму. Соответственно, Ю.К. Орловым признаются субъективные и объективные моменты в доказывании. ¹ 
 

       3. Доказывание и  доказательственное  право

       ДОКАЗЫВАНИЕ в уголовном судопроизводстве - процессуальная деятельность указанных в законе органов и лиц, заключающаяся  в определении возможных следственных версий, в собирании, проверке и оценке доказательств и их источников по этим версиям, а равно в обосновании  достоверных выводов для установления объективной истины по делу, осуществляемая в предусмотренном законом порядке  деятельность органов дознания, следователя, прокурора и суда при участии  иных субъектов процессуальных правоотношений по собиранию, исследованию, проверке и оценке фактических данных (доказательств), использованию их в установлении истины по делу, обосновании выводов и принимаемых решений (Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов. Авторы: А.М. Баранов, П.Г. Марфицин).

       Существует  также определение доказывания как деятельности представителя обвинения (а также защиты), преследующей цель убедить (с помощью уголовно-процессуальных средств доказывания) суд в наличии, всех значимых для принятия решения фактов.¹ В соответствии с УПК РФ при производстве дознания, предварительного следствия и разбирательстве уголовного дела в суде доказыванию подлежат:

       а) событие преступления (время, место, способ и др. обстоятельства совершения преступления);

       б) виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления;

       в) обстоятельства, влияющие на степень  и характер ответственности обвиняемого, а также иные обстоятельства, характеризующие  личность обвиняемого;

       г) характер и размер ущерба, причиненного преступлением;

       д) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

       е) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

       ж) обстоятельства, которые могут повлечь  за собой освобождение от уголовной  ответственности и наказания.

       Совокупность  норм уголовно-процессуального права, устанавливающих, что может служить  доказательством по делу, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, на ком лежит  обязанность доказывания, а также  порядок собирания, проверки и оценки доказательств называется доказательственным правом.

       ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ  ПРАВО - система уголовно-процессуальных норм, регулирующих цели, содержание, порядок, пределы и правовые средства собирания, проверки и оценки и реализации доказательств, а также обоснованность и мотивированность выводов правоприменительных органов, вытекающих из такой оценки. Система норм представлена статьями, содержащимися в гл. 5 УПК РФ. (Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов. Авторы: А.М. Баранов, П.Г. Марфицин).

       Определяя понятие доказательственного права, следует подчеркнуть  недопустимость отождествления его с теорией  доказательств, т.е. предмета  научной  дисциплины с самой научной дисциплиной.

       Доказательственное  право включает нормы,  устанавливающие:

       а) цель и предмет доказывания;

       б) понятия доказательства,  системы  доказательств, доказывания;

       в) соотношение доказывания и вспомогательных  способов собирания информации по делу;

       г) условия относимости и допустимости  доказательств;

       д) содержание отдельных сторон и этапов доказывания (включая исходные положения  оценки доказательств);

       е) понятие способов  доказывания  и системы этих способов; понятие  следственных и судебных действий по доказыванию и их системы, особенности  отдельных действий; особенности  собирания, проверки, оценки отдельных  видов доказательств;

       ж) компетенцию, правомочия и обязанности  органов, осуществляющих доказывание;

       з) права и обязанности лиц, участвующих  в доказывании.

       Наряду  с этими обстоятельствами требуется доказывать дополнительные обстоятельства при расследовании отдельных видов или групп преступлений, классифицированных по какому-либо общему для них признаку, подчеркивающему их особенность, без установления которых подлинная сущность произошедшего была бы не полно отражена. Так, например, при расследовании уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними подлежат обязательному доказыванию условия жизни и воспитания, наличие взрослых подстрекателей и т.д.

       Нормы доказательного права как бы суживают объект доказывания, отбрасывая все ненужное, второстепенное, разумно освобождая следователя и суд от установления всех возможных условий бытия объекта одновременно, тем самым конкретизируя цель доказывания - получить знания в рамках, установленных законом, о конкретном преступлении для правильного разрешения уголовного дела. То есть достигнуть истины. Иными словами, цель уголовного судопроизводства - истина, содержание которой составляют точные, неопровержимые знания о каждом обстоятельстве совершенного преступления, подлежащем доказыванию по уголовному делу согласно закону, отражающие  сущность конкретного преступления и являющиеся основанием правильного постановления приговора.

       Соответственно, основным в установлении истины является субъективный удостоверительный момент правоприменителя в том, что это и есть истина. При отсутствии механизмов проверки у человека, суду выполнить такое требование закона будет практически невозможно. Это усложняет процесс, практически заводя в тупик правоприменителя. Выходом из сложной правовой ситуации, обеспечивающим гарантии прав личности в правосудии может стать развитие доказательственного права России. Действует широко известный постулат, право оживает, когда есть реальные возможности его защиты.

       Поэтому научная теория доказательств является краеугольным камнем процесса доказывания.

       С введением в России в полноправное действие принципа состязательности процессуальная процедура существенно меняется.

       Вместе  с тем, понятийный аппарат доказательственного  права также должен претерпевать существенные изменения, отвечая требованиям  современного судопроизводства. Формулируя свою правовую позицию в процессе, субъект должен исходить из пассивности  суда по отношению к проблемам, возникающим  в процессе доказывания у всех субъектов. Суд не должен вмешиваться  в доказывание субъекта, дабы не перевесить чашу весов правосудия силой государственного влияния, довлея над позицией одного из субъектов доказывания. Но, это пока идеал, требующий воплощения в правоприменительном процессе.

       Представляется  недостаточно корректным понимание  сущности доказывания как суммы  компонентов (таких, как собирание, исследования и оценки доказательств), поскольку использование только этих правовых категории неспособно описать все процессы, отображающие процессуальное доказывание без  должного внимания субъективным моментам доказывания.

       Вместе  с тем, в науке уголовного права  России внутренний аспект состава преступления занимает центральное место и  служит «разделительной полосой» в ряде сходных составов преступлений. Поэтому необходимо развивать научные разработки в области внутреннего содержания доказывания, его «правовой анатомии».

       Проблемная  категория «истины» - одна из центральных  в юриспруденции. Особенно остро встаёт вопрос истины в праве процессуальном, от установления которой зависит отношение со стороны личности к государству в целом. Формируется конкретное личностное правосознание, как в форме правовой психологии, так и в форме правовой идеологии.

       Развитие  комплекса правовых наук, ставящих объектом изучения субъективное правовое сознание (юридической психологии, юридической логики и др.), позволит более близко подойти к вопросам подлинного понимания истины в процессе.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Презумпция невиновности  и правообеспечительные операции в процессе доказывания

       Среди основных задач процесса доказывания  на первом месте стоит защита прав человека от необоснованного обвинения  и осуждения; прав потерпевшего от преступления; прав всех участников уголовного процесса и, в конечном итоге, установление истины по уголовному делу. Достижение этих целей  в результате претворения в жизнь  Концепции судебной реформы в  настоящее время обеспечивается следующими условиями уголовного процесса:

       - принципом состязательности процесса;

       - производством в суде с участием  присяжных заседателей;

       - реальным обеспечением подозреваемого (обвиняемого) квалифицированной  защитой уже в момент задержания  и ареста;

       - проведением следственных действий, ограничивающих конституционные  права граждан (арест, обыск,  прослушивание телефонных и иных  переговоров и др.) только после  получения судебной санкции; 

       - обжалованием в суде незаконных  и необоснованных арестов и  других действий правоохранительных  органов.

       В ходе доказательственной деятельности недопустимо нарушение прав и  законных интересов граждан и  юридических лиц.  При доказывании  запрещается совершать действия, опасные для жизни и здоровья граждан или унижающее их честь  и достоинство, домогаться показаний, объяснений, заключений, выдачи документов или предметов путем насилия, угроз, обмана и иных незаконных мер. Эти требования относятся к любым  следственным действиям.

       Основной  принцип доказательственной деятельности установлен ст. 49 Конституции Российской Федерации: «Каждый обвиняемый в  совершенном преступлении считается  невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

       Этот  важнейший принцип представляет общечеловеческие правовые ценности, установленные п. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

       Очевидно, что сформулированное выше правило  об обязанности доказывания вытекает из принципа презумпции невиновности и определяет следующие правила  доказательственной деятельности:

       1. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Это означает, что обвиняемый не несет ни юридической, ни фактической (в смысле неблагоприятных последствий) обязанности представлять доказательства в подтверждение своей невиновности.

       Решение суда о виновности обвиняемого не может основываться на том, что обвиняемый не смог опровергнуть обвинение, или  представить доказательства, подтверждающие благоприятные для него обстоятельства, или вообще отказался давать показания.