Доказывание в уголовном процессе

Федеральное агентство по образованию

Российский  государственный  торгово - экономический  университет

Юридический факультет 

Кафедра уголовного права  и процесса 
 
 
 
 
 

Курсовая  работа по дисциплине  УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС 

Тема: ДОКАЗЫВАНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Выполнила студентка 3 курса д/о  Германова Е.А.          

                                                                    (подпись)

        Поступила на кафедру                           Регистр.№

                                          (дата)

        Научный  руководитель,  профессор                 В.С. Джатиев 
 

           (оценка)                                   (дата защиты)                                      (подпись) 
 
 
 
 
 

       Содержание

       Стр.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Введение

      Процесс доказывания и теория доказательств - основные составляющие доказательственного права, определяющие сущность уголовного процесса. Несмотря на то, что этим вопросам посвящены многочисленные исследования, проблемы доказывания обширны и глубоки; еще много вопросов ждут своего теоретического и практического разрешения.

       Исследование  проблем доказывания в уголовном  процессе никогда не потеряет своей  актуальности, еще и потому, что  эти проблемы неразрывно связаны  с быстро меняющимися политическими, экономическими и социальными сторонами  жизни общества, которые определяют содержание и особенности законодательной  и процессуальной практической деятельности, направленной на защиту общества от преступности. В условиях наблюдаемого в России резкого роста преступности такие  исследования приобретают особое значение.

       В науке о доказывании используются самые последние достижения различных  других наук, в том числе: логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии и др. Важную роль в развитии теории доказательств  играет изучение, глубокий анализ и  обобщение следственной и судебной практики.

       Целью настоящей курсовой работы является:

       - изучение основных понятий и научных основ доказывания;

       - изучение специфических особенностей  доказывания в уголовном процессе;

       - изучение соотношения основных  понятий и задач доказывания  и доказательственного права;

       - изучение механизма обеспечения  презумпции невиновности в процессе доказывания;

       - ознакомление с различными точками зрения авторитетных российских ученых-юристов на процесс доказывания и теорию доказательств;

       - выявление основных проблем российской правовой доктрины, связанных с доказыванием в уголовном процессе, и изложение своего заключения по этим проблемам. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Научно-методические  основы процесса  доказывания

       Целью и главной задачей процесса доказывания  в уголовном процессе является установление (познание) истины по конкретному делу. Познание истины в процессе доказывания является частным случаем познания объективной действительности. ¹

       Известно, что предметом познавательной деятельности человека могут быть как общие  закономерности природы, общества, мышления так и частные явления, предметы, факты, обстоятельства.

       Постижение  человеком объективной действительности осуществляется путем чувственного познания и логического (рационального) познания. ²

       Существуют  общие, частные и специальные  методы познания, как в сфере науки, так и в сфере практической деятельности, в которых превалирует фактор чувственного познания:

       - общие методы познания:

           а) наблюдение;

           б) измерение;

           в) описание;

           г) сравнение;

           д) эксперимент;

           е) моделирование  и др.4

       - частные методы познания (отраслевые методы или методы естественных и технических наук):

а) физические (спектральный анализ и др.);

           б) химические (методы химического микроанализа);

           в) биологические;

           г) почвоведческие;

           д) социологические;

           е) антропологические  и антропометрические и др.

       - специальные методы (например, криминалистические):

1. судебно-фотографические;
2. судебно-баллистические;
3. трассологические;
4. судебно-медицинские и т.п. методы.

       Ни  один из этих методов не является абсолютным, единственно возможным, универсальным. Ни один из методов, взятый изолированно от других, не может привести к успеху ни в научном исследовании, ни в практической деятельности, в том числе - по доказыванию, если результаты познания, полученные этими методами, не будут далее исследованы (обобщены, проанализированы и осмыслены) логическим (рациональным) путем.

       Таким образом, только совокупность методов познания может обеспечить достижение истины, а действительное познание - это процесс перехода от незнания к неполному знанию, а от него - к знанию, более полному. Всякий процесс познания, независимо от того, в какой сфере человеческой деятельности он протекает, подчиняется наиболее общим законам познания - законам диалектики, выражающим самые общие и существенные связи и отношения объективной действительности.

      По  этому поводу Н.Х. Вахтомин пишет: «...Законы, раскрываемые конкретной наукой, относятся только к данной форме движения материи и не распространяются на другую... Наряду с этим есть законы, которые относятся ко всем без исключения формам движения материи, да и не только материи. Они одновременно являются и законами познания... Наиболее полное, всестороннее и глубокое  научное выражение эти законы  получили в диалектике».¹

      Поскольку законы диалектики имеют всеобщее значение - постольку диалектический метод  является единственным всеобщим методом  познания, равно применимым во всех разновидностях процесса познания - будь то истина научная или истина, достигаемая в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел.

       Поэтому, рассматривая доказывание как процесс установления истины, т.е. процесс познания, нужно исходить из положения всеобщности законов процесса познания, из того, что нет и не может быть специфического судебного познания истины.²

       Следователь, лицо, производящее дознание, судья, устанавливая при помощи доказательств обстоятельства дела, точно так же, как и в любых других  областях человеческой деятельности осуществляют переход от чувственного восприятия отдельных фактов, признаков свойств тех или иных объектов, играющих роль доказательства, к логическому осмыслению воспринятого, к рациональному мышлению.

       Таким образом, будучи всеобщим методом познания, диалектический метод представляет вместе с тем и всеобщий метод доказывания, распространяемый на теорию уголовно-процессуальных доказательств.

       Весь  процесс доказывания - логический процесс, при помощи которого следователь  и суд приходят к выводу о существовании  или не существовании  тех или  иных фактов, явлений, действий, отношений, взаимосвязей и т.п., т.е. устанавливают истину в судопроизводстве. Как логический процесс, это - процесс мышления, единый в своей сущности, независимо от предмета мыслительной деятельности.

       Таким образом, нет и не может быть специального «судебного», «следственного» или «криминалистического» мышления, отличающегося от человеческого мышления в других областях деятельности, протекающего по специфическим законам и подчиняющегося особой логике. Некоторые особенности мыслительной деятельности следователя ни в коей мере не изменяют существа процесса мышления и не делают этот процесс «следственным мышлением». Его суждения и умозаключения в отношении отдельных обстоятельств расследуемого дела и всего дела  в целом, представляют такое же выводное значение, как и любое другое суждение и умозаключение, и отличаются только своим предметом - предметом судебного исследования.

       Так А.А. Старченко пишет: «Как и всякое познание, исследование обстоятельств уголовного дела протекает по законам познания, с соблюдением логических правил и способов раскрытия истины».¹ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Доказывание как  специфический процесс  познания истины  в уголовном процессе

       Доказывание в уголовном процессе является разновидностью познания человеком объективно существующей, реальной действительности. Как и  познание в целом, доказывание представляет собой диалектическое единство практической и мыслительной деятельности.

       Практическая  деятельность – это внешняя, видимая  сторона доказывания, которая заключается  в собирании и проверке доказательств. Эта деятельность регулируется нормами  уголовно-процессуального права.

       Мыслительная, логическая деятельность - это внутренняя сторона доказывания. Она проявляется  в оценке доказательств, обосновании  вытекающих из них выводов. Эта деятельность в меньшей степени подвержена правовому регулированию, поскольку  она в первую очередь подчиняется  объективно существующим, не зависящим  от воли людей законам мышления, правилам логики.

       Уголовно-процессуальное право не устанавливает, не изменяет и не отменяет объективных законов  мышления, что, однако, не исключает  возможности регламентирования  этой деятельности по форме. При этом эффективность такой регламентации  определяется тем, насколько она  отвечает объективным закономерностям. ¹

       Таким образом, особенность уголовно-процессуальной деятельности состоит в том, что познание фактов объективной действительности осуществляется в этой деятельности в форме доказывания. И.А. Трусов пишет: «Как бы ни была существенна специфика доказывания, оно является не чем иным, как разновидностью познавательной деятельности, поскольку его цель заключается в том, чтобы установить истину». ¹