СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

    Наступление уголовной ответственности возможно только для лиц, которые осознают фактический характер своих действий (бездействия) и понимают их социальное значение.

    Определенный  уровень развития приобретается  с возрастом, малолетний же ребенок еще не осознает социальные ценности, а нередко не понимает и фактического значения своих действий, он не способен проследить развитие причинных связей между своими действиями и последующими явлениями. Только воспитательное воздействие взрослых, контакты со сверстниками, собственный жизненный опыт позволяют ребенку приобрести знания, необходимые для нормальной жизни в обществе. Уголовная ответственность малолетних, не понимающих, что может произойти от их действий, была бы бессмысленной жестокостью. Поэтому установление возрастных границ ответственности за свое поведение предполагает, что по достижении определенного возраста несовершеннолетние уже понимают, что хорошо и что плохо, что делать нельзя, в каких случаях их действия могут причинить вред.

      Отдельные преступления могут  быть совершены только лицами  более старшего возраста, например, воинские преступления, преступления против правосудия, совершенные судьями или прокурорами. Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность совершается только взрослыми лицами, достигшими возраста 18 лет. За ряд достаточно серьезных преступлений, перечисленных в ст. 20 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)¹, общественная опасность которых осознается и в более раннем возрасте, уголовной ответственности подлежат лица, достигшие 14-летнего возраста.

    Все преступления, ответственность за которые наступает с 14 лет, совершаются умышленно и большинство из них являются тяжкими. Такие преступления, как кража, грабеж без отягчающих обстоятельств, хотя и не считаются тяжкими, однако достаточно распространены, опасны и противоправность их осознается в раннем возрасте. Исключение составляет приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения, последствия которого причиняются по неосторожности. Однако и в этом случае само действие совершается сознательно.

     Отметим, что, преступность несовершеннолетних и борьба с ней всегда являлись одной из самых приоритетных задач общества. В настоящее время данная проблема еще более обострилась. На развитие указанной тенденции влияет падение уровня жизни населения, появление безработицы, переориентация нравственных ценностей, возрастающая неустроенность молодых людей, возникновение и стремительный рост на территории бывшего СССР таких негативных явлений как наркомания, проституция, игорный бизнес, организованная преступность и других.

    В связи с ростом преступности несовершеннолетних растет и число осужденных несовершеннолетних.

    Выбор данной темы обусловлен тем, что вопросы  уголовной ответственности несовершеннолетних  в России остаётся ещё слабо разработанными. Если общие вопросы в той или иной степени рассматриваются в научной литературе, то содержание отдельных частей данной темы не являются пока предметом подробного специального исследования юристов. Поэтому тема особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних являются на сегодняшний день наиболее интересной для анализа и изучения.

    Актуальность  темы о возрасте и его влиянии на уголовную ответственность связана, во-первых, с тенденциями в динамике и структуре преступности несовершеннолетних, проявившимися в последнее десятилетие.

    Во-вторых, изучение особенностей уголовной ответственности  и наказания несовершеннолетних, является элементом процесса реформирования уголовно-процессуального законодательства, происходящего в настоящее время.

    Так же, очень важно и актуально  то, что установление в УК РФ фиксированного возраста уголовной ответственности  означает, что лицо, достигшее 16-летнего, а в определенных случаях 14-летнего возраста, может быть субъектом преступления и нести ответственность в уголовном порядке за свои общественно опасные действия. Несовершеннолетние старших возрастных групп за свои преступления несут именно уголовную ответственность, а не какую-либо иную, с применением почти всех мер уголовного наказания. Это важное положение уголовного права служит целям общей превенции. Однако отсюда не следует, что несовершеннолетние несут ответственность наравне со взрослыми. Выражением принципов гуманизма, индивидуализации ответственности и экономии репрессии являются нормы, регулирующие вопросы назначения наказания несовершеннолетним, условия и порядок отбывания ими наказания, освобождения от наказания и уголовной ответственности.

    Объектом  дипломного исследования является непосредственно возраст лица, совершившего преступление, а так же, как основной изучаемый момент – его влияние на уголовную ответственность и назначение уголовного наказания.

    Целью данной дипломной работы является изучение возраста и его влияния на уголовную ответственность. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

    - изучить становление и развитие уголовно-правовой категории возраста в российском законодательстве дореволюционного и советского периодов;

    - выявить возраст уголовной ответственности в праве современных зарубежных стран;

    - регламентировать возраст уголовной  ответственности по действующему  российскому законодательству;

    - указать возраст и его влияние на уголовную ответственность несовершеннолетнего;

    - выделить категорию «возрастной невменяемости» как основания, исключающего уголовную ответственность;

    - рассмотреть возраст и его  влияние на освобождение от  уголовного наказания;

    - детально изучить влияние возраста  на квалификацию преступления  в судебной практике;

    - проанализировать учет возраста, при назначении наказания.

    Работа  состоит из трех глав, которые в свою очередь делятся на параграфы.

    В первой главе рассмотрено общее  понятие возраста.

    Во  второй главе говорится о проблемах регламентации возраста в теории российского уголовного права.

    В третьей главе автор освещает уголовно-правовое значение возраста в правоприменительной деятельности.

    Методологической  основой исследования является системный  подход к анализу объекта исследования – возрасту и его влияния на уголовную ответственность, а также комплекс научных методов познания (формально-догматический, логический, сравнительного правоведения, конкретно-социологический, исторического правоведения и другие частные методы научно-исследовательской работы).

    Теоретическую основу дипломной работы составили относящиеся к теме исследования научные труды юридического, исторического характера.

    В процессе подготовки дипломной работы была изучена научная и учебная литература по общей теории государства и права, отраслевым юридическим наукам, а так же информация, закрепленная в комментариях к кодексам, учебниках, авторских работах и журналах. Были использованы материалы уголовных дел, изученных в ходе преддипломной практики. 
 

ГЛАВА I. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ  ВОЗРАСТА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

1.1. Становление и развитие уголовного права категории возраста в российском законодательстве дореволюционного и советского периодов.

    Согласно  данным дореволюционного исследователя  Г.Б. Слиозберга, первая норма об уголовной  ответственности несовершеннолетних в России, появившаяся в 1669 г. в качестве дополнения Соборного Уложения 1649 г., гласила: «...аще отрок седьми лет убиет, то неповинен есть смерти»². Таким образом, несовершеннолетний семилетнего возраста освобождался от наказания за убийство. Поскольку в данный период «совершеннолетие определялось путем индивидуального исследования зрелости отдельного лица»³, а «ответственность по обязательствам не была индивидуальной»⁴, представляется, что родители могли нести имущественную ответственность за ущерб, причиненный преступлениями своих детей, но при наличии у детей собственного имущества ущерб мог быть возмещен и за счет этого имущества. В последующий период возникновения абсолютной монархии и развития регулирования общественных отношений правовое положение детей получило большую регламентацию. Например, ст. 195 Артикула воинского, введенного Петром I, предусматривала ответственность «младенцев» за учиненное воровство. Впервые точный возраст, с которого наступала уголовная ответственность детей, был установлен при Екатерине II в 1765 г. С этого времени уголовная ответственность наступала с десяти лет для детей всех сословий.

    Полагаем, что разработанная система уголовно-правовой ответственности за вред, причиненный детьми, получила достаточное правовое оформление только с введением Свода законов Российской Империи (Свод законов).

    В правовой науке одновременно были определены понятия правоспособности и дееспособности. Так, князь Е. Трубецкой в «Энциклопедии права» указывал, что «лицом физическим обыкновенно называется всякий индивид правоспособный, то есть могущий обладать правами»⁵. Под дееспособностью понималась «способность действовать с юридическим эффектом, проявлять свою волю в целях достижения юридических последствий волеизъявления»⁶. Дееспособными не могли считаться многие лица: «Например, дети, сумасшедшие - не могут совершать никаких юридических сделок, ни покупать, ни продавать, ни подписывать векселя». В дееспособности, помимо ограничения в зависимости от возраста лица, первоначально проводились ограничения по иным основаниям, в том числе по сословному состоянию, уровню образования.

    Следует выделить ряд особенностей правового  положения несовершеннолетних в  обязательствах из причинения вреда, установленных  по Своду законов.

    1. В законе отдельно (по мнению ряда исследователей, излишне⁷) регламентировались уголовно-правовая ответственность за вред, причиненный преступлением или проступком малолетних, а также гражданско-правовая ответственность за вред и убытки, последствия которых не признавались преступлениями или проступками. Причем тексты ст. 653, 654 и ст. 686 были почти идентичны. Данное обстоятельство свидетельствует о недостаточном совершенстве норм закона, поскольку нормы деликтного права сохраняли привязку к нормам уголовного и административного права как исторический результат недостаточного отделения деликтного права от уголовного и административного. Повторение норм в законе, очевидно, предназначалось для применения их в рамках гражданского и уголовного процессов, где было возможно взыскание убытков, причиненных преступлением несовершеннолетнего. В дальнейшем предполагалось введение единой статьи (Далее – Проект)⁸.

    Деликтоспособными в случаях, определенных ст. 653, 686, считались  и малолетние дети, в то время  как общая гражданская дееспособность в полном объеме возникала только с 17 лет. Установление пониженного возраста для деликтной ответственности объяснялось тем, что «несовершеннолетние, не достигшие 18-летнего возраста, могут вполне осознавать недозволенность и вредность своих действий». Несовершеннолетние (лица в возрасте 17-21 года) несли полностью самостоятельную имущественную ответственность за причиненные вред и убытки.

    Статья 653 Законов гражданских предусматривала, что «когда преступление или проступок учинены малолетними, жительствующими у родителей своих, детьми, и по окончательному судебному приговору признано будет: во-первых, что малолетний действовал без разумения, и, во-вторых, что родители, имея все средства предупредить преступление или проступок малолетнего, не приняли надлежащих к тому мер и допустили совершение оного по явной с их стороны небрежности, то вознаграждение за вред и убытки платят из своего имущества родители малолетнего, отец или мать, или оба вместе по усмотрению суда, хотя бы за сим и числилось собственное имение. В противном же случае, то есть, когда родители докажут, что не имели никаких средств к предупреждению преступления или проступка малолетнего, убытки взыскиваются с имения сего последнего»⁹. Из текста статьи следует, что малолетние вне зависимости от возраста освобождались от ответственности только в случае, когда родители признавались виновными.

    Статья 686, регулировавшая ответственность  из причинения вреда деянием, не являющимся преступлением, содержала практически  аналогичный текст, но не включала положения о «разумении» ребенка. Наличие двух статей, регулирующих сходные отношения, можно объяснить тем, что привлечь к уголовной ответственности за действия «без разумения» было невозможно.

    Указанное регулирование правового положения  малолетних было нелогичным постольку, поскольку при применении ст. 653, 654, 686 в совокупности, малолетний подлежал полностью самостоятельной ответственности, если «действовал с разумением», либо, если даже действовал без разумения, но родители или законные представители не могли быть привлечены к ответственности; при этом не вводилось и возраста безусловного освобождения от ответственности - возрастной границы неделиктоспособности, часто устанавливаемой в праве романо-германской правовой семьи.

    Представляется, что в русском дореволюционном праве произошло смешение двух различных норм, свойственных праву романо-германской правовой семьи: нормы об ответственности родителей и нормы о возложении обязанности по возмещению вреда в исключительных случаях на недееспособного причинителя при невозможности взыскания с иных лиц (так называемые правила о богатом ребенке). В России правило о взыскании причиненных вреда и убытков полностью с самого ребенка применялось не в исключительных случаях, а в обязательном порядке.