Убийство при превышении пределов необходимой обороны

     Данные  составы сближает обстановка, которая  выражается в противоправном поведении  потерпевшего. Для преступлений, предусмотренных  ст.107 и ч.1 ст.108 УК РФ, совпадающими элементами являются такие признаки состава, как  объект, субъект, вина. Для этих составов преступлений характерны внезапность  возникновения побуждения, отсутствие значительного разрыва между  отрицательным провоцирующим поведением потерпевшего и причинением ему  тяжкого вреда, а также и то, что в момент совершения преступления виновные испытывают определенную степень  душевного волнения.

     Наличие таких одинаковых признаков нередко  приводит к неправильной оценке действия виновного. Как показывает судебная практика применения привилегированных  составов, большинство деяний суды квалифицируют по ст.107 УК РФ, исходя из того, что виновный, совершая убийство, хотя и защищал себя, своих близких, но находился в состоянии аффекта.

     Между тем определяющим разграничение  сопоставляемых преступлений является, то обстоятельство, породило ли поведение  потерпевшего само право на необходимую  оборону, пределы которой были нарушены, в результате чего потерпевший был  уголовно-противоправно лишен жизни.

     Как известно, диспозиция ст.107 УК РФ в качестве причин возникновения у виновного  сильного душевного волнения, называет "насилие, издевательство или тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего либо иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего". Термин "насилие" понятие чрезвычайно  широкое. Оно охватывает собой все  виды и формы физического воздействия  на телесную неприкосновенность, здоровье и даже жизнь человека. При размытости четких, законом не формализованных критериев определения характера и степени опасности насилия, создающего право на необходимую оборону от него, и насилия, типичного для убийства в состоянии сольного душевного волнения, установление этого центрального признака разграничения сопоставляемых преступлений оказывается делом чрезвычайно сложным.

     Представляется, что насилие, о котором говорит  ст.107 УК РФ, может быть выражено в  действиях оскорбительного характера, например в пощечине, щелчке по носу, толчках, отдельных небольших ударах по различным частям тела и т.п. Более  интенсивное и опасное насилие, сопряженное с общественно опасным  посягательством на правоохраняемые  интересы, в частности представляющее собой причинение, как, минимум, легких телесных повреждений, уже дает основание  для защиты этих интересов путем  акта необходимой обороны.

     Само  по себе состояние сильного душевного  волнения, вызванное насильственными  действиями потерпевшего, лишено значения разграничительного признака между  сопоставляемыми преступлениями, хотя бы оно и фактически возникло, на что указал Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 16 августа 1984 г., разъяснив, что "если обороняющийся  превысил пределы необходимой обороны  в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, действия виновного надлежит квалифицировать  по ст.105 УК РСФСР", т.е. ч.1 ст.108 УК РФ. ⁵¹

     Разграничительные признаки преступлений, предусмотренных  ст.107 и ч.1 ст.108 УК РФ, находятся и  в структуре субъективной стороны  этих составов. Для убийства при  превышении пределов необходимой обороны  мотивом является стремление защитить правоохраняемые интересы, а для  убийства в состоянии аффекта  характерен мотив гнева и ненависти, отчаяния и страха. Мотивом действий, предусмотренных ст.107 УК РФ, следует  признать возникшую вследствие психического перенапряжения слабо осознанную потребность  в эмоциональной разрядке общественно  опасным способом. В этой потребности  эмоция занимает господствующее место, в связи с чем многие криминалисты мотивом названного преступления называют сам аффект. ⁵²

     Другим  отличительным признаком является цель. Целью поведения человека, переживающего аффект, является прекращение  общественно опасным способом противоправного поведения потерпевшего как источника возникновения отрицательной эмоции и обретение психикой виновного нормального состояния. Целью убийства при превышении пределов необходимой обороны является защита личных интересов, интересов третьих лиц, государства, общества от общественно опасных посягательств, однако с превышением пределов дозволенного.

     Несколько слов следует сказать о разграничении  двух смежных преступлений с привилегированным  составом – о причинении смерти при превышении пределов необходимой  обороны и при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Основным признаком, по которому проводится их разграничение, - обстановка совершения общественно опасного деяния. В первом случае это состояние необходимой  обороны, а во втором – задержание, т.е. действие, направленное на захват лица, совершившего преступление и  пытающегося скрыться. При задержании размер причиненного вреда зависит  от тяжести уже совершенного преступления, а не от способа его совершения. Это означает, что причинение смерти при задержании может иметь место  только в особо крайнем случае, когда есть уверенность в том  что, опасный преступник может скрыться и совершать новые преступления. Это подтверждается законодательным  решением об отнесении преступления, предусмотренного ч.2 ст.108 УК РФ, к категории  преступлений средней тяжести.

     Вместе  с тем до 1996г. вопросы ответственности  за причинение вреда при превышении мер, необходимых для задержания, решались по правилам необходимой обороны  или крайней необходимости. Да и  по сей день возникают случаи, когда  преступник при его задержании оказывает  активное сопротивление работникам правоохранительных органов, нередко  сопряженное с посягательством  на их жизнь и здоровье. В подобных ситуациях, по моему мнению, происходит трансформация действий по его задержанию в состояние необходимой обороны. Это особенно актуально для оценки действий сотрудников милиции и  иных правоохранительных органов, которые  наделены правом использования специальных  средств и огнестрельного оружия. Их действия, начатые как задержание, следует оценивать по правилам необходимой  обороны, если на них совершается  нападение. Такой подход позволяет  им действовать более эффективно и считать себя в правовом отношении  более защищенным.

     В связи с этим возникает вопрос о возможной квалификации действий виновного по совокупности, т.е. по ч.1 и ч.2 ст.108 УК РФ.

     В редких случаях может возникнуть вопрос об отграничении убийства при  превышении пределов необходимой обороны  от причинения смерти по неосторожности. В правоприменительной практике ошибки по применению закона проистекают главным образом из-за того, что органы следствия и суды без достаточных к тому оснований не признают на стороне лица права на необходимую оборону, когда оно в действительности имелось, и, как следствие этого, самого факта явного превышения пределов ее правомерности.

     Разграничение же названных видов убийства четко  проводится по характеру и содержанию их субъективной стороны. Убийство при  превышении пределов необходимой обороны  – деяние умышленное, которое может  быть совершено с прямым или косвенным  умыслом. В ч.2 ст.37 УК РФ. Законодателем  указано, что под превышением  пределов необходимой обороны следует  понимать только "умышленные действия, явно не соответствующие характеру  и опасности посягательства", т.е. к уголовной ответственности  могут быть привлечены те лица, которые  вышли за рамки дозволенного умышленно, и неосторожное причинение вреда  жизни и здоровью нападающего  не должно признаваться как деяние, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Заключение

     1. Диспозиция ч.1 ст.108 УК РФ смешанная.  Так, в ней говорится об убийстве, но не определяются его признаки (простая диспозиция). Поэтому мы  обращаемся к общему понятию  убийства, через определение, имеющееся  в ч.1 ст.105 УК РФ. Здесь особых  проблем не возникло, т.к в литературе  разногласий относительно того, что такое убийство нет. В  другой части диспозиция отсылает  нас к ч.3 ст.37 УК РФ, определяющей  понятие превышения пределов  необходимой обороны. Это приводит  нас в один из наиболее сложных  и проблемных институтов Уголовного  права - институт необходимой  обороны. 

     2. Причинение посягающему лицу  средней тяжести или легкого  вреда здоровью, а так же побоев  в состоянии необходимой обороны  будет считаться правомерным.  В том случае, если общественно  опасное посягательство было  сопряжено с насилием, опасным  для жизни обороняющегося или  другого лица, либо с непосредственной  угрозой применения такого насилия,  допускается причинение посягающему  любого вреда, вплоть до лишения  жизни, и это будет охватываться  рамками правомерной обороны.  Приведенное в действующей редакции  ст.37 УК РФ понятие "насилие,  опасное для жизни", применительно  к посягательству, предоставляющему  право на неограниченную необходимую  оборону в уголовном законодательстве  не определено и является оценочным,  то есть находится в зависимости  от субъективного восприятия, с  одной стороны, обороняющимся,  а с другой – правоприменителя.

     Понятие "превышение" так же является оценочной  категорией. Вопрос о том, являлись ли действия обороняющегося "превышением  пределов необходимой обороны" или  они находились в относительном  соответствии с характером и опасностью посягательства, решается в каждом конкретном случае органом, применяющим  уголовный закон, на основе установления и детальной оценки всех существенных, юридически значимых для квалификации содеянного обстоятельств дела.

     3. Объективная сторона ч.1 ст.108 УК  РФ выражается в убийстве нападавшего  при превышении пределов необходимой  обороны. 

     Общепризнано, что объективная сторона убийства, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, характеризуется  наличием следующих признаков:

     • общественно опасное действие обороняющегося;

     • общественно опасное последствие  в виде смерти нападающего;

     • причинная связь между действиями и смертью нападающего.

     4. С субъективной стороны убийство  при эксцессе обороны представляет  собой противоправный акт лишения жизни нападающего, предпринятый обороняющимся с косвенным или прямым умыслом по отношению к превышению пределов допустимой защиты и наступившему общественно опасному последствию – смерти нападающего.

     Для данного вида убийства наиболее характерен косвенный умысел.

     Обязательным  признаком субъективной стороны  выступает цель защиты личности и  прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства (ч.1 ст.37 УК РФ).

     Мотивом действий, совершенных при совершении при превышении пределов необходимой  обороны, является трансформированная в побуждение потребность в устранении возникшей в результате посягательства угрозы правоохраняемых интересам, общественным отношениям, благам при  наличии сознания о вредоносном  способе ее удовлетворения.

     5. Убийство, совершенное при превышении  пределов необходимой обороны,  подлежит квалификации по ч.1 ст.108 УК РФ и в тех случаях,  когда оно совершено при обстоятельствах,  предусмотренных в п. "а", "г", "д", "е" ч.2 ст.105 УК РФ.

     6. При разграничении ч.4 ст.111 и ч.1 ст.108 учитывается, то, что умышленное  тяжкое телесное повреждение,  повлекшее смерть потерпевшего, совершается с так называемой  смешанной (двойной) формой вины, характеризующейся умыслом по  отношению к тяжким телесным  повреждениям и неосторожностью  – к смерти, то убийство при  превышении пределов необходимой  обороны по отношению к смерти  потерпевшего предполагает только  вину в виде умысла.

     7. При отражении общественно опасного  посягательства лицо, превысившее  пределы необходимой обороны,  руководствуется целью защиты  своих интересов, интересов третьих  лиц, общества, государства от  общественно опасного посягательства. До тех пор, пока оно руководствуется  данным мотивом, причинение смерти  посягающему при эксцессе обороны  квалифицируется по ч.1 ст.108 УК  РФ. Когда же необходимость защиты  от общественно опасного посягательства  миновала или не было реальной  угрозы непосредственного нападения,  а защищающийся, осознавая тот  факт, тем не менее преднамеренно  причинил смерть нападавшему,  его действия выступают как  акт мести или самочинной расправы. И при отсутствии отягчающих  обстоятельств подпадают под  признаки ч.1 ст.105 УК РФ.

     8. Разграничительные признаки преступлений, предусмотренных ст.107 и ч.1 ст.108 УК  РФ, находятся и в структуре  субъективной стороны этих составов. Определяющим разграничение сопоставляемых  преступлений является, то обстоятельство, породило ли поведение потерпевшего само право на необходимую оборону, пределы которой были нарушены, в результате чего потерпевший был уголовно-противоправно лишен жизни.