Убийство при превышении пределов необходимой обороны

     Для решения вопроса об уголовной  ответственности за убийство при  превышении пределов необходимой обороны  необходимо полно и точно раскрыть признаки убийства, т.е. установить состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ. Правильное понимание состава  преступления и всех его признаков  – надежная гарантия точного применения указанной нормы права.

3.1. Объективные признаки  убийства при превышении  пределов необходимой  обороны

     Чтобы рельефнее охарактеризовать объект убийства при превышении пределов необходимой  обороны, нужно дать определение  данного вида преступления.

     Под убийством, предусмотренным ч.1 ст.108 УК РФ, понимается совершенное с  целью защиты охраняемых правом интересов  защищающегося, третьих лиц, общества или государства такое умышленное лишение жизни нападающего, которое  явно не соответствовало характеру  и степени общественной опасности  посягательства.

     Именно  объект посягательства этого вида убийства определяет общественную опасность  преступления. Она прежде всего состоит  в том, что человек лишает самого ценного блага, которое у него есть – жизни.

     Из  приведенного определения ясно, то что жизни противоправно лишается не всякий человек, а лишь посягающий на охраняемые законом общественные отношения в целях их защиты, хотя и чрезмерными средствами.

     Жизнь любого человека – всегда бесценное  благо, не зависящее от той или  иной характеристики потерпевшего (например, лицо ранее судимое; женщина, заведомо для обороняющегося находящаяся  в состоянии беременности; душевнобольной, несовершеннолетний, военнослужащий и  т.п.). Ценность, значимость объекта  убийства как такового не претерпевает каких либо изменений в зависимости  от вида убийства. Вместе с тем уголовный  закон за рассматриваемый вид  преступления устанавливает существенно  более низкие карательные санкции. На пониженную степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК ФР, влияние оказывает  не объект, а ситуация, в которой  совершаются противоправные действия. В этом случае законодатель, конструируя  привилегированный состав убийства, учитывал тот факт, что вред в виде смерти, хотя явный и чрезмерный, причиняется в целях защиты от посягательства на правоохраняемые интересы, причем лицом, зачастую находящимся в возбужденном состоянии, а также и то, что провоцирующим фактором преступления послужило, как правило, противоправное, поведение самого потерпевшего. Именно поэтому в законе предусматривается привилегированная ответственность по сравнению с аналогичными преступлениями, не связанными с превышением пределов необходимой обороны (например, с умышленным убийством без отягчающих обстоятельств и причинением смерти по неосторожности – ч.1 ст.105, ст.109 УК РФ).

     Объективная сторона ч.1 ст.108 УК РФ выражается в  убийстве нападавшего при превышении пределов необходимой обороны. Исходя из действующей редакции ч.2 ст.37 УК РФ уголовно-наказуемое превышение пределов необходимой обороны представляет собой предотвращение общественно  опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни  обороняющегося или других лиц, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, осуществленное при  явном несоответствии защиты характеру  и опасности посягательства. На первый взгляд, складывается впечатление, что  уголовный закон наделяет лицо, обороняющееся  против посягательства, опасного для  жизни, правовыми основаниями для  неограниченной необходимой обороны. В действительности же дело обстоит  иначе. Приведенное в действующей  редакции ст.37 УК РФ понятие "насилие, опасное для жизни", применительно  к посягательству, предоставляющему право на неограниченную необходимую  оборону в уголовном законодательстве не определено и является оценочным, то есть находится в зависимости  от субъективного восприятия, с одной  стороны, обороняющимся, а с другой –правоприменителя. Как судебно-медицинская  и уголовно-правовая категории данный признак подлежит установлению экспертным путем, посредством проведения судебно-медицинских, комплексных и комиссионных экспертиз, порой даже у специалистов вызывая  сложности.

     Общепризнано, что объективная сторона убийства, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, характеризуется  наличием следующих признаков:

     общественно опасное действие обороняющегося;

     общественно опасное последствие в виде смерти нападающего;

     причинная связь между действиями и смертью  нападающего. ²⁵

     Необходимая оборона – действие активное. Она  состоит в отражении посягательства. Посягательство как основание для применения необходимой обороны совершается путем общественно опасного действия, по своему характеру открытого, агрессивного, поэтому отразить подобное посягательство путем бездействия нельзя. Можно не допустить наступления вредных последствий путем различного рода уклонений от отрицательного воздействия посягающего, например, убежать, обратиться за помощью к третьим лицам, однако право на самозащиту принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам, кроме того в этом случае признаки необходимой обороны отсутствуют, поскольку согласно букве закона, под защитой понимается такая оборона, которая сопровождается причинением посягающему вреда.

     Отсюда  следует, что и эксцесс обороны  как противоправная форма необходимой  обороны возможен только в результате действия, однако явно выходящего за рамки  дозволенного.

     Обязательным  условием рассматриваемого деяния является обстановка его совершения, т.е. наличие  общественно опасного посягательства на правоохраняемые интересы или  непосредственной угрозы такого посягательства.

     Обстановка  необходимой обороны включает в  себя не только преступное посягательство, но и силы, средства и возможности  обороняющегося по отражению данного  посягательства, а так же иные объективные  факторы, определяющие соотношение  сил посягающего и обороняющегося. При этом различаются относительно благоприятная и неблагоприятная  обстановка защиты, которые существенно  влияют на пределы причинения вреда, а так же на их превышение.

     Говоря  об обстановке эксцесса обороны, следует  иметь в виду совершение всех деяний, против которых допустимая необходимая  оборона, в том числе и тех, в составы которых входит время, место, орудия и другие так называемые факультативные признаки объективной  стороны. Такие признаки не относятся  к обязательным признакам рассматриваемого преступления, однако они не отделимы от обстановки исследуемого уголовно наказуемого деяния. Это скорее всего  связано с тем, что они сами по себе не изменяют внутреннего содержания посягательства и поэтому не входят в обстановку преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ. Они находятся за пределами  этого состава. В то же время, когда  место, время, обстановка совершения преступного  посягательства способствовали возникновению  у обороняющегося ошибки в оценке характера и опасности посягательства, они служат одним из оснований  признания эксцесса обороны деянием  не преступным.

     Закон не вводит в качестве обязательных признаков исследуемого состава, относящихся  к объективной стороне, ни способа  действий, ни орудий. Из этого вытекает, что действие может быть осуществлено любым способом с применением  всевозможных орудий. Для практического  решения вопроса о том, являлись ли такие действия объективно превышающими пределы необходимой обороны, учитываются  конкретный способ их совершения и  использование при этом тех или  иных орудий и средств обороняющимся, но сами по себе они не являются конструктивными  признаками анализируемого состава  преступления и на квалификацию преступления непосредственного влияния не оказывают. Они являются фактическими обстоятельствами дела, позволяющими установить или  исключить наличие юридически значимого  конструктивного признака данного  состава преступления.

     Вторым  признаком объективной стороны  убийства при превышении пределов необходимой  обороны является общественно опасное  последствие – смерть посягающего. Поэтому оконченным преступление является в случае наступления смерти нападающего, поскольку данный состав по своей  конструкции является материальным.

     Третьим обязательным признаком объективной  стороны убийства при превышении пределов необходимой обороны является наличие причинной связи между  общественно опасным деянием  обороняющегося и нанесенным им вредом (смертью нападавшего).

     Исходя  из сущности необходимой обороны  алгоритм установления превышения ее пределов с объективной стороны  может быть сведен к следующим  ключевым этапам исследования:

     1. Установление наличия состояния  необходимой обороны. 

     В учебной литературе встречается  мнение о возможности превышения пределов необходимой обороны в  условиях преждевременной или запоздалой обороны. С такой позицией согласиться  нельзя, так как для ответственности  за превышение пределов необходимо, чтобы  была наличность нападения, т.е. нападение  уже началось и еще не окончилось, или была реальная угроза его совершения. Если обороняющийся сознает, что  нападения нет (и отсутствует  его реальная угроза) либо оно окончилось, то действия по причинению вреда потерпевшему следует расценивать как посягательство на жизнь (здоровье) по мотивам страха, мести и т.п. исключением из этого  правила может быть ситуация, когда  обороняющийся из-за сильного душевного  волнения, вызванного нападением, не осознает, что нападение окончено и продолжает оборонительные действия, избирая несоразмерные  средства защиты, явно превышающие  пределы необходимой обороны. Если же вред нападающему причиняется  после того, как посягательство было предотвращено или окончено, что осознает обороняющийся, то ответственность за убийство для него должна наступать на общих основаниях. Убийство при мнимой обороне рассматривается по общим правилам ответственности за превышение пределов необходимой обороны. ²⁶

     2. Определение характера применяемого  насилия на предмет установления

     возможного  превышения пределов необходимой обороны (если посягательство сопряжено с  насилием, опасным для жизни –  вопрос о возможном превышении пределов необходимой обороны отпадает).

     Последующие этапы исследования подлежат анализу  лишь применительно к посягательству, не сопряженному с насилием, опасным  для жизни:

     3. Установление тяжести фактически  причиненного нападающему вреда. 

     4. Определение тяжести вреда, предотвращенного  актом необходимой обороны. 

     5. Оценка соответствия между причиненным  и предотвращенным вредом, составляющая  краеугольный камень проблемы  исследования превышения пределов  необходимой обороны. 

     Признак явности несоответствия между защитой  и посягательством, указанный в  ч.2 ст.37 УК РФ, имеет две стороны: объективную и субъективную. С  объективной стороны указывается  на фактическое несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, а с субъективной – на то, что  несоответствие должно быть осознано обороняющимся. Убийство при эксцессе обороны с объективной стороны  представляет собой действия обороняющегося по предотвращению посягательства, не опасного для жизни, при условии  соблюдения признаков его наличности и действительности, в том числе  в состоянии запоздалой и мнимой обороны, совершенные с превышением  допустимых пределов, закономерно повлекшие  за собой наступление смерти нападающего. Превышение пределов необходимой обороны  при этом может быть выражено в  несоответствии защищаемого блага  характеру и степени тяжести  причиненного нападающему вреда, неравнозначности орудий и средств защиты и нападения, несоответствии интенсивности посягательства и защиты, несоразмерности сил  и возможностей нападающего и  обороняющегося с учетом конкретных особенностей обстановки нападения  и защиты.

     В ряде случаев убийство при превышении пределов необходимой обороны может  сопровождаться наличием того или иного и даже двух отягчающих обстоятельств, указанных в ч.2 ст.105 УК РФ. В подобном случае возникает конкуренция уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за более опасный (ч.2 ст.105 УК РФ) и менее опасный (ч.1 ст.108 УК РФ) составы одного и того же преступления – убийства.

     Исходя  из общих правил конкуренции данного  вида применению подлежит норма, предусматривающая  состав преступления со смягчающими  обстоятельствами – ч.1 ст.108 УК РФ. Пленум Верховного Суда СССР в п.12 постановления  от 16 августа 1984 г. Разъяснил, что убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны при таких  обстоятельствах как совершенное  способом, опасным для жизни многих лиц; женщины, заведомо для виновного  находящейся в состоянии беременности; двух или более лиц; лицом ранее  совершившим умышленное убийство, подлежит квалификации только по статьям, предусматривающим  ответственность за умышленное убийство при превышении пределов необходимой  обороны, т.Е. по ч.1 ст.108 УК РФ. Данные положения  содержатся и в постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 27 февраля 1999 г. (в ред. от 3 апреля 2008 г)"О  судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)". ²⁷