Убийство при превышении пределов необходимой обороны

 

      

Содержание

 

Введение 2

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков основного состава убийства (ч.1 ст.105 УК РФ) 6

1.1. Объективные признаки убийства 6

1.2. Субъективные признаки убийства 8

Глава 2. Превышение пределов необходимой обороны как обстоятельство, смягчающее ответственность за умышленное причинение смерти (ч.1 ст.108 УК РФ). 12

2.1. Необходимая оборона: понятие и условия правомерности 12

Глава 3. Уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков состава убийства при превышении пределов необходимой обороны 31

3.1. Объективные признаки убийства при превышении пределов необходимой обороны 31

3.2. Субъективные признаки убийства при превышении пределов необходимой обороны 38

Глава 4. Проблемы отграничения убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны от смежных составов 56

Заключение 66

 

Введение

 

     Государство не в состоянии обеспечить надежную безопасность граждан только силами правопорядка, какими бы профессионально  подготовленными они ни были. Поэтому  важно в борьбе с преступностью  грамотно использовать уголовно-правовые средства и методы, среди которых  важную роль играет институт необходимой  обороны. Защита уголовным законом  прав и интересов лиц, действующих  в состоянии необходимой обороны  при отражении общественно опасного посягательства, является одной из правовых гарантий повышения социальной активности граждан в борьбе с  преступностью и охране общественного  порядка. Необходимая оборона является активным и действенным средством  борьбы с преступностью, пресекая правонарушения специфическим способом – путем  причинения физического вреда жизни  и здоровью нападающего. Согласно ст.37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или  других лиц, интересов общества или  государства от общественно опасного посягательства, если при этом не допущено превышения пределов необходимой обороны. Превышение пределов необходимой обороны - действие преступное. Закон признает преступлением лишь виновно совершенное  общественно опасное деяние, запрещенное  УК РФ (ст.14). Поэтому при решении  вопроса о наличии или отсутствии правомерной необходимой обороны  чрезвычайную сложность представляет установление грани, за которой это  общественно полезное действие перерастает  в социально опасное, предусмотренное  законом в качестве преступления.

     Изучение  практических материалов выявило, что  применение норм уголовного закона, касающихся превышения пределов необходимой обороны, вызывает серьезные трудности у  правоприменителей. Трудности эти  касаются в основном правовой оценки действий лица, причинившего смерть. Судебно-следственные органы зачастую не могут правильно  установить, имело ли место убийство при превышении пределов необходимой  обороны, либо умышленное убийство, либо причинение смерти было правомерным, укладывающимся в рамки необходимой обороны. Сложность правильного применения ч.1 ст.108 УК РФ и ошибки, допускаемые  следствием и судами, как мне кажется, объясняются главным образом  оценочными категориями понятия "превышение пределов необходимой обороны", размытостью  четких, формализованных законом  границ между правомерной необходимой  обороной и ее эксцессом.

     В этом и состоит одна из причин, в  силу, которой правоохранительные органы стараются избегать обращения к ст.108 УК РФ. Статистика Сарапульского городского суда показывает, что в период с 2003 г. по 2007 г. не было рассмотрено ни одного уголовного дела по ч.1 ст.108 УК РФ, с 1996 г. по 2002 было рассмотрено 5 уголовных дел по обвинению лиц по ч.1 ст.108 УК РФ. Несмотря на отмеченную в Постановлении Пленума Верховного Суда от 16.08.84 г. недопустимость ориентирования лишь на тяжесть причиненного при отражении общественно опасного посягательства, вреда, именно из нее (тяжести вреда) указанные работники и исходят. Так же должностные лица правоохранительных органов стремятся квалифицировать рассматриваемые случаи как убийство без смягчающих обстоятельств для улучшения статистики раскрываемости убийств.

     Изучение  следственной и судебной практики свидетельствует, что ошибки в квалификации обусловлены  также недостаточно глубоким исследованием  правоприменительными органами причин, условий и обстановки, способствующих совершению преступления, роли нападающей и обороняющейся сторон в развитии конфликта, мотивации преступного  поведения обороняющегося и гиперболизацией  наступивших тяжких последствий  для нападающего в отрыве от совокупности других обстоятельств дела.

     В результате страдают интересы лиц, незаконно  осужденных за совершение тяжких преступлений, интересы потерпевших, когда причинитель  вреда необоснованно освобождается  от ответственности, нарушаются правопостановления государства, заинтересованного в  назначении справедливого наказания  лицам, совершившим те или иные преступления против жизни, в недопустимости возложения ответственности на гражданина, действовавшего в рамках закона.

     В социальном плане представляют опасность  для общества, допускаемые правоохранительными  органами нарушения закона, выражающиеся в необоснованном ограничении права  на необходимую оборону. Это иногда выражается в обвинительном уклоне при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел данной категории, что способно подорвать  авторитет правосудия и государства  в целом, спровоцировать социальную пассивность граждан, их нежелание  способствовать охране правопорядка. Основной причиной таких явлений, не способствующих реализации права на необходимую оборону, являются факты  необоснованной "квалификации с  запасом", допускаемые должностными лицами правоохранительных органов. Причем это характерно как для периода  действия прежних Уголовного и Уголовно-процессуального  кодексов РСФСР, так и новых Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов современной России.

     Научно-практическое осмысление института необходимой  обороны, а также превышения пределов ее правомерности в течение многих лет привлекало к себе пристальное  внимание, как высших судебных органов  государства, так и многих ведущих  специалистов в области теории уголовного права, таких как: Ю.В. Баулина, Н.Д. Дурманова, В.Ф. Кириченко, В.Н. Козака, И.И. Слуцкого, И.С. Тишкевича, В.И. Ткаченко, В.Н. Кудрявцева, С.В. Бородина, М.И. Якубовича, Н.Н. Паше-Озерского  и др. В работах названных ученых институт необходимой обороны и  виды превышения ее пределов подвергнуты  глубокому анализу, хотя многие аспекты  этой проблемы все еще остаются дискуссионными, привлекая внимание как специалистов, так и общественности.

     Основной  целью исследования является проведение комплексного анализа уголовно –  правовой характеристики убийства при  превышении пределов необходимой обороны  и разработка рекомендаций по совершенствованию  законодательства и практики его  применения.

     Для достижения данной цели поставлены следующие  задачи:

     дать  уголовно-правовую характеристику убийству при превышении пределов необходимой  обороны (ч.1 ст.108 УК РФ), исследовать  сущность данного преступления, уровень  правовой регламентации ответственности  за совершение данного преступления в действующем уголовном законодательстве;

     проанализировать  дополнительные признаки умышленного  лишения жизни другого человека, предусмотренный в ч.1 ст.108 УК РФ с учетом положении ст.37 УК РФ, и, в первую очередь, понятия необходимой  обороны;

     проанализировать  имеющиеся разработанные теоретические  положения, нормативный материал, результаты обобщения практики по данному вопросу;

     рассмотреть условия правомерности причинения смерти при необходимой обороне, относящиеся к посягательству;

     рассмотреть условия правомерности причинения смерти при необходимой обороне, относящиеся к защите от посягательства;

     определить, в чем состоит превышение пределов необходимой обороны при умышленном лишении жизни другого человека.

     Совокупность  приведенных положений обусловила выбор темы, ее актуальность, значимость и определила основные направления  исследования необходимой обороны  и убийства при превышении пределов необходимой обороны.

 

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика объективных  и субъективных признаков  основного состава  убийства (ч.1 ст.105 УК РФ)

1.1. Объективные признаки  убийства

 

     Объективная сторона убийства представляет собой  единство трех элементов: 1) действие (бездействие), направленное на лишение жизни другого  лица; 2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат; 3) причинная  связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью  потерпевшего.

     Объективная сторона убийства состоит в противоправном лишении жизни другого человека. Убийство может быть совершено как  путем действия, так и путем  бездействия. Чаще всего убийство совершается  путем действия, нарушающего функции  или анатомическую целостность  жизненно важных органов человека. Действия, которыми причиняется смерть, в большинстве своем физические. Однако убийство может осуществляться и путем психического воздействия. Например, человеку, страдающему тяжелой  формой кардиологического заболевания, посылают ложную телеграмму о смерти его близких в расчете на то, что он скончается от сердечного приступа. ¹

     Убийство  путем бездействия может иметь  место лишь в тех случаях, когда  виновное лицо обязано было заботиться о потерпевшем, и когда оно  должно было и могло совершить  определенные действия, могущие предотвратить  смерть. Так, за убийство был осужден  С., который, угрожая ножом, не давал  Т. выйти на берег из затопленного водой карьера, до тех пор пока Т. не утонул. ²

     Состав  преступления, предусмотренный ст.105 УК по конструкции является материальным, поэтому обязательным признаком  объективной стороны преступления является наступление общественно  опасного последствия. Преступное последствие  – это тот или иной вред, причиняемый  преступным действием или бездействием объекту посягательства. В данном случае таким последствием будет  наступление смерти потерпевшего. Поэтому  оконченным убийство будет при условии  наступления смерти в результате действий виновного.

     Между деянием и смертью потерпевшего должна быть установлена причинная  связь. Признать наличие причинной  связи можно только в том случае, когда деяние виновного неизбежно влечет за собой смерть человека, является главной её причиной. При этом для состава преступления абсолютно не имеет значения, как скоро после совершения виновным соответствующего деяния наступила смерть потерпевшего. Убийство будет и тогда, когда смерть последовала немедленно за совершением виновным преступного деяния (например, после выстрела в голову), и тогда, когда она наступила спустя значительный промежуток времени (например, отравление ядом замедленного действия).

     Необходимой предпосылкой правильного решения  вопроса о причинной связи  является известная последовательность действий человека и наступления  преступного результата. С наступившим  вредным последствием в причинной  связи может находиться только то деяние, которое предшествовало во времени наступлению вредного результата. Естественно, что деяние, совершенное  после наступления того или иного  факта, не может обусловить или быть причиной этих последствий.

     К характеристике объективной стороны  преступления теория уголовного права  относит и такие признаки, как  время, место, обстановка и способ совершения преступления. Из всех вышеперечисленных  признаков основное значение для  квалификации содеянного по ст.105 УК имеет  установление способа действия, как  признака объективной стороны. Установление особой жестокости при убийстве или  совершении его способом, опасным  для жизни многих людей, влечет квалификацию соответственно по п. п. "д" и "е" ст.105 УК и исключает применение другой статьи Кодекса. Остальные признаки не являются обязательными для квалификации, но могут учитываться судом при  назначении наказания.

1.2. Субъективные признаки  убийства

 

     Субъективные (внутренние) признаки состава преступления характеризуют субъективную сторону  и субъект.