Совершенствование российского уголовного права

     Следовательно, в действиях Лаптева, Исламовых  отсутствует состав преступления - хищение огнестрельного оружия, однако учитывая, что они сознавали незаконность присвоения оружия указанным способом, содеянное ими в этой части является незаконным приобретением оружия и подлежит переквалификации с ч. 2 ст. 218.1 на ч. 1 ст. 218 УК РСФСР».

     Как видно из приведенного примера, ввиду неправильного установления объекта посягательства преступление против общественной безопасности было ошибочно квалифицировано как преступление против общественной безопасности и собственности. 

     Ленинским районным народным судом Курской области Лашин осужден по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР 1960 года.

     Он  признан виновным в том, что 17 января 1995 г. на улице из хулиганских побуждений ударил по лицу незнакомую ему Бартеневу, на которую указала его жена, во время выяснения обстоятельств инцидента, связанного с тем, что эта женщина оскорбила ее в автобусе. Он причинил потерпевшей телесные повреждения в виде поверхностной раны верхней губы, относящиеся к категории легких, не повлекших кратковременного расстройства здоровья.

     Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда приговор оставила без изменения, к Лашину применила п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19 апреля 1995 г. "Об объявлении амнистии в связи с 50-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", освободив его от наказания.

     Президиум Курского областного суда 22 декабря 1995 г. протест удовлетворил, указав следующее.

     Суд в приговоре указал, что Лашин  причинил Бартеневой телесные повреждения  из хулиганских побуждений. Однако такой вывод на доказательствах не основан. Признав факт нанесения Бартеневой одного удара по лицу, Лашин отрицал наличие хулиганских мотивов в своих действиях. Как пояснил Лашин, жена рассказала ему о том, что в автобусе ее оскорбила незнакомая женщина (Бартенева). На следующий день, когда они ехали в автобусе, жена указала ему на эту женщину. Выйдя вслед за Бартеневой из автобуса, Лашин догнал ее и потребовал извиниться перед женой. Она же начала говорить о неправильном поведении Лашиной, оскорблять ее, поэтому он, не сдержавшись, ударил Бартеневу один раз по лицу. В нанесении удара потерпевшей раскаялся и позже извинился перед ней. Бартенева подтвердила, что простила Лашина, и еще в ходе дознания просила прекратить в отношении него уголовное дело, так как они помирились. Кроме того, как пояснила потерпевшая, Лашин не беспричинно пристал к ней. Он подошел и объяснил, о чем хочет поговорить, и она вспомнила, что накануне в автобусе оскорбляла Лашину.

     Как установил суд, Лашин ударил Бартеневу во время выяснения обстоятельств оскорбления его жены. Никаких других действий он не предпринимал. При таких обстоятельствах у суда не было оснований считать, что Лашин действовал с умыслом на хулиганство. Характер происшедшего свидетельствует о том, что действия Лашина, совершенные из личных неприязненных отношений, не вызвали грубого нарушения общественного порядка и содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РСФСР, - умышленное причинение легкого телесного повреждения, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья. Поэтому президиум Курского областного суда приговор в отношении Лашина изменил, его действия переквалифицировал с ч. 2 ст. 206 на ч. 2 ст. 112 УК РСФСР.

     Потерпевшая Бартенева простила Лашина. А поскольку примирение потерпевшего с обвиняемым по делам, возбуждаемым не иначе как по жалобам потерпевших (в частности, о преступлениях, предусмотренных ст. 112 УК), является обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу (кроме случаев, предусмотренных ст. 27 УПК), президиум Курского областного суда уголовное дело в отношении Лашина прекратил.

     В рассматриваемом примере объектом преступления является не общественный порядок и общественная безопасность, а личность (в редакции Уголовного кодекса РФ 1996 года). Таким образом, трудно переоценить важность правильности квалификации деяния с точки зрения объекта преступления, поскольку от этого может зависеть жизнь человека. 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     В данной работе было рассмотрено такое  важное понятие для определения состава преступления, как “объект преступления”. Это понятие рассматривается в общей части УК РФ, а его классификация находит свое применение в особенной части УК. Таким образом, понятие объекта преступления одинаково важно для всех областей уголовного права России.

     Человек привлекается к ответственности, только если в его деянии есть все признаки состава преступления, предусмотренные кодексом.

     Состав  преступления — совокупность признаков, указанных в уголовном законе и характеризующих конкретное общественно опасное деяние как преступление. Состав преступления состоит из четырех элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

     Тема  данной курсовой работы – характеристика понятия “объект преступления”, его видов и взаимосвязей с другими элементами состава преступления.

     Во  многих современных работах без  обоснования вывода   говорится, что объектом преступления являются общественные отношения, характер, природа  и функции которых разрабатывались  в философии   марксизма1.

     В последнее время  в учебниках  и других работах по уголовному праву  чаще высказываются сомнения в том, что объектом преступления действительно  во всех случаях являются общественные отношения.

     Учитывая  это, объект преступления в  уголовно-правовой литературе раскрывается так:

     а) это явление внешнего мира. То, на что посягает субъект преступления;

     б) содержание воплощением этого феномена являются "общественные отношения"—  категория, которая в структуре  марксизма является более высокой  и более абстрактной, чём любая другая категория уголовного права;

     в) содержание общественных отношений  конкретизируется, что выявляет  существенную  разницу во мнениях  о том, на какой же объект действительно  посягает преступление.

     Объект  преступления — общественные отношения, охраняемые нормами уголовного права. Это то, на что направлено преступление, на что преступник посягает, например, на личность, собственность, порядок управления и т. д.

     Объективная сторона преступления — это внешняя  сторона поведения в форме  действия или бездействия. Объективная сторона характеризуется местом и временем совершения преступления, обстановкой, способом, орудиями и средствами, общественной опасностью и противоправностью действия.

     В ряде уголовно-правовых систем понятие  “объект преступления” либо не используется вообще, либо используется для обозначения вещи, на которую направлено  деяние преступника (его поведение).

     Как элемент состава преступления, объект преступления приобретает иное содержание. Он может включать в себя:

     а) правовые признаки объекта посягательства в его оценочном выражении;

     б) признаки последствий посягательства на объект. При этом признаки объекта преступлений, в условии (диспозиции) уголовно-правовой нормы могут быть выражены самым общим образом или не вообще не отражены.

     В литературе отмечается, что признаки объекта представлены полнее; в материальных составах, чем в составах формальных. Но во всех случаях существует  задача перевода текста уголовного закона в состав преступления, для этого   необходимо обращаться, к названиям разделов и  глав  УК РФ.                                  Свойствами объекта преступления являются: ценность, степень защищенности (повреждаемость), интенсивность потребности в защите.

     Все эти свойства имеют довольно конкретные проявления в жизни.  Например, личность являемся уникальным объектом, имеющим различные проявления, к которым, в частности, относятся жизнь как физическое,  биологическое существование, здоровье и свобода как возможность выбора поведения.

     Классификация объектов преступления проводится в соотношении с понятием преступления  по социально-правовым признакам. Объекты  преступления классифицируются так, чтобы они разграничивались по  социальной уязвимости, потребности  в уголовно-правовой защите.

     Классификация  объектов преступления в соотношении с составом преступления носит  и юридический, и технический характер. Выделяются виды объектов по таким  признакам, которые позволят моделировать и распознавать состав преступления, квалифицировать отдельные деяния, подводя их   с учетом иных элементов состава преступления под определенную уголовно-правовую норму.

     Для решения этих задач в литературе приводятся различные классификации  объектов преступного посягательства, в частности, классификация объектов преступления по кругу охраняемых социальных ценностей и содержательная классификация объектов преступления и уголовно-правовой охраны.

     Наиболее  распространенная трехчленная классификация включает общий, родовой и непосредственный  объекты.

     Общим объектом преступления   признается вся  совокупность ценностей, которые охраняются уголовным законом и на  которые может быть совершено преступное посягательство. Содержанием общего объекта  является вся  совокупность, охраняемых уголовным законом благ или   вся совокупность охраняемых уголовным, законом общественных отношений.

     Родовым объектом преступления признается определенная группа ценностей, на которые могут быть совершены преступные посягательства и которые подлежат уголовно-правовой охране.  Считается, что родовой объект представляет собой часть общего объекта.

     С помощью родового объекта выявляются:

     а) сравнительная социальная ценность различных групп благ, охраняемых уголовным законом, включая степень  потребности в их уголовно-правовой охране;                                

     б) свойства охраняемых благ, программирующих  возможные способы наказуемого  уголовно-правового поведения;

     в) признаки, позволяющие описать определяемые содержанием родового объекта способы  преступного посягательства.

     Свойства  родового объекта используются законодателем для обоснованного и четкого построения системы Особенной части Уголовного кодекса. В любом уголовном кодексе стараются разделить Особенную часть на главы или выделять иные структурные части по родовому объекту в тех случаях, когда это удается  сделать.

     Непосредственным  объектом признается то охраняемое уголовным  законом общественное отношение (благо), против которого совершается определенное запрещенное уголовным законом посягательство.

     Непосредственный  объект рассматривается как часть, общего  и  родового объектов. Это правильно  в том смысле, что понятие  непосредственного объекта конкретизирует все отношения, входящие в общий и родовой объекты,  выделяя те их свойства,  которые отсутствуют у других объектов.

     Вывод: по трехчленной классификации объектов преступления весь УК РФ соответствует общему объекту; разделы, главы и подглавы — родовому объекту; отдельные уголовно-правовые нормы или группы норм — непосредственному объекту.

     Поскольку непосредственный объект  преступления является уголовно-правовым понятием, отражающим волю законодателя, то конструируют иногда такие составы преступления, в которых указывается не  один, а два самостоятельных непосредственных объекта. В этих случаях непосредственные объекты подразделяются на основные и дополнительные.

     В литературе подчеркивается, что основным является непосредственный объект, наиболее тесно связанный с родовым, но полнее его конкретизирующий.

     Материальная  классификация объектов в УК РФ дается в упоминавшейся   ст. 2, затем  в наименованиях разделов и глав, наконец, в группировке норм, содержащих в себе признаки основных составов, преступления. При этом как раз и выявляется, какие именно объекты охраняет уголовный закон, а какие он охранять не считает нужным.     

     Именно  содержательная классификация объектов преступления позволяет выявить их действительную значимость для общества. С позиций содержательного подхода законодатель и правоприменитель ищут, иногда в течение длительного времени, преодолевая познавательные и иные трудности, формулировку объекта посягательства.