Соотношение преступления и проступка в Российском уголовном праве

"justify">    За  любые преступления применяются  наиболее строгие меры государственного принуждения - уголовно-правовые санкции, устанавливающие значительные ограничения на поведение и правовой статус лиц, виновных в их совершении.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Разграничение проступков и преступлений.

 

    Так что общего между проступками и преступлениями и что их разделяет?

    Преступления и проступки имеют общие черты (признаки) и существенные различия.

    Отличие преступления от иного правонарушения (проступка) можно провести:

    - по характеру и степени общественной  опасности;

    - объекту преступного посягательства;

    - месторасположению нормы права;

    - органам и процедуре установления и доказывания противоправности деяния;

    - виду противоправности и характеру  санкций;

    - органам, применяющим принудительные  меры воздействия;

    - правовым последствиям

и т.д.

    От  гражданско-правовых деликтов, административных и прочих проступков преступления отличаются:

    - характером общественной опасности: преступления посягают на более значимые интересы (блага, ценности),  всегда отличаются большей социальной вредностью, чем проступки, мотивация преступного посягательства низменней;

    - степенью общественной опасности: причиненный преступлением вред более значителен, способы совершения деяния более дерзкие. Признак «общественная опасность» законодатель закрепляет только в уголовном законодательстве, определяя преступление. Ни административные правонарушения, ни гражданско-правовые деликты, ни дисциплинарные проступки такой признак не содержат;

    - по виду противоправности и характеру санкций: уголовно-правовые санкции содержат угрозу более серьезных ограничений прав и свобод личности – уголовного наказания с последующей судимостью. Административные, дисциплинарные, гражданско-правовые санкции несравнимо менее суровы и никогда не влекут судимости. Преступление всегда запрещается уголовным законом. Ответственность за правонарушения регулируется Семейным, Административным, Гражданским кодексами;

    - объектом посягательства: объект преступления по своему социальному значению важнее объектов соответствующих административных, дисциплинарных и гражданских правонарушений. Общий объект преступного посягательства шире и включает в себя общественные отношения, отраженные в различных отраслях права;

    - органами и процедурой установления и доказывания противоправности деяния (по факту совершения преступления);

    - органами, применяющими принудительные меры воздействия: лицу, совершившему общественно опасное деяние (преступление), наказание назначает только суд. Лицу, совершившему гражданское, административное или дисциплинарное правонарушение, наказание могут назначить не только суд, но и ряд должностных лиц, уполномоченных государством;

    - правовыми последствиями наказания ( с вынесением обвинительного приговора суда в связи с совершенным преступлением возникает состояние судимости лица, которое сохраняется вплоть до ее погашения или снятия).

    Наконец, преступление поглощает правонарушение.

    Проступки по отношению к преступлениям  определяются через негативный признак:

    преступления - это совокупность уголовно наказуемых деяний (нарушений прав), предусмотренных УК РФ;

    проступок - та часть нарушений прав, которая, являясь противоправной, общественно  опасной, виновно совершаемой и  наказуемой, не влечет уголовного преследования  правонарушителя.

    Таким образом, сохраняется возможность  динамического реагирования на общественные процессы в сфере защиты прав и законных интересов граждан, организаций и государства путем криминализации проступков (например, ввиду изменения социально-экономической обстановки) либо декриминализации преступлений (при снижении общественной опасности деяния) в контексте единой и последовательной государственной правовой политики.

    Преступления  и проступки - противоправные деяния (действия или бездействия). В этом их сходство. В большинстве случаев  проступком является уже само нарушение  правовой нормы, но иногда им признается невыполнение предписания органа, должностного лица об устранении нарушенных правил.

     Как уже отмечалось, проступок может  выражаться в действии или бездействии. В первом случае лицо делает то, что  запрещено законом (например, совершает мелкое хищение). Пример противоправного бездействия - невыполнение родителями и лицами, их заменяющими, обязанности по воспитанию и обучению несовершеннолетних детей.

    Преступление  тоже может быть совершено путем  действия или бездействия. Убийство является действием. Примером противоправного бездействия может служить неоказание помощи больному.

    Субъектом (т. е. тем, кто совершает) и проступка, и преступления является физическое, вменяемое лицо, достигшее определенного  возраста. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло отдавать отчета в своих действиях или руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния. Не подлежит ответственности, как известно, и лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения обвинительного приговора заболевшее болезнью, лишающей возможности отдавать отчет в своих действиях. Аналогичным образом решается вопрос и применительно к проступкам. Важно отметить, чем отличается первый случай от второго: в первом нет самого преступления или проступка, а во втором он был, однако лицо, его совершившее, не подлежит ответственности, так как нет смысла наказывать человека, находящегося в болезненном душевном состоянии.

    По  общему правилу субъектом проступка  и преступления может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста. Однако законодательство допускает привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших деяния, предусмотренные некоторыми статьями УК РФ, уже с 14 лет за особо тяжкие преступления: умышленное убийство, нанесение телесных повреждений, причинивших расстройство здоровья, разбойное нападение и др.

    И проступки, и преступления причиняют  вред. Правда, не все проступки сопряжены  с реальными вредными последствиями  и содержат лишь возможность их наступления. Взять, например, нарушения противопожарных  правил. Лица, виновные в этом, подвергаются административной ответственности даже тогда, когда пожара или иных реальных вредных последствий не было. Но все же вред налицо - нарушается установленный в обществе правопорядок, тормозится нормальное осуществление функций государства.

    И в уголовном законодательстве существуют нормы о составах преступлений, которые не содержат указаний на наступление реальных вредных последствии, но их очень мало. Для административного права - это типичная картина.

    Долгое  время административная ответственность  наступала за нарушение общеобязательных правил (торговли, санитарных, противопожарных, валютных и т. д.). Теперь ее диапазон шире. Например, применяется за действия, связанные с неуважением к суду.

    Характерно  также увеличение “потолка” штрафных санкций за административные проступки.

    Уголовное законодательство тоже предусматривает  штраф в качестве одной из мер  наказания. И здесь прослеживается тенденция увеличения размеров штрафа.

    Итак, административные проступки и преступления имеют ряд общих черт и “пограничных”  зон. А что их разделяет?

    Прежде  всего, если говорить обобщенно, такой  признак преступлений, как общественная опасность.

    Преступления  наиболее вредны для общества, и  степень их вредности столь велика, что у них формируется новое  качество - общественная опасность: эти деяния либо подрывают основы общественного и государственного строя, либо причиняют весьма существенный вред наиболее важным общественным отношениям. Именно данное качество и обусловило тот факт, что подобные деяния объявляются преступлениями. Проступки, как это говорилось выше, не являются общественно опасными.

    Чтобы верно решить вопрос о том, является ли данное правонарушение преступлением  или проступком, нужно во многих случаях сопоставить соответствующие  нормы уголовного и административного  законодательства. Кроме этой общей нормы, надо учитывать и те, указанные законодательством, конкретные критерии, с помощью которых можно отличить “смежные”, проступки и преступления.

    Одним из таких критериев является наличие  или отсутствие тяжких последствий. Так, если нарушение Правил дорожного движения повлекло гибель людей или иные тяжкие последствия, то такое нарушение рассматривается как преступление, когда же таких последствий нет, то  рассматривается как административный проступок.

    Иногда  для квалификации нарушения обязательных правил в качестве преступления достаточно того, чтобы оно хотя и не повлекло, но могло повлечь тяжкие последствия. Так, нарушения правил хранения, пользования, учета или перевозки взрывчатых и радиоактивных веществ, а также пересылка их по почте или багажом, если эти действия могли повлечь тяжкие последствия, рассматриваются как преступления. Если же последствия реально наступили, то уголовная ответственность усиливается.

    Правонарушения  нередко разграничиваются и по признаку повторности деяния или ранее имеющему место факту применения административной ответственности или даже мер общественного воздействия за аналогичные деяния.

    На  повторность деяния, как один из критериев разграничения административного проступка и смежного с ним преступления, указано, например, в УК РФ, который предусматривает уголовную ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, осуществленную повторно в течение года.

    В других случаях для привлечения  к уголовной ответственности необходимо совершение тождественного правонарушения, и при условии, что за первое нарушение были применены меры административного воздействия. Так, жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, а равно истязание животных, совершенное лицом, к которому в течение года была применена мера административного взыскания за такие же действия, влечет уголовную ответственность и наказывается исправительными работами или штрафом.

    При разграничении близко стоящих административного  проступка и преступления учитывается иногда и применение за первое нарушение мер общественного воздействия. Так, УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушение работниками магазинов и предприятий общественного питания правил торговли водкой и другими спиртными напитками, совершенную в течение года после применения мер административного или общественного воздействия.

    Многие  ученые-юристы считают, что повторное  совершение административного правонарушения, даже если за предыдущее данное лицо подвергалось административному взысканию, не должно служить основанием для признания его преступным. Факт применения административного взыскания за предшествующий проступок, относится только к личности нарушителя и не повышает степени общественной опасности второго деяния, а потому и не должен служить основанием для квалификации его как преступления. Ведь сколько бы раз одно и то же лицо не совершало административные правонарушения, каждое из них - всего лишь проступок и не может переходить в другое качество.

    Преступление - это категория, на которую свойства личности правонарушителя влияния  не оказывают. Поэтому вполне обоснованно, они ставят вопрос об исключении из уголовного кодекса тех деяний, уголовная  ответственность за которые связана  с административной повторностью, и о переводе их в разряд административных правонарушений. Но это пока лишь теоретическая позиция.

    Действующим законодательством большое значение иногда придается форме вины - совершенное  умышленно деяние рассматривается  как преступление, а объективно такое же, но происшедшее по неосторожности, - как административное правонарушение. Так, за нарушения законодательства о труде установлена административная ответственность в виде штрафа; умышленное же нарушение должностным лицом законодательства о труде, влечет уголовную ответственность - исправительные работы или увольнение. Законодателю следовало бы шире применять такой критерий, как форма вины, при отграничении административного проступка от смежного с ним преступления. Лица, совершившие по неосторожности даже серьезные по последствиям правонарушения, обычно не нуждаются в перевоспитании, и вряд ли справедливо подходить к ним с такой же строгостью, как к тем, кто совершил правонарушение умышленно.