Соотношение преступления и проступка в Российском уголовном праве

    При разграничении административных проступков и преступлений иногда выделяется “злостное нарушение” тех или иных правил. Под злостным нарушением в уголовном праве понимается обычно совершение преступления после применения к данному лицу мер административного воздействия. Несколько иначе решается этот вопрос в административном законодательстве. Например, злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции понимается как продолжение противоправного поведения его или неподчинение, выраженное в дерзкой форме, свидетельствующей о явном неуважении к органам, охраняющим общественный порядок. Если же неповиновение сопряжено с насилием и сопротивлением, то это уже преступление, предусмотренное УК РФ.

    При разграничении некоторых административных проступков и преступлений учитываются место, время, обстановка совершения правонарушения. Так, нецензурная брань во время торжественных встреч, собраний и митингов квалифицируется не как мелкое, а уголовно наказуемое хулиганство.

    Важным  моментом иногда является способ совершения правонарушения. Например, мелкое хищение, как сказано в законе, считается административным проступком, если совершено путем кражи, присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением, но не путем применения каких-либо насильственных приемов. Если воспрепятствование свободному осуществлению гражданином или группой граждан права участвовать в референдуме вести агитацию сопряжено с применением насилия, обмана, угрозы или подкупа, то такие действия рассматриваются как преступление, влекущее наказание лишением свободы. Такие же действия, но совершенные другими способами, квалифицируются как административное правонарушение и влекут наложение штрафа на граждан.

    Мотив и цель - тоже один из признаков, определяющих водораздел между проступком и преступлением. Если изготовление самогона производилось, например, с целью сбыта, то это преступление, а если такая цель отсутствует, то административный проступок.

    Таким образом, правильная квалификация “смежных”  деяний возможна лишь на основе тщательного  анализа соответствующих норм уголовного и административного права в их взаимосвязи. Причем нужно иметь в виду, что разграничительные линии между двумя видами правонарушений определяются государством с учетом конкретных исторических и социально-экономических условий. Поэтому одно и то же правонарушение может в разной обстановке (например, во время войны, стихийного бедствия или в обычное время) рассматриваться и как преступление, и как проступок. Практика законодательной деятельности знает немало примеров изменения юридической квалификации одного и того же противоправного действия или бездействия путем перевода из числа уголовных преступлений в разряд административных проступков.

    В 70-е годы тенденция сужения сферы  уголовной и расширения административной ответственности получила и другой способ реализации. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 февраля 1977 г. "0 внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство Союза ССР" допустил освобождение от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности лиц, которые совершили преступления, не представляющие большой общественной опасности, если будет признано, что исправление и перевоспитание правонарушителя возможны и без применения к нему уголовного наказания. Однако такое право суда было ограничено УК РФ, где сказано, что освобождение от уголовной ответственности с привлечением к административной допускается лишь по делам о преступлениях, за которые законом предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не свыше 1 года либо более мягкое наказание. В подобных случаях административное взыскание стало налагаться за совершение преступления, а прекращение уголовного дела производиться с перспективной замены мер уголовного наказания мерами административного характера. Позднее в законодательство было введено понятие “деяние, содержащее признаки преступления”. Следовательно, это не административные проступки, а что-то среднее между преступлением и административным проступком.

    В юридической литературе в последние  годы некоторые ученые-юристы предлагают наряду с преступлениями и административными проступками четко выделить в законе третий вид противоправных деяний - уголовных проступков. Слово “уголовный” означало бы, что речь идет всё же о преступном деянии, а слово “проступок” свидетельствовало о том, что эти деяния близки к аморальным поступкам, к дисциплинарным и административным проступкам. Малозначительные преступления, утверждают они и сейчас, "носят как бы полупреступный характер" и "санкции для них тоже смешанные - наполовину наказания, наполовину - меры общественного воздействия".

    В перспективе уголовная ответственность будет чаще выступать крайней мерой борьбы лишь с наиболее опасными противоправными деяниями. Сфера же административной ответственности возможно расширится.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение

    Проблема  выражения в законе пределов уголовной  и административной ответственности  многопланова. Она тесно связана  с вопросами криминализации и  декриминализации деяний, разграничения  уголовной и административной ответственности, определения размера наказания и административного взыскания за конкретные правонарушения, отграничения уголовной и административной ответственности от мер общественного воздействия и др. В последние годы при разработке этой проблемы в юридической литературе наибольшее внимание уделялось социальной обусловленности правовых норм. Правовые же аспекты оставались как бы в тени, именно это явилось одной из причин наличия в законодательстве ошибок, связанных с определением границ уголовной и административной ответственности.

    В настоящее время ошибки подобного рода носят единичный характер, но их число может увеличиться. Для того чтобы этого не произошло, необходимо в процессе подготовки нормативного акта, регулирующего уголовную или административную ответственность, определять состав правонарушения и размер санкции таким образом, чтобы они соответствовали положениям смежных правовых норм.

    Вместе  с тем в уголовном законе должны быть установлены новые, более чёткие критерии отграничения преступлений от сходных административных проступков, т. е. должны быть учтены такие обстоятельства, которые, значительно повышая степень общественной опасности правонарушения, действительно превращают его в преступление.

    В случае декриминализации деяний, предусмотренных в действующем уголовном законе, перевода их в разряд административных правонарушений, установления более четких критериев разграничения проступков и преступлений новое уголовное законодательство станет более стабильным, менее подверженным всякого рода изменениям, зачастую обусловленным неблагоприятной социальной конъюнктурой, периодическими вспышками тех или иных правонарушений. Отпадет также необходимость выделять в число преступных деяний уголовные проступки. Предлагаемые меры повысят предупредительную и воспитательную роль и административного, и уголовного законодательства, чтo будет способствовать и усилению эффективности борьбы с правонарушениями.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Использованная  литература.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации. Текст с имз. и доп. на 1 мая 2009 г. - М.: Эксмо, 2009. – 176 с. – (российское законодательство).
2. Трудовой кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 15 июля 2008 года. – М.: Эксмо, 2008. – 272 с.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 21.12.2009) // «Собрание законодательства РФ»
4. Федеральный Закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 25.12.2009) «О статусе военнослужащих» (принят ГД ФС РФ 06.03.1998)
5. Кодекс судейской этики (утв. VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004) // Вестник ВАС РФ, N 2, 2005.
6. Уголовное право России. Общая часть (в схемах и определениях): учебное пособие / А.П.Кузнецов, В.Ф.Щербаков, И.Н.Бокова, Ю.А.Гладышев; под ред. проф. А.П.Кузнецова. – Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2009. – 240 с.
7. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: курс лекций / А.И.Рарог, Г.А. Есаков, А.И.Чучаев, В.П.Степалин; под ред. А.И. Рарога. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.-496 с.
8. Уголовное право. Общая часть: Краткий курс лекций. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – 239 с.
9. Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В. О криминологической классификации преступности // Государство и право. 2005. N 6.
10. Уголовное право Российской Федерации. Общая Часть: Учебник. 2-е издание, переработанное и дополненное / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева - М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2008.
11. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева - М.: Норма, 2005
12. Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении.- М.: Норма, 2007.
13. Максимов И.В. Административные наказания - М.: Норма, 2009.
14. Назарова Е.В. Понятие юридической ответственности как социального феномена / Социальное и пенсионное право, 2007, N 4.
15. «О статусе судей в Российской Федерации» Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 28.11.2009),"О статусе судей в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 12.03.2010)// Российская газета, N 170, 29.07.1992