Процессуальный статус подозреваемого и обвиняемого

Процессуальный статус подозреваемого и обвиняемого

Введение

      Неотъемлемым  содержанием  правового  государства  является  охрана  и

обеспечение  прав  и  законных  интересов  лиц,  участвующих   в   уголовном

процессе, и в частности, подозреваемых и обвиняемых.

      Проблемы  обеспечения  прав  и  законных  интересов  подозреваемого  и

обвиняемого,    совершенствование    деятельности     органов     уголовного

преследования, прокуратуры, суда и адвокатуры являются  актуальными.  Нельзя

бороться с преступностью, не уделяя должного внимания правам личности, и,  в

частности, правам подозреваемого и обвиняемого в  уголовном  процессе.  Лишь

при   этом   условии   открывается   возможность    подвергнуть    виновного

справедливому,  соответствующему  тяжести  преступления   и   его   личности

наказанию  и  оградить  невиновного  от   неосновательного   привлечения   к

уголовной ответственности и осуждения,  ибо  изобличить  и  наказать  только

виновного значит не допустить  привлечения  к  ответственности  и  осуждения

невиновного.  Реальное  обеспечение  прав   личности,   в   первую   очередь

подозреваемого  и  обвиняемого,  является  критерием  оценки   демократизма,

гуманизма уголовного процесса.

      Основу гарантий прав личности в сфере уголовного  процесса  составляют

закрепленные  и  обеспечиваемые  Конституцией  права  и  свободы  граждан  и

принципы правосудия.

      Эти основополагающие нормы,  устанавливающие  гарантии  прав  личности

конкретизируются в уголовно-процессуальном законе  применительно  к  стадиям

процесса и правам, предоставленным участникам уголовного процесса.

      В  современных  условиях  развития   и   совершенствования   правового

государства   свобода   личности,   ее   права   и   гарантии    возрастают,

следовательно, это свойственно и уголовному судопроизводству.

      Возрастание гарантий прав и  законных  интересов  лиц,  участвующих  в

уголовном процессе ссответствует как интересам  личности,  так  и  интересам

общества в целом. Только  при  условий  гарантированности  прав  и  законных

интересов  лиц,  участвующих   в   уголовном   процессе   и   прежде   всего

подозреваемого  и  обвиняемого,   возможно   выполнение   задач   уголовного

судопроизводства.

      Таким образом, вопрос о гарантиях прав  подозреваемого  и  обвиняемого

имеет большое практическое и  теоретическое  значение.  Этим  и  объясняется

выбор темы дипломной работы.

      В дипломной  работе  делается  попытка  рассмотреть  основные  вопросы

процессуальных  гарантий  прав  подозреваемого  и  обвиняемого  в   процессе

уголовного преследования.

      В дипломной работе не дается исчерпывающего  изложения  всех  вопросов

темы. Объем  настоящей  работы  позволил  остановиться  только  на  наиболее

важных и спорных вопросах темы, которые различно решаются в теории уголовно-

процессуального  права  Молдовы  и  практике  расследования  уголовных  дел.

Работа основана на анализе нового уголовно-процессуального закона,  практике

его  применения  и  специальной  литературе,   посвящённой   процессуальному

положению подозреваемого и обвиняемого.

      Мной  поставлена  цель  –  более  подробно,  со  всех  сторон  изучить

обвиняемого и  подозреваемого  –  как  лиц,  интересы  которых  более  всего

затрагиваются в ходе уголовного  судопроизводства  в  виду  реальной  угрозы

применения к ним мер уголовной ответственности.

      В данной  дипломной  работе  произошел  анализ  вопросов  раскрывающих

понятие  подозреваемого  и  обвиняемого  в  свете   нового   процессуального

законодательства, его процессуальное положение, основания  и  процессуальный

порядок привлечения в качестве подозреваемого и обвиняемого,  его  право  на

защиту и правовые последствия нарушения  данного  права.  Указанные  вопросы

проанализированы   на   основе   нового   уголовно-процессуального   кодекса

Республики  Молдова,   специальной   литературы   по   данной   проблеме   и

процессуальной практики.

                          Глава 1. Общие положения

      §1. Понятие подозреваемого

      Подозреваемый  –  физическое  лицо,  в  отношении   которого   имеются

доказательства   причастности   его   к   совершению    уголовно-наказуемого

преступления до предъявления ему обвинения (ст. 63 УПК РМ).

      Усиление  процессуальных  гарантий  неприкосновенности  личности   при

появлении в уголовном процессе  фигуры  подозреваемого  предполагает  четкую

нормативную   регламентацию   фактических   и   процессуальных    оснований,

порождающих такого участника процесса, его правового положения  в  уголовном

судопроизводстве, прав и  обязанностей  соответствующих  управомоченных  лиц

(органов), а также обеспечение реализации  этих  нормативных  предписаний  в

правоотношениях, возникающих между подозреваемым и названными  компетентными

лицами (органами).

      Вопрос  о  понятии   подозреваемого   является   одним   из   наиболее

дискуссионных как в теории, так и в практике уголовного процесса.

      Новый уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова  от  14  марта

2003 года установил, что подозреваемым считается лицо, в отношении  которого

есть доказательства о его причастности к совершению преступления.

      Ранее отсутствовала такая регламентация,  что  не  могло  не  породить

различных точек зрения  о  понятии  подозреваемого.  Расхождения  в  мнениях

научных  и  практических  работников  проявляются,  главным   образом,   при

определении  процессуальных  действий,  порождающих  фигуру  подозреваемого.

Особенно это касалось допроса лица, в отношении которого имеются сведения  о

совершении  преступления,  когда  ни  задержание,  ни  меры   пресечения   в

отношении него не применялись, поскольку для этого не было и нет  оснований,

либо  было  нецелесообразно  их   применять.   В   подобных   случаях   одни

процессуалисты  полагают,  что  лицо  должно  быть  допрошено   в   качестве

свидетеля, другие, напротив, считают, что  лиц,  в  совершении  преступления

которыми упоминается в  постановлении  о  начале  уголовного  преследования,

следует допрашивать по правилам допроса подозреваемого. По  мнению  третьих,

понятие подозреваемого подлежит более широкому толкованию, и  при  названных

выше  обстоятельствах  лицо  обязательно  должно  допрашиваться  в  качестве

подозреваемого. Четвертые категорически возражают против расширения  понятия

подозреваемого и отстаивают точку зрения, согласно которой лицо  может  быть

допрошено в качестве подозреваемого лишь при условии применения в  отношении

него   уголовно-процессуального   задержания   либо   мер   пресечения    до

предъявления обвинения.

      Нетрудно заметить, что сторонники последней точки зрения,  фактически,

поддерживают первую. Так,  если  лицо,  вероятно  совершившее  преступление,

нельзя  допросить  в  качестве  подозреваемого   без   применения   к   нему

задержания, меры пресечения  или  постановления  о  привлечении  в  качестве

подозреваемого,  то  значит,  его   либо   вовсе   нельзя   допрашивать   до

предъявления обвинения, либо его нужно  допрашивать  в  качестве  свидетеля.

Однако допрос в качестве свидетелей лиц, подлежащих привлечению к  уголовной

ответственности, вызывает серьезные возражения.

      В  уголовном  процессе  свидетелем  можно  быть  только  по   делу   о

преступлении,  совершенном  другим  лицом.  Отсюда   вполне   понятно,   что

свидетелю  нельзя  задавать  вопросы,  касающиеся  его  личного  участия   в

совершении расследуемого преступления. Допрос,  имеющий  целью  установление

виновности свидетеля в совершении  преступления,  недопустим,  поскольку  он

порождает чуждую уголовному процессу фигуру  так  называемого  изобличаемого

свидетеля , право на защиту которому не может быть обеспечено.

      Ошибочность второй точки зрения также очевидна, поскольку в  уголовном

судопроизводстве лицо, вовлеченное в процесс  в  одном  качестве,  никак  не

может допрашиваться по правилам, установленным для лиц, выступающих  в  ином

качестве.

      Разумеется,  авторы,  говоря  о   допросе   свидетеля   по   правилам,

установленным для подозреваемого, имеют в виду,  что  такие  лица  не  будут

предупреждаться об уголовной ответственности за отказ от  дачи  показаний  и

лжесвидетельство.  Однако,   несмотря   и   на   указанное   обстоятельство,

осуществить такой допрос на практике весьма затруднительно.

      Многие процессуалисты, как уже отмечалось,  предлагают  расширительное

толкование понятия подозреваемого. Однако их предложения весьма различны.

      Так,  В.   Я.   Дорохов   считает,   что   в   уголовно-процессуальном

законодательстве   необходимо   предусмотреть   третий   случай    появления

подозреваемого в процессе, а именно: случай начала уголовного  преследования

против  конкретного  лица.  При  этом  автор  предлагает  ввести   некоторые

ограничения  в  практике  начала  уголовного   преследования   в   отношении

конкретных лиц с тем, чтобы такие решения не утратили характера  исключения.

М.П.  Шешуков  также  предлагает  законодательно  закрепить  третий   случай

вовлечения подозреваемого в процесс: допрос заподозренного  лица  по  поводу

его личного участия в совершении преступления [17, стр. 75].

      По мнению И.Л. Лисагора,  подозреваемым  следует  признавать  лицо,  в

отношении  которого   имеются   данные   о   совершении   им   преступления,

недостаточные для привлечения его  в  качестве  обвиняемого,  но  вызывающие

необходимость  применения  к  нему  меры  процессуального  принуждения   или

допроса [24, стр. 121].

      С точки зрения Л. М. Карнеевой, подозреваем является лицо, в отношении

которого собраны данные, дающие основание  к  подозрению  его  в  совершении

преступления, но недостаточные для предъявления обвинения  [20,  стр.  116].

Появление такой процессуальной фигуры находит  свое  выражение  в  следующих

процессуальных документах: постановлении о начале  уголовного  преследования

против конкретного лица; протоколе задержания подозреваемого;  постановление

о  привлечении  в  качестве  подозреваемого;   постановление   об   избрании

подозреваемому  меры  пресечения  до   предъявления   обвинения;   протоколе

допроса,  из  содержания  которого  видно,  что.  опрашиваемому   задавались

вопросы для получения от него объяснений по поводу его  личной  деятельности

в связи с расследуемым преступлением [20. стр. 11].

      Для признания лица подозреваемым, считает А.А. Чувилев, необходимы, во-

первых, данные, позволяющие предполагать,  что  именно  это  лицо  совершило

преступление;  во-вторых,  процессуальный  акт,  ставящий   такое   лицо   в

положение подозреваемого. К числу упомянутых актов автор  относит:  протокол

задержания, постановление  о  применении  меры  пресечения  до  предъявления

обвинения,  протокол  допроса  в  качестве   подозреваемого,   протокол   об

ознакомлении  с   постановлением   о   назначении   экспертизы,   касающейся

деятельности   подозреваемого,   постановление   о   производстве    обыска;

постановление о производстве освидетельствования; протокол предъявления  для

опознания; постановление наложении ареста на имущество [34. стр. 9].

      По мнению С. П. Бекешко и Е. А. Матвиенко, «подозреваемыми в уголовном

процессе являются не только лица, к которым применено  задержание  или  мера

пресечения, но также и те, в отношении  которых  на  основании  имеющихся  в

деле улик орган уголовного преследования сделал  предположительный  вывод  о

их виновности в совершении преступления и которых он для  обеспечения  задач

расследования вовлек в процесс  путем  наложения  ареста  на  их  имущество,

отобрания    у    них    образцов    для    сравнительного     исследования,

освидетельствования,   направления   на   судебно-медицинскую   и   судебно-

психиатрическую экспертизы, предъявления  для  опознания,  обыска,  а  равно

вызова и допроса в качестве подозреваемого [11, стр. 119].

      Э. Боровский полагает, что лицо может быть признано  подозреваемым  не

только  в  результате  задержания  или  избрания  в  отношении   него   меры

пресечения до предъявления обвинения. Подозреваемым лицо  может  стать  и  в

силу применения к нему таких мер  процессуального  принуждения,  как  обыск,

личный обыск, наложение ареста на корреспонденцию и др. [13, стр. 33-34].

      Учитывая изложенное, можно сформулировать вывод: появление в  процессе

фигуры  подозреваемого  связано,  во-первых,   с   наличием   доказательств,

свидетельствующих о виновности конкретного лица  в  совершении  преступления

(разумеется, доказательств, еще недостаточных для  предъявления  обвинения);

во-вторых, с принятием процессуальных мер, предусмотренных законом.

      Иными  словами,  в  данном  случае  необходимо   наличие   подозрения,

основанного на доказательствах, фактических данных, а также  процессуального

акта, каковым в  настоящее  время,  согласно  ст.  63  УПК  РМ,  может  быть

постановление о  привлечении  в  качестве  подозреваемого,  постановление  о

задержании, либо постановление об избрании меры пресечения, не  связанной  с

лишением свободы. Отсутствие какого-либо из названных моментов  препятствует