Понятие и виды

"Понятие материальной  истины, — писал М.С. Строгович,  — относится к установлению фактов, обстоятельств уголовного дела, но не к юридической (уголовно-правовой) оценке, квалификации этих фактов...

Прежде всего  следует уяснить, что именно познает  юрист, применяющий уголовный закон. Если не иметь в виду данные, необходимые для назначения наказания, то с уголовно-правовой точки зрения знания и представления следователя, прокурора и судьи, которые можно оценивать с позиций истинности или ложности

Однако, какой  бы ни была норма с точки зрения категорий логики, в данном случае нас интересует не истинность самой нормы, а истинность понимания юристом ее содержания.

Если отношение  между деянием и нормой познано  правильно, мы можем заключить, что при квалификации установлена объективная истина, если же нет, то вывод о квалификации бу-Дет ложным.

Иногда говорят, что поскольку при изменении  закона может происходить переквалификация содеянного, то это свидетельствует о невозможности установления истины в данном случае. Но конкретный характер истины, устанавливаемой при квалификации,; не только не нарушается, но даже подтверждается таким соображе-, нием.

Авторы, возражающие против включения квалификации в содержание истины, устанавливаемой по уголовному делу, приводят еще один аргумент. Они утверждают, что правовая норма включает оценочные понятия ("крупный" размер похищенного и т. д.), а к таким понятиям категория истинности неприменима².

Эти соображения  неосновательны. Во-первых, на оценочные  понятия при определенных условиях распространяются положения об истине (об этом см. в гл. IV). Во-вторых, элементы оценок содержатся не только в нормативных, но и в дескриптивных вы оказываниях. Строго говоря, при установлении фактических данных мы также пользуемся теми или иными оценочными понятиями и отнюдь не только правового характера.

Философия различает  понятия абсолютной и относительной истины. Как с этой точки зрения следует оценить ту истину, которая устанавливается при правильной квалификации преступления? Какой является она: абсолютной или относительной?

Под абсолютной истиной понимается полное и всестороннее познание объективной действительности.

Выходит, что  истина, достигаемая при квалификации преступления, одновременно является и абсолютной, и относительной.

7 ЛОГИЧЕСКИЕ ФОРМЫ КВАЛИФИКАЦИИ

квалифицирующего  совершенное преступление, является по своей форме логической

Формальность  логики состоит в том, что она  абстрагируется от непосредственного содержания тех понятий и суждений, с которыми имеет дело. Г. А. Левицкий справедливо пишет, что квалификация преступления — это итог сложного процесса познания, "успешность которого находится также в прямой зависимости от знания и соблюдения законов логики"³. В практической работе следователя, прокурора и судьи законы и правила логики применяются обычно безотчетно, неосознанно.

При квалификации преступления, как и в любой  другой области мыслительной деятельности, используются самые различные логические правила, категории и приемы. Важная роль принадлежит, например, таким категориям, как понятие и суждение

Наибольшее  значение при квалификации имеет логическая категория дедуктивного умозаключения².

Как уже говорилось, в каждом случае применения уголовного закона мы имеем дело с двумя суждениями. Первое из них дано законодателем и заключено в содержании нормы Второе суждение мы высказываем по данному конкретному делу в результате анализа всех обстоятельств содеянного.

8 СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ЕГО ФУНКЦИИ

Для правильного  понимания функций состава преступления необходимо прежде всего выяснить его соотношение с уголовно-правовой нормой, предусматривающей ответственность за определенный вид преступления.

Норма — это  правило поведения, не всегда полностью  совпадающее с текстом статьи закона. Уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за определенный вид преступления (например, за кражу), означает не только запрещение совершать соответствующее деяние (диспозиция нормы), но и устанавливает санкцию за его совершение, а также предусматривает условия для ее применения (гипотеза нормы

В литературе неоднократно указывалось, что в состав как элемент уголовно-правовой нормы законодателем включаются лишь те признаки, которые в своей совокупности характеризуют сущность преступления данного вида, свидетельствуют о наличии, характере и, в общих чертах, о степени его общественной опасности

определения состава, в которых подчеркивается, что это совокупность признаков общественно опасного деяния, определяющих его, согласно уголовному закону, как преступное и уголовно наказуемое

Состав —  это не только совокупность, а строгая  система признаков преступления. Состав отражает характерные для преступления внутренние связи образующих его элементов.

В практической деятельности юриста информационная модель преступления играет двойную роль. Во-первых, она дает юристу представление о требованиях закона.

Разграничительная функция состава имеет важное практическое значение, так как она позволяет дифференцировать ответственность в зависимости от степени общественной опасности различных преступлений, избирая те правовые последствия, которые законодатель считает наиболее эффективными для борьбы с данным видом преступлений.

9 СОСТАВ И ДИСПОЗИЦИЯ СТАТЬИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА

Для того чтобы уяснить содержание каждого  состава преступления, необходимо знать все его признаки. признаки состава преступления определенной категории содержатся в тексте Особенной части, в ее диспозиции. То, что в ней прямо предусмотрено, то и является признаком состава данного преступления.

При этом необходимо помнить, что следует различать  диспозицию нормы (о ней говорилось в предыдущем параграфе) и диспозицию статьи (части статьи)

. Сложное  соотношение понятий состава  преступления, диспозиции уголовно-правовой нормы,' диспозиции статьи Особенной части УК, положений статей Общей части, гипотезы уголовно-правовой нормы, а также санкции как частей нормы и статьи •объясняется главным образом недостаточно четким определением этих понятий в науке уголовного права (в законодательств*-же почти все эти понятия отсутствуют).

Если состав преступления можно рассматривать как логическое суждение о преступлении определенного вида, то диспозиция статьи закона содержит словесную форму выражения указанного суждения, да и то не в полной мере Потребность четко и кратко изложить признаки состава в диспозиции статьи УК вызывает необходимость в ряде случаев прибегать к специальной терминологии.

Неполное совпадение признаков состава преступления со словесной формулировкой диспозиции не является какой-то чертой, специфически присущей нормам уголовного права. Эта проблема относится к семиотике, различающей языковые единицы (слова) и их смысловое значении

10 КОНСТРУКЦИИ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Поскольку состав преступления имеет определенную структуру, ему должна быть присуща та или иная конструкция, под которой следует понимать характер, тип связей между образующими его признаками, а также разновидность их "набора" или сочетания. Так как признаки составов различны и находятся между собой в разных комбинациях, это приводит к многообразию конструкций составов преступлений.

Во многих случаях  несколько признаков составов группируются одинаковым образом; иными словами, есть типичные варианты построения отдельных частей состава преступления. Например, одинаковые конструкции имеют составы кражи и грабежа или, соответственно, составы убийства и умышленного причинения легкого вреда здоровью С другой стороны, многие составы различаются между собой по конструкциям. Так, состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), отличается от состава убийства не только признаками объекта, объективной и субъективной сторон, но и особенностями своего строения

По элементам

Наука уголовного права еще не разработала полную классификацию разновидностей составов по их конструкциям. Большое внимание этому вопросу уделял А.Н. Трайнин, который рассматривал составы общие и специальные, конкретизированные и обобщенные, простые и сложные (в том числе альтернативные составы, составы с двумя действиями, с двумя формами вины, с двумя объектами и др.²).

11 УЯСНЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ СОСТАВА

Конструкция состава преступления есть лишь его  форма, а для применения закона необходимо глубоко знать содержание ' состава и каждого из его признаков. Под содержанием состава мы понимаем совокупность образующих его признаков. Для уяснения содержания состава необходимо прежде всего определить его конструкцию, т. е. выяснить, какие вообще категории (классы) признаков в него включены (например, есть ли указание на последствия, на специальный субъект и т. д.). Затем следует установить конкретные характеристики каждого признака, отличающие данный состав от другого состава аналогичной конструкции. Существует и третья проблема: уяснение содержания отдельного признака

Процесс уяснения содержания состава может  быть рассмотрен с логической, психологической и правовой точки зрения.

Выяснение смысла закона должно приводить к более правильному и полному пониманию всех признаков данного состава преступления.

Логические и  правовые аспекты уяснения содержания состава отражают общие механизмы мыслительной деятельности человека, но при этом, однако, они не учитывают особенностей личности конкретного следователя, прокурора и судьи, не раскрывают содержания психических процессов, протекающих в его сознании, на дают представления о реальной мыслительной деятельности учитьв  Вузе

12 ПОНЯТИЕ ПРИЗНАКА СОСТАВА

"признаком  состава", есть, точнее г ря, признак преступления, включенный в состав, или, по обпа му выражению А. Н. Трайнина, Словом "признак" обычно обозначают свойство, черту ос бенность предмета или

Б) Признаки состава выражают отличие одного преступления от других преступлений и правонарушений

В) Признаки состава  должны быть указаны в законе или однозначно вытекать из него, причем это должно быть ясно при толковании закона.

Г) Признаком  состава преступления должно служить такое свойство, которое не является производным от других свойств, не может быть выведено из других признаков состава

Д) Признак присущ всем преступлениям данного вида.

что содержащиеся в составе признаки не одинаковы  по степени абстракции и многие из них находятся в определенной связи между собой (хотя их нельзя признать зависимыми друг ^от друга).

Конкретизация признака, разложение его на составные  элемен-_хь\, необходимые для его описания, теоретически может продолжаться неограниченно долго¹. Бывает, что закон не дает окончательного определения того или иного постоянного признака, и в судебных решениях его содержание не прокомментировано.

Описание (раскрытие) признаков состава нередко дается ' самой диспозиции уголовного закона.

13 ПОЗИТИВНЫЕ И НЕГАТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ

Большинство признаков  состава сформулировано в законе в позитивной форме: в виде указания на те или иные качества (свойства) преступления.

С логической точки зрения они выражаются в  так называемых положительных понятиях².

Вместе  с тем при описании некоторых составов встречаются признаки, которые выражаются в отрицательных понятиях⁵. Например, в ст. 322 говорится о пересечении охраняемой Государственной границы РФ "без установленных документов и надлежащего разрешения При уяснении содержания негативных признаков иногда возникают трудности, связанные с тем, что они не содержат положительного описания соответствующих явлений. В связи с этим следует рассмотреть природу негативных признаков несколько более подробно.

Преждевсего надо отметить, что негативные признаки, как й позитивные, могут быть различного уровня, разной степени обобщения. Цель включения в состав таких обобщенных негативных категорий состояла в том, чтобы способствовать отграничению дан-_ного состава от смежных составов преступлений.