Понятие и цели наказания по действующему законодательству российской федерации и его применение (на примере города Усть-Илимска и Усть-И

Определив наказание  за каждое преступление, входящее в  совокупность, суд затем устанавливает  окончательное наказание по совокупности преступлений.

Если все  преступления, входящие в совокупность, являются преступле- ниями небольшой тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 2 ст. 69 УК РФ). Такой порядок определения предела максимального срока наказания не распространяется, однако, на другие по степени тяжести преступления, входящие в совокупность.

В случаях, когда преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями средней тяжести, тяжкими или особо тяжкими, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет (ч. 3 ст. 69 УК РФ). Разумеется, это относится только к лишению свободы на определенный срок. В тех случаях, когда в совокупность преступлений входит преступление с наказанием в виде пожизненного лишения свободы, применяется принцип поглощения других наказаний наказанием в виде пожизненного лишения свободы. Аналогичный подход должен применяться и в тех случаях, когда за одно из преступлений, совершенных по совокупности, назначено наказание в виде смертной казни; этой мерой наказания, естественно, поглощаются все другие наказания.

Назначая наказание  по совокупности преступлений, суд  вправе к основному наказанию присоединить дополнительные, установленные статьями Особенной части УК РФ за преступления, в совершении которых лицо было признано виновным. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ (ч. 4 ст. 69 УК РФ).

В тех случаях, когда за одно из преступлений или за все преступления, входящие в совокупность, назначено наказание в виде заключения в тюрьме, суд при определении наказания по совокупности указывает на применение тюремного заключения.

При назначении наказаний лицам, которые совершили одно или несколько преступлений до вынесения приговора по первому делу, суды обязаны руководствоваться положениями части 5 статьи 69 УК РФ. Согласно этой норме в таких случаях после решения вопроса о поглощении или присоединении наказаний в зависимости от тяжести совершенных преступлений (ч.ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ) в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. Так, если после совершения 9 января 1997г. кражи, оставшейся нераскрытой, некто Н. 5 февраля 1997г. совершит изнасилование совместно с не установленными двумя лицами и сразу же будет задержан, возникнет следующая ситуация. Суд, если ему не будет известно о краже, осудит Н. за изнасилование по п. «б» ст. 131 УК РФ, например, к восьми годам лишения свободы. Однако, если затем в суд поступит дело по обвинению Н. в краже по ч. 1 ст. 158 УК РФ, при рассмотрении этого дела суд определит ему наказание в виде двух лет лишения свободы и с присоединением наказания по первому приговору назначит десять лет лишения свободы. Назначение наказания по совокупности приговоров (по нескольким приговорам) возможно в тех случаях, когда лицом после осуждения за какое-либо преступление совершено новое преступление (до отбытия наказания, назначенного за прежнее преступление).

Совокупность  приговоров отличается от совокупности преступлений. Как уже отмечалось, в статье 70 УК РФ, устанавливающей  порядок назначения наказания по совокупности приговоров, предусматривается применение только принципа частичного или полного сложения. Это свидетельство более жесткого подхода УК РФ к наказанию лиц, совершивших преступления неоднократно. И все же фактически избежать полностью применения принципа поглощения наказания при совокупности приговоров невозможно. Очевидно, что его применение неизбежно в тех случаях, когда по одному из приговоров, входящих в совокупность, назначен высший предел того же вида наказания, не связанного с лишением свободы, который назначен и по другому приговору, либо когда в совокупности наказаний по приговорам оказывается пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

К назначенному по новому приговору наказанию суд  полностью или частично присоединяет не отбытую часть наказания по предыдущему приговору. При сложении наказаний в виде лишения свободы окончательное наказание по совокупности приговоров не может превышать, тридцати лет (ч. 3 ст. 70 УК РФ).

Если наказание  менее строгое, чем лишение свободы, то окончательное основное наказание  по совокупности приговоров не может  превышать максимального срока или размера, предусмотренного УК РФ для данного вида наказания (ч. 2 ст. 70 УК РФ). Например, для лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - пять лет, для исправительных работ - два года, для ареста - шесть месяцев.

Кроме того, окончательное основное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда (ч. 4 ст. 70 УК РФ).

При назначении окончательного основного наказания по совокупности приговоров допускается присоединение полностью или частично дополнительных наказаний, но окончательное дополнительное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания.

В УК РФ 1996г. впервые  введена самостоятельная норма (ст. 71 УК РФ), устанавливающая правила  определения сроков наказаний различных  видов при их сложении. Предусмотрено, что при частичном или полном сложении наказаний, как по совокупности приговоров, так и по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют:

а) один день ареста или содержания в дисциплинарной воинской части;

б) два дня  ограничения свободы;

в) три дня  исправительных работ или ограничения  по военной службе;

г) восемь часов  обязательных работ.

3.3. Применение наказания на территории города        Усть-Илимска и Усть-Илимского района

В июне 2004 года в г. Иркутске,  на совещании с  начальниками внутренних дел городов и районов Иркутской области, начальник ГУВД ИО генерал-майор милиции А.А. Антонов, заявил о том, что город Усть-Илимск является одним из криминогенных городов области и замыкает четверку самых криминогенных административных образований Иркутской области. В список городов помимо Усть-Илимска попали Иркутск, Ангарск и Братск. На основании вышеизложенного для определения эффективности борьбы с преступностью в конечной стадии уголовного преследования, т.е. в стадии вынесения приговоров, следует обратить особое внимание на применение наказания федеральными судьями Усть-Илимского городского суда, а также эффективность приговоров для недопущения совершения преступлений в будущем.

За двенадцать месяцев 2003 года Усть-Илимским городским  судом было приговорено:

• к лишению свободы на определенный срок 230 человек, из которых 36 человек, это лица в возрасте от 14 до 17 лет;
• к исправительным работам приговорено 4 человека;
• к штрафу 17 человек;
• к условному осуждению к лишению свободы и исправительным работам 640 человек, из которых 168 человек в возрасте от 14 до 17 лет;
• к дополнительным мерам, а также к основным наказаниям, назначенным по совокупности преступлений исполняемых самостоятельно т.е. к лишению права заниматься определенной деятельностью 12 человек, к конфискации имущества 31 человек, из которых 2 человека в возрасте от 14 до 17 лет (применялось до введения поправки в УК РФ от 08.12.2003г., исключающею конфискацию имущества, как вид наказания), к штрафу 17 человек. «При этом суммы штрафов составили: основной 130717 рублей и дополнительный 54500 рублей.»
• к принудительному лечению от алкоголизма 1 человек.

Освобождено от наказания в следствии объявления амнистии 45 человек, из которых 6 человек  в возрасте от 14 до 17 лет, освобождено  осужденных от наказания по другим основаниям, а также без назначения наказания 15 человек, из которых 3 человека в возрасте от 14 до 17 лет. Состав осужденных представлен следующим образом:

• женщины-104 человека из них - 16 человек в возрасте от 14 до 17 лет;
• в группе -437 человек из них - 132 человека в возрасте от 14 до 17 лет;
• в состоянии опьянения - 407 человек из них - 63 человека в возрасте от 14 до 17 лет;
• нетрудоспособные - 9 человек;
• безработные - 3 человека из них - 1 человек в возрасте от 14 до 17 лет;
• иные трудоспособные не работающие и не учащиеся - 459 человек из них -69 человек в возрасте от 14 до 17 лет;
• с неснятыми и непогашенными судимостями - 458 человек из них - 46 человек в возрасте  от 14 до 17 лет;

Таким образом, статистика показывает что за 2003 год  Усть-Илимским городским судом было вынесено 951 приговор по которым 640 человек осуждены к лишению свободы на определенный срок, однако, в отношении этих лиц применена статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение. При этом само понятие условное осуждение утратило изначальную функцию исправления  осужденного без изоляции от общества, действовавшая во времена СССР, т.к. советское государство вело жесткий контроль за условно осужденными и в случае нарушения ими ограничений незамедлительно жестко наказывало. В настоящее же время отсутствуют, какие-либо нормативно- правовые акты способные реально реагировать на противоправное поведение условно осужденного, как не оправдавшего доверие суда. Поэтому, можно сказать, что условное осуждение стало лишь своеобразным «пожурением пальчиком» осужденного, и большинство преступников вновь идут на совершение преступления, зная что за содеянное ими они снова получат условную меру наказания, не влекущею за собой никаких отрицательных последствий. Такими последствиями могут быть лишь: отказ в будущем в трудоустройстве в правоохранительные органы; незначительные административные наказания, в виде предупреждения, штрафа или же административного ареста на 15 суток. А это для человека с криминальным прошлым, а равно и будущим не вызывает ни какого опасения по сравнению с реальным наказанием в местах лишения свободы. Так в 2000 году на судебном заседании по обвинению гр. Иванова в грабеже установлено, что гр. Иванов в 1999 году уже был осужден за кражу и приговорен к 2 годам лишения свободы условно и после завершения судебного заседания пошел к другу для празднования успешного исхода дела. Во время распития спиртного кончилась водка и гр. Иванов вышел на улицу, где отобрал у прохожего деньги. Суд гр. Иванова приговорил снова к 4 годам лишения свободы условно и это притом, что ни в первом, и ни во втором случае гр. Иванов не осознал того факта, что он был наказан за совершенные им преступления. В моем понимании условное осуждение должно применяться, как исключительная мера наказания. В других случаях даже штраф на сумму 100 рублей будет куда реальным и ощутимым наказанием, нежели абстрактное - условное осуждение.

Приведенная выше статистика применения на практике наказания, на примере города Усть-Илимска и  его района не способна повлиять на криминогенную ситуацию сложившеюся, как в городе, так и районе, и не способствует предупреждению совершения преступлений в будущем.            

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализируя  проделанную работу, можно сделать  вывод, что наказание является правовым последствием совершения преступления. Без запрещения деяния под страхом наказания и без реального применения последнего, уголовный закон был бы лишь перечнем видов поведения, которые государство считает общественно опасными, и не смог бы охранять общественные отношения от преступных посягательств. Именно наказуемость преступлений делает уголовный закон методом регулирования человеческого поведения.

Уголовный кодекс РФ 1996 года в части 1 статьи 43 содержит определение наказания. Наказание - есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда и  применяемая к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Данная мера заключается в предусмотренном уголовным кодексом лишении либо ограничении прав и свобод виновного.

Уголовный Кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень видов наказаний, которые могут назначаться за совершенные преступления (ст. 44 УК РФ), также как и их количественные и качественные характеристики (ст. ст. 46-59 УК РФ). Перечень видов наказания обязателен для законодателя при конструировании санкций Особенной части УК, где рассматривается ответственность за конкретные составы преступлений. Обязателен этот перечень и для судов, которые не вправе назначать виновным в совершении преступлений какие- либо меры наказания, не предусмотренные уголовным законом, а также для органов и учреждений, исполняющих наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, что означает, что никакие  иные государственные или общественные органы не вправе реализовывать государственную функцию судебной власти, в частности рассматривать и разрешать уголовные дела. Обвинительный приговор суда является единственным правовым актом, в котором может быть назначено наказание за совершение преступления конкретному лицу. Обвинительный приговор выносится от имени государства и выражает государственную отрицательную оценку, как совершенного преступления, так и совершившего его лица.

Наказание, назначаемое  по обвинительному приговору суда, всегда носит личный характер и заключается  в лишении или ограничении  прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание по своей сути является карой. Именно наличие карательного содержания отличает наказание от иных мер уголовно – правового характера, также предусмотренных УК РФ и применяемых при совершении преступления.

Карательный, репрессивный потенциал наказания различен по видам наказаний и прямо зависит от характера тех прав и свобод, которых может быть лишен осужденный. Кроме того, содержание конкретно назначенной меры наказания зависит от тяжести содеянного и свойств личности виновного.

Часть 2 статьи 43 УК РФ содержит исчерпывающий перечень целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также общая и специальная превенция. Наказание призвано выступать в качестве справедливой кары за содеянное. Размер и содержание наказания зависит, прежде всего, от тяжести совершенного деяния. Положение УК РСФСР 1960 года о том, что наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства, не потеряло своего значения и стало составной часть принципа гуманизма, сформулированного в статье 7  УК РФ.