Полномочия президента РФ

     Такой порядок подчас заставляет вспомнить  Основные законы в редакции 23 апреля 1906 года и еще тезис Столыпина, обращенный к депутатам Государственной Думы: «Господа, правительство отвечает лишь перед государем, но не перед вами»¹². Вообще изучение важнейших политических институтов «третьей российской республики», обстоятельств ее рождения неизбежно будит реминисценции, связанные с «третьеиюньской монархией» и первыми опытами парламентаризма в России. Реминисценции эти не имеют под собой, разумеется, четких нормативных аналогий, но отражают определенное сходство задач, стоявших перед российскими конституционалистами, тогда и теперь. Именно в этом смысле в конституционном тексте 1993 года угадывается стремление «третьей республики» быть преемницей не «первой республики» (что, казалось бы, вполне логичным), но «третьеиюньской монархии» (т.е. режима, установившегося после роспуска II Государственной Думы 3 июня 1907 года императором Николаем II). Последняя, как уже отмечалось, сохранила до последних дней своего существования основные черты конституционного режима, оставлявшего главе государства (монарху) обширнейшие полномочия в сфере исполнительной власти («власть управления во всем ее объеме»). Именно такая схема позволяла обеспечить определенную стабильность правительств при раздробленной и конфликтной Государственной Думе, а также целостность Империи при разнообразии средств управления окраинами.

     Но  не содержит ли мировой конституционный опыт предостережений против подобного усиления института президента? Где искать гарантии от его авторитарного перерождения? Может быть, все же в правовых формах парламентской республики, на которые чаще всего указывают теоретики левого толка? Вполне очевидно, что история западного конституционализма не дает оснований для столь однозначных выводов. Во всяком случае, само по себе введение механизмов парламентарной республики, «обкладывающей» президентскую должность всевозможными ограничениями вовсе не закрывает наглухо путь к единоличной диктатуре. И подчас напротив: может облегчать этот путь.

     Резюмируем  сказанное. Конечно, Конституция должна содержать определенные нормативные  гарантии от того, чтобы во всяком случае не допустить легального оформления авторитарного режима. И прежде всего речь должна идти о порядке согласования (между президентом и представительным органом) важнейших назначений, а также о верховенстве законов над президентскими указами. В то же время, для государств, по тем или иным причинам ослабленных, с высокой степенью фрагментации политического спектра, опасно перенесение всей тяжести забот по формированию Исполнительной «ветви» на парламент. Именно поэтому роль президента, соответствующая парламентарной республике, представляется нам неприемлемой в контексте современных задач российского государства. Образ Президента, вырисовывающийся из этих рассуждений, логически должен отражать стремление к некоей «золотой середине».

Список использованной литературы.

Баглай  М.В. Конституционное право РФ. –  М., 1996. – 415 с.

Государственное право Российской федерации / Под  ред. О.Е. Кутафина. М. 1996. – 470 с.

Законы в переходный период: опыт современной России// Государство  и право. - 1995. - № 10. С.38-45.

Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под. общ. ред. Ю.В.Кудрявцева. М. 1996

Комментарий к  Конституции РФ /  Под ред. Б. М. Топрнипа. М., 1997. – 590 с.

Конституционное право./ Под ред. А.Е. Козлова. М. 1996. С. 302.

Конституционное право: Учебник /Под ред. В.В.Лазарева. – М.: Новый Юрист , 1998. – 544 с.

Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь. М. 1996.

Конституция. Закон. Подзаконный акт. М.: Юрид лит. 1994. – 256 с.

Котенков А.А.  Президент - Парламент: становление взаимоотношений в законодательном процессе (статья 1). // Государство и право. – 1998. -  № 9. - С. 5-8.

Котенков А.А. Актуальные проблемы взаимоотношений  президента РФ и Государственной  Думы Федерального собрания РФ в законодательном  процессе (статья вторая).// Государственное право. – 1998. - № 10. - с. 15-17.

Кудрявцев В.Н. О  правопонимании и законности // Государство  и право. 1994. № 3. С. 5

Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В. В. Лазарева. - М.: «Спарк», 1997. – 474 с.

Окуньков Л.А. Некоторые проблемы статуса и полномочий президента и практика Конституционного суда. //ВКС. – 1997. - №2. – С.53-60.

.Окуньков Л.А.  Правительство и Президент (грани  взаимодействия). //Журнал российского  права. – 1998. - №9. – С.77-87.

Основы правовых знаний: Учебное пособие. – М., 1998. – 146 с.

Стрекозов В.Г. , Казанцев Ю.Д.   Конституционное право России: Учебник. – М.: Новый Юрист, 1997. – 288 с.

Холме С. Сверхпрезидентство и его проблемы. //Конституционное  право: восточноевропейское обозрение. - 1993. - №4 (5)/1994. - №5 (6).

Чиркин В.Е.  Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. – М.: Зерцало, 1998. – 448 с.

Чиркин В.Е. Президентская  власть. //Государство и право. – 1997. - №5. – С.15-23.

Шаблинский И.Г. Пределы власти. Борьба за российскую конституционную реформу (1989-1995). – М., 1997. – 248 с.