Объективная сторона преступления

      В тех случаях, когда уголовный закон для наличия объективной стороны преступления требует определенных преступных последствий, налицо материальный состав преступления.

      Разграничение материальных и формальных составов преступлений имеет существенное значение для решения многих уголовно-правовых вопросов

      а) в зависимости от этого определяется момент окончания конкретного преступления

      б) в формальных составах не должен ставиться  вопрос о причинной связи между  деянием виновного и преступными  последствиями

      в) в материальных составах  умысел и неосторожности должны устанавливаться по отношению к действию (бездействию) и наступившим последствиям, в формальных составах – только по отношению к совершенному действию (бездействию). Например, в связи с вопросами, возникающими у судов при применении законодательства, предусматривающего ответственность за бандитизм Пленум Верховного Совета от 17 января 1997 г., посвященный «практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» постановил: «Обратить внимание судов на особую опасность бандитизма, представляющую реальную угрозу как для личной безопасности граждан и их имущества, так и для нормального функционирования государственных, коммерческих и иных организаций». Пленум уточняет, какое образование называется бандой, какие признаки указывают на ее создание, эти пояснения особенно важны в связи с тем, что «Создание вооруженной банды является оконченным составом преступления независимо от того, были ли совершены планировавшиеся его преступления».¹³

      Преступление может причинить вред нескольким общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, но значение этого вреда в составе преступления неодинаково.

      В конкретном составе последствия могут быть особенными, квалифицирующими и отягощающими.

      Основные  последствия – это тот вред, причиненный объекту, который указан в законе в качестве обязательного признака данного состава преступления (смерти человека при убийстве). Отсутствие основного последствия либо вообще исключает состав преступления, либо свидетельствует о приготовлении или покушении.

      Квалифицирующие последствия – это тот вред, причиненный объекту, который согласно закону изменяет квалификацию содеянного. Уголовный закон относит к квалифицирующим последствиям либо те же последствия, которые являются основными, только большей тяжести, либо иные более тяжкие последствия по сравнению с основными. (Например, смерть при нанесении тяжелый телесных повреждений).

      Отягчающими признаются последствия, не указанные в уголовном законе, но существенно повлиявшие на степень общественной опасности совершенного преступления. Согласно ст. 63 УК отягощающими ответственность должны признаваться не любые, а лишь тяжкие последствия. Иные последствия, исходящие за пределы состава преступления и не относящиеся к категориям тяжких, должны усиливаться судом при назначении наказания наравне с другими обстоятельствами в соответствии с общими принципами, закрепленными в ст. 43 УК.

      В материальных составах преступлений ненаступление  предусмотренных законом последствий  либо наступление вредных последствий  меньшей степени тяжести, чем указано в законе, устраняет преступность и уголовную наказуемость данного деяния (кроме случаев покушения на совершение преступления).

      При ограничении преступления от проступка  необходимо учитывать лишь те последствия, которые включены соответствующей  статье Особенной части УК в качестве основного или квалифицирующего признака дано состава преступления. Иные последствия, находящиеся за пределами состав, не могут влиять на правовую оценку данного деяния, если, конечно, закон не рассматривает их как вредные последствия какого-либо другого преступления.

      В формальных составах преступлений последствия  не должны рассматриваться в качестве критерия, определяющего грань между  преступлением и проступком. Факт наступления или ненаступления  последствия в этих случаях является показателем лишь большей или меньшей степени общественной опасности совершенного преступления и может быть учтен при назначении наказания или замене его мерами общественного воздействия.

      Последствия преступления имеют важное значение для индивидуализации наказания.

      В материалах Пленума Верховного Совета от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» можно прочесть: «Обратить внимание судов на важность неукоснительного соблюдения принципа индивидуализации ответственности при назначении наказания лицом, виновным в бандитизме. В этих целях следует тщательно выяснять и учитывать всю совокупность обстоятельств дела и данных о личности подсудимых: роль и степень участия лица в организации и преступной деятельности банды, тяжести последствий, наступивших в результате совершивших его нападений и т. д.».¹⁴

      Согласно  п. 1 ст. 61 УК при назначении наказания  обстоятельством, смягчающим ответственность  признается предотвращение виновным вредных  последствий совершенного преступления. или добровольное возмещение нанесенного ущерба, или устранение причиненного вреда.

      Последствие преступления имеет качественную сторону, показывающую характер изменений, наступивших  в объекте и количественную, обозначающую размер (степень) таких изменений. (Например, в ст. 111 УК качественной стороной последствия преступления является оценка причиненного вреда как тяжкого телесного повреждения, количественный же показатель - стойкая утрата трудоспособности не менее  чем на 1/3 или 2/3 и т. д.)

      Характер  последствий, конституируя материальный состав преступления, не может одновременно быть обстоятельством, отягчающим ответственность. Фактический же размер основных или квалифицирующих последствий, превышающий установленный минимум, должен учитываться судом при назначении наказания как обстоятельство, отягчающее ответственность.

      Аналогично  должен решаться вопрос применительно  к так называемым «альтернативным» последствиям. В ряде статей Особеннной части УК дается перечень возможных последствий, каждое из которых является основным или квалифицирующим признаком состава преступления. Ст. 108 ч. 1 УК обязательными последствиями преступления названы: потеря зрения, слуха или какого-либо органа, душевная болезнь и т. д. Для состава преступления достаточно наступления одного из перечисленных в законе последствий. При одновременном наступлении нескольких последствий квалификация содеянного не изменится, однако суд должен учесть это обстоятельство при назначении виновному меры наказания. 

      IV. Условия причиной связи 

      Причинная связь – объективная категория, существующая вне нашего сознания между явлениями внешнего мира. Она выражает такую зависимость явлений, при котором одно  явление (причина) с неизбежностью порождает другие явления (следствие).

      Причинность как объективная категория должна исследоваться вне зависимости от субъективного отношения виновного лица к деянию и его последствиям. Если мы будем подходить к определению причины в уголовном праве с позиции воли и вины, это неизбежно приведет к смещению  понятий объективного и субъективного.

      Диалектический  материализм учит, что мир и  его закономерности вполне познаваемы, что наши знания о законах природы, проверенные опытом, практикой являются достоверными знаниями, имеющими значение объективных истин. Отсюда следует, что причинная связь, существующая объективно, вполне доступна познанию и может быть установлена судом так, как она имела место в действительности.

      Закономерная  связь между явлениями внешнего мира, находящая свое выражение в  объективной причинности, не обязательно  носит типичный характер, привычный для нашего представления. Всякий закон отражает существенную, общую, необходимую связь, устойчивую, повторяющуюся. Такого рода связь между причиной и следствием и выражает закон причинности.

      Причинная связь есть процесс, протекающий во времени, поэтому для признания того или иного деяния причиной наступившего общественно опасного последствия необходимо, прежде всего, чтобы это деяние предшествовало по времени преступному последствию

      Однако  простая последовательность деяний человека и наступивших последствий еще не свидетельствует о причиной зависимости между ними. Для этого требуется. чтобы совершенное деяние явилось необходимым условием наступившего преступного результата. Преступное деяние может быть признано причиной наступивших последствий лишь в том случае, если оно было главным решающим условием, с неизбежностью породившим данное последствие. То есть деяние должно быть активным фактором, порождающим, пробуждающим или направляющим вредоносное развитие естественных или общественных процессов.

      Наконец, деяние человека может рассматриваться  в качестве причины лишь при условии, если наступившие последствия при  данных конкретных обстоятельствах  были неизбежными закономерными  последствиями совершенного деяния.

      Решение суда о наличии или отсутствии причинной связи должно выноситься не на основе голых предположений, оторванных от объективной действительности, а на основе самой этой объективной деятельности, на основе имевших место фактов.

      Причинная связь между конкретным деянием  и наступившими последствиями может быть правильно познана лишь на основании исследования закономерностей развития данного деяния в условиях данного места, времени и обстановки.

      Значение  причиной связи в уголовном праве  состоит в том, что она является обязательным признаком объективной стороны материального состава преступления.

      Органы  следствия и суд обязаны в  этих случаях доказать, что между  совершенным общественно опасным  деянием и наступившими вредными последствиями имеется причинная  связь. Только при этом условии наступившие последствия могут быть  вменены в вину и ответственность данному лицу.

      В формальных составах преступлений установление причинной связи не обязательно, поскольку закон считает оконченным эти преступления при совершении самого деяния, независимо от наступления опасных последствий (за исключением случаев, когда формальный состав преступления завершается наступление вредных последствий, причинная связь совершенного деяния играет существенное значение для индивидуализации уголовной ответственности и назначения наказания).

      Причинная  вязь в уголовном праве характеризует  связь общественно опасного деяния человека со смертью, телесными повреждениями, разрушениями зданий, уничтожением имущества  и др. последствиям, которые являются реальными изменениями внешнего мира.

      Эти последствия причиняются в соответствии с физическими, химическими или  иными закономерностями объективного мира, нашедшими свое проявление в  сфере общественной жизни. Поэтому  надо согласиться с тем, что при  установлении причинной связи в уголовном процессе мы не должны исследовать ничего другого, как только те физические, химические, психологические и другие закономерности объективного мира, которые в данном конкретном случае были приведены в действие внешним поведением преступника и вызвали во внешнем мире рассматриваемый вред или состояние опасности. Если причинная связь представляет собой сложный объективный процесс, а установление ее требует специальных познаний, органы следствия и суд должны привлекать к этому специалистов-экспертов. Только судебно-медицинская экспертиза сможет дать научно обоснованный вывод о причине наступления смерти человека; только обладающий специальными познаниями инженер может установить причину взрыв в шахте, повлекшего гибель людей; только хорошо подготовленный эксперт-автомеханик может правильно разобраться в сложнейшей обстановке автодорожного происшествия и назвать причину его возникновения.

      Именно  поэтому закон предусматривает случаи обязательного назначения экспертизы.

      В юридической литературе высказано мнение, что «установление причинной связи – это правовой вопрос», так как причинная связь «один из элементов, составляющих состав преступления». Поэтому решение вопроса о причинной связи «входит исключительно в компетенцию следственных органов и суда»

      Однако  вопрос о причинной связи не правовой, а чисто фактический. Ни право, ни правовая наука ничего не могут изменить в объективном процессе причинности. Установление причинной связи между деянием человека, использовавшим физические, технические и другие закономерности природы и общества, должно остановиться на объективных данных, полученных посредством применения новейшей аппаратуры, научно-технических средств, специальных анализов, сложнейших исследований. «В связи с этим выводы экспертов-специалистов о наличии или отсутствии причинной связи, правильные с точки зрения технической, химической, биологической и иной объективной закономерности не могут быть отвергнуты следственными органами и судом только потому, что эксперты совершенно не учитывали субъективного отношения виновного лица к наступившим последствиям».¹⁵