Необходимая оборона

Содержание.

 

 

 

 

Введение……………………………………………………………………3

1. Понятие и признаки  необходимой обороны…………………………..5

1.1 Понятие необходимой  обороны………………………………………5

1.2 Признаки, основания, правомерность  необходимой обороны……..7

1.2.1 Условия правомерности  необходимой обороны, относящиеся  к нападению………………………………………………………………………...8

1.2.2 Условия правомерности  необходимой обороны, относящиеся  к защите…………………………………………………………………………….11

2. Превышение пределов  необходимой обороны……………………….14

2.1 Понятие превышения  пределов необходимой обороны……………14

2.2 Состав преступления  «Превышение пределов необходимой  обороны»…………………………………………………………………………21

Заключение………………………………………………………………..26

Список использованной литературы…………………………………….27

 

 Задача №1…………………………………………………………………28

 

Задача №2…………………………………………………………………29 
Введение.

 

Тема данной курсовой работы – «Необходимая оборона».

Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ¹ «не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны».

В соответствии с ч. 2 той  же статьи УК РФ «право на необходимую  оборону имеют в равной мере все  лица, независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения.

Это право принадлежит  лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти».

«Превышением пределов необходимой  обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства» (ч.3 ст.37 УК РФ).

Важность института необходимой  обороны в системе уголовного права является исключительной, так  как среди обстоятельств исключающих  преступность деяния именно необходимая  оборона имеет наиболее широкое  применение.

Социальное назначение и  легализованность необходимой обороны  является неотъемлемым атрибутом формирования общества, каждая личность которого могла  на законных основания защитить не только собственные права, права  близких людей, а так же интересы других не персонифицированных лиц  в том числе и интересы государства.

Несмотря на то, что в  науке уголовного права концепция  необходимой обороны является достаточно полной, взаимосвязанной и логичной в правоприменительной практике нередко возникают ошибки связанные  с реализацией соответствующих  правовых норм.

Необходимая оборона как  правовой институт известна человечеству с древнейших времен. Vim enim vi defendere omnes leges omniaque jura permittunt – говорили римляне. Упоминание права необходимой обороны содержится и в «Русской Правде». С тех пор эта юридическая категория нашла повсеместное законодательное признание и заняла достойное место в теории уголовного права. В русской правовой мысли она получила самую глубокую разработку, в частности, в трудах А.Ф. Кони, Н.С. Таганцева, Н.Д. Сергеевского, идеи которых впоследствии развивались В.Ф. Кириченко, А.И. Санталовым, Н.Н. Паше-Озерским, В.И. Ткаченко, Ю.В. Баулиным и другими учеными. Вместе с тем ее актуальность, теоретическая и практическая значимость только возросли, что является вполне объяснимым. Во-первых, это вызвано тем, что законодатель только за последние восемь лет три раза вносил изменения в нормы о необходимой обороне. Последнее изменение внесено совсем недавно: Федеральным законом от 14 марта 2002 года текст ст. 37 УК РФ изложен в новой редакции, что, в свою очередь, вызывает необходимость решения новых вопросов, которые возникают и будут возникать перед правоприменителем. Во-вторых, с ростом объема теоретических исследований количество нерешенных противоречий во взглядах на различные аспекты проблемы не уменьшается, а, напротив, возрастает. В-третьих, правоохранительные органы в своей деятельности сталкиваются со все новыми случаями необходимой обороны, а каждый новый случай по своему уникален и требует всестороннего изучения и оценки. Наконец, принимая во внимание сложившуюся в нашем государстве обстановку, которая характеризуется резким ростом преступности, задача приблизить институт необходимой обороны к реалиям нашего времени, сделать его законодательную конструкцию более доступной для понимания как рядовых граждан, так и правоприменителей, приобретает огромное общественное значение.

 

1. Понятие и  признаки необходимой обороны.

 

1.1 Понятие необходимой обороны.

 

Согласно ст. 37 УК РФ необходимой  обороной признается защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов  общества и государства от общественно  опасного посягательства, если это  посягательство было сопряжено с  насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Иными словами, необходимая  оборона есть правомерная защита личности и прав обороняющегося, других лиц, а также охраняемых законом  интересов общества и государства  от общественно опасного посягательства путем отражения нападения любыми способами, и даже путем причинения вреда посягающему лицу.

«Необходимую оборону  можно рассматривать как правомерную  защиту личности, ее прав, законных интересов  общества и государства от общественно  – опасных посягательств путем  причинения вреда посягающему лицу.

Следует подчеркнуть, что  цель необходимой обороны заключается  в защите правоохраняемых интересов, а причинение в процессе ее осуществления  вреда посягающему лицу носит  вынужденный характер, порожденный  совершением с его стороны  общественно-опасных действий.»²

«Необходимая оборона  состоит в причинении вреда только посягающему. Вред может быть физическим и имущественным. Физический вред, например, состоит в лишении жизни посягающего.Имущественный  вред при обороне может состоять в повреждении дорогостоящей  одежды, в убийстве породистой собаки, используемой в качестве орудия нападения, в повреждении автомобиля и т. д.»³

«Говоря о необходимой  обороне, прежде всего следует упомянуть  о том, что положения статьи 37 УК распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной  подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности  избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Этой частью статьи законодатель говорит  нам, что необходимая оборона  – изначальное, естественное право  каждого человека. Но эту норму  можно толковать и в обратном смысле – никто не обязан участвовать  в защите чьих-либо (в том числе, и своих) прав и интересов, если он не имеет возможности или желания. Безусловно, с морально-этической  точки зрения такая позиция представляется несколько спорной, но вопросы морали и этики законодатель оставил за рамками нормы и мной они будут рассмотрены ниже.

Необходимая оборона, как  любая правовая категория, имеет  признаки, отличающие ее от других институтов. Необходимость наделения ее собственными чертами диктуется прежде всего  тем, что она состоит в причинении вреда лицу, которое в других случаях  становится преступлением.

Первый признак необходимой  обороны – ее основание. Им в законе названо общественно опасное  посягательство, т. е. деяние, которое  причиняет вред личности, охраняемым законом общественным и государственным  интересам или которое создает  угрозу применения вреда, например, при  покушении на преступление».⁴

 

 

1.2 Признаки, основания,  правомерность необходимой обороны.

 

Выбранная мной тема является весьма проблематичной, поэтому по вопросам необходимой обороны было написано большое количество трудов видных ученых, высказано великое  множество мнений. Из-за этого не могла не возникнуть проблема с терминами.

Господин Баулин под понятием «основания необходимой обороны» подразумевает  «необходимые и достаточные условия, наличие которых оправдывает  действия по причинению посягающему  вреда.» ⁵ Для необходимой обороны им было выделено 2 основания: правовое и фактическое.

«Юридическое (правовое) основание  – это само общественно опасное  посягательство. Никакое иное деяние, не являющееся общественно опасным, не может являться основанием для  такой обороны.»⁶

Фактическое основание –  вызванная сложившейся обстановкой  защиты необходимость в немедленном  причинении посягающему вреда с  целью предотвращения или пресечения общественно опасного посягательства.»⁷

«Основанием для необходимой  обороны могут быть многие преступления, прежде всего посягательства на жизнь (убийство), здоровье, половую свободу, собственность. Им становятся отдельные  административные проступки. Действие, предусмотренное законом, не обязательно  должно иметь состав преступления. В частности, действия невменяемых, малолетних, создающих опасность  причинения вреда, служат основанием для  необходимой обороны.»⁸

Такой видный ученый, как  М.И. Якубович в своей работе «Необходимая оборона и задержание преступника» пишет «Необходимая оборона исключает  общественную опасность и противоправность совершенного деяния тогда, когда она  совершается при наличии определенных условий, характеризующих как преступное посягательство, так и защиту.

Условиями правомерности  необходимой обороны, относящимися к посягательству, являются: общественная опасность посягательства, наличность посягательства и его действительность.

Условиями правомерности  необходимой обороны, относящимися к защите, являются: возможность  защиты как государственных, общественных интересов, так и личных (своих  собственных и других лиц); причинения вреда только нападающему; защита не должна превышать пределов необходимости.

Для того, что бы признать необходимую оборону правомерным  действием, исключающим общественную опасность, необходимо установить совокупность всех этих условий»⁹

 

1.2.1 Условия правомерности  необходимой обороны, относящиеся  к нападению.

Первым и важнейшим  условием правомерности необходимой  обороны является наличие общественно-опасного и противоправного посягательства. Необходимой обороной не является противодействие  должностному лицу и его правомерным  действиям. Исключение делается только если должностным лицом совершаются  преступные действия. В этом случае потерпевший может прибегнуть к  необходимой обороне для отражения  грозящей ему опасности.

Вообще, «необходимая оборона  предполагает направленность умысла обороняющегося на защиту.»¹⁰

Вторым обязательным условием правомерности необходимой обороны  является наличность посягательства и  его очевидность. Этот признак предполагает, что посягательство должно быть уже  начавшимся, но еще не прекращенным. Тут мнения авторов разнятся: Ткаченко В. в статье «Необходимая оборона» подчеркивал, что «Требуется так же, что бы посягательство было наличным, т. е. уже  начавшимся, но не прекращенным. Началом  посягательства считается покушение  на него. Предполагаемое посягательство не дает основания для необходимой  обороны. Если посягательство окончено, то оборонительные действия недопустимы.»¹¹ Иной позиции придерживается М. И. Якубович: «Необходимая оборона допустима лишь против очевидного нападения, т. е. такого, которое уже началось или непосредственная угроза его совершения очевидна. Таким образом, под наличным нападением следует понимать не только уже начавшееся нападение, но и непосредственно предстоящее». Мне ближе всех точка зрения Ткачевского, по мнению которого «Наличным является посягательство, если оно уже началось, причиняет вред и еще не закончилось, или когда существует непосредственная и реальная угроза причинения серьезного вреда. Признание посягательства наличным в том случае, когда имеется непосредственная и реальная угроза его совершения, создает благоприятные условия для необходимой обороны. Следовательно, нет необходимости в ожидании первого удара со стороны посягающего. … Против приготовительных к преступлению действий, т. е. действий которые лишь в будущем могут привести к посягательству, необходимая оборона невозможна, ибо отсутствует непосредственная опасность посягательства и есть время подготовиться к необходимой обороне, сообщить о готовящемся преступлении органам власти и т. д.»

Право на необходимую оборону  прекращается после завершения посягательства. Посягательство признается оконченным, если преступник либо достиг своей  цели, и правоохраняемое благо  потерпело ущерб, либо лицо прекратило общеопасную деятельность, не достигнув  результата, и пропала угроза причинения вреда. После этого остается только право на задержание преступника.

Безусловно, оборона не может  быть признана необходимой и правомерной, если она совершена, когда нападение  было предотвращено или окончено, когда в применении средств защиты уже явно миновала необходимость  и действия выступали не как самозащита, а как акт мести. В таких  случаях совершенные действия могут  быть расценены или как простое  умышленное убийство, или как убийство, совершенное с превышением пределов необходимой обороны, хотя мне последняя  концепция представляется спорной.