Мошенничество как форма хищения имущества

Такой смежный с мошенничеством состав преступления, как выманивание кредитов или дотации, предусмотрен ст. 237 УК Республики Беларусь. Часть 1 этой статьи устанавливает ответственность за «предоставление индивидуальным предпринимателем или должностным лицом юридического лица в целях получения кредита либо льготных условий кредитования шв выделения дотаций заведомо ложных документов и сведений об обстоятельствах, имеющим существенное значение для получения кредита или дотации, либо умышленное несообщение индивидуальным предпринимателем, либо должностным лицом юридического лица кредитору или органу, выделившему дотацию, информации о возникновении обстоятельств, влекущих приостановление кредитования или дотирования», а ее часть 2 - за «деяния, предусмотренные ч. 1 статьи, совершенные с целью получения государственного целевого кредита либо повлекшего причинение ущерба в особо крупном размере».

Критериями разграничения мошенничества и данного преступления является направленность умысла, время его возникновения. «Мошенничество налицо тогда, когда при представлении заведомо ложных сведений указанного содержания, т.е. до получения кредита, умысел виновного направлен на хищение имущества, составляющего кредит» [16, с. 40].

Распространение ложной информации о товарах и услугах представляет собой   «распространение   заведомо   ложной   информации   либо   го^амеешиа рекламы,   вводящих   в   заблуждение   потребителей   относительно   качества, количества,  состава,  способа изготовления и иных характеристик продукции (товаров,   работ,   услуг)»,   а  подлог  проспекта  эмиссии  ценных  бумаг  - «внесение должностным лицом в проспект эмиссии ценных бумаг, заведомо недостоверных сведений либо удостоверения проспекта эмиссии, содержащего заведомо недостоверные сведения, повлекшие причинение ущерба инвесторам в особо крупном размере».

В литературе высказано мнение, что по составам распространения ложной информации о товарах и услугах и подлога проспекта эмиссии ценных бумаг возможно, исходя из смысла статей идеальная совокупность с мошенничеством. И распространение ложной информации о товарах и услугах и подлог проспекта эмиссии ценных бумаг могут служить способом мошенничества. В этих случаях необходимо одновременное вменение ст. 209, ст. 250 или ст. 227 УК Республики Беларусь [17, с. 40].

Однако с этим нельзя полностью согласиться. В случаях, когда распространение ложной информации о товарах и услугах или подлог проспекта эмиссии ценных бумах являются способом мошенничества, имеет место не идеальная совокупность преступления, а конкуренция части или целого по объективной стороне, где частью является способ в виде распространения ложной информации о товарах и услугах, либо внесение заведомо недостоверных сведений в проспект эмиссии или удостоверение проспекта эмиссии, содержащего заведомо недостоверные сведения, а целым - хищение путем мошенничества. Целое - более полная норма, содержащаяся в ст. 209 УК, - полностью охватывает в описанной ситуации часть, содержащуюся в менее полных нормах - ст., ст. 250 и 227 УК. Причем, более полная норма и только ее применение не нарушает процессуальный порядок расследования, т. е. налицо все условия, необходимые для правовой оценки ситуации по правилу квалификации преступлений при конкуренции части и целого только по одной более полной норме [16, с. 41].

Важно отметить, что смежным с мошенничеством является: подлог проспекта эмиссии ценных бумаг, когда он направлен на противоправное безвозмездное обращение в свою пользу или в пользу других лиц, а именно, имущества.

Мошенничество имеет схожие признаки и с составами преступлении, предусмотренных статьями 258, 221, 222 УК Республики Беларусь. Отграничение перечисленных преступлений от мошенничества проводится по таким критериям, как предмет преступления и направленность умысла.

Содеянное является преступлением, ответственность за которое предусмотрена указанными статьями, в тех случаях, когда, с одной стороны, предмет преступления - пробирное клеймо, государственная или другая ценная бумага в валюте Республики Беларусь или в иностранной валюте, иностранная валюта, банковская пластиковая карточка обладает высоким качеством изготовления и, с другой - умыслом виновного охватывается высокая степень вероятности не распознания данного предмета любым получателем. Если же какой-либо из перечисленных предметов обладает невысоким качеством подделки и умысел виновного направлен на разовое его использование в расчете на дефекты зрения получателя или иные особенности ситуации, то состоявшийся обмен такого предмета на имущество представляет собой мошенничество [44, с. 128].

Как мошенничество следует квалифицировать изготовление без цели сбыта поддельного платежного средства, не являющегося ценной бумагой и последующее получение с его использованием денежных средств либо приобретение товаров или иного имущества [24, с. 128].

Действия, связанные со сбытом поддельных денег или ценных бумаг либо со сбытом поддельного платежного средства и обманным завладением чужим имуществом, либо приобретением права на него в крупном размере, либо совершенные организованной группой или в особо крупном размере, квалифицируются по совокупности преступлений - ст., ст. 221 или 222 и соответствующей частью ст. 209 УК Республики Беларусь [22, с. 328].

Незаконное изготовление или подделка государственного пробирного клейма Республики Беларусь или иностранного государства с целью клеймения ими фальшивых ювелирных изделий и последующий сбыт таких изделий, имеющих оттиск    указанного    поддельного    государственного    пробирного    клейма, образуют совокупность преступлений, предусмотренных ст., ст. 258 и 209 УК [22, с. 328].

Мошеннические действия нередко сочетаются с ложным банкротством и сокрытием банкротства. Общими признаками для названных составов преступлений являются совершение действий, связанных с банкротством и специальный субъект - индивидуальный предприниматель или должностное лицо юридического лица.

В этой связи вопрос об отграничении мошенничества от вышеуказанных преступлений возникает тогда, когда специальный субъект обращает в свою пользу или в пользу других лиц чужое имущество посредством представляющих собой обман действий, описанных в ст., ст. 238 и 239 УК Республики Беларусь. Такое деяние содержит признаки мошенничества, если чужое имущество обращено в пользу виновного или других лиц и умысел на это возник до совершения обмана, состоящего в ложном банкротстве или сокрытии банкротства [16, с. 42].

Обман потребителей определен в ст. 257 УК Республики Беларусь как «обман покупателей, заказчиков или иных потребителей работником индивидуального предпринимателя или юридического лица, осуществляющих реализацию товаров, выполнение работ или оказание услуг, либо обман потребителей индивидуальным предпринимателем, осуществляющим такую же деятельность, совершенный в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение либо в значительном размере».

Данный состав преступления имеет сходство с составом мошенничества тогда, когда предметом преступления является товар. В таких ситуациях ст. 257 УК представляет собой специальную норму, поскольку ею предусмотрены такие специальные признаки состава, как субъект и место совершения преступления. Поэтому согласно правилу квалификации преступлений при конкуренции общей и специальной норм обман потребителей квалифицируется только по одной специальной норме [47, с. 41].

Например, Ц. была осуждена за мошенничество по ч. 1 ст. 209 УК. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: работая продавцом в коммерческом киоске по договору подряда с частным предпринимателем, при продаже спиртных напитков П., обсчитала покупателя на 70 тысяч рублей, присвоив их себе. При данных обстоятельствах действия Ц. подлежат квалификации по ст. 257УК. Ведь Ц. - не частное лицо, она заключила трудовое соглашение с индивидуальным предпринимателем; по договору она наделена частью его прав (на реализацию товара). Следовательно, она -субъект преступления, предусмотренного ст. 257 УКРБ [2, с. 33].

Во избежание ошибок при квалификации смежных составов надо иметь ввиду, что обмеривание, обвешивание, обсчет или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров и оказывающих услуги населению, со стороны их работников при определенных условиях не образуют состав мошенничества, при этом имеет место обман потребителей.

2

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании исследования нормативных правовых источников, учебной и научной литературы можно сделать следующие выводы.

Под хищением понимается умышленное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом или правом на имущество с корыстной целью путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения, растраты или использования компьютерной техники.

Предметом хищения могут быть только вещи и иные предметы материального мира, обладающие потребительской стоимостью.

        Объектом выступают конкретные формы собственности, которые определяются принадлежностью имущества: государственная или частная собственность. Объективная сторона хищения характеризуется активными действиями, выражающимися в противоправном безвозмездном завладении чужим имуществом или правом на него путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения, растраты или использованием компьютерной техники. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного прямого умысла, направленного на преступное завладение чужим имуществом. Виновный сознает общественную опасность своих действий, и отсутствие у него каких-либо прав на похищаемое имущество, предвидит неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения собственнику или иному законному владельцу имущественного ущерба и желает их наступления. Обязательный признак субъективной стороны хищения - корыстная цель. Корыстная цель при хищении заключается в стремлении получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным.

     Мошенничество, являясь одной из форм хищения. Под мошенничеством понимается завладение имуществом либо приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием ст. 209 УК Республики Беларусь. Объектом данного преступления являются отношения собственности. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что необходимым признаком этого преступления является отсутствие у виновного права на имущество, которым он завладел путем обмана или злоупотребления доверием. В качестве предмета мошенничества выступает имущество, которое прямо (товар, носильные вещи) или косвенно (деньги) может служить для непосредственного удовлетворения личных потребностей виновного либо может быть им реализовано без особых затруднений.

       Объективная сторона мошенничества заключается в завладении имуществом путем обмана или злоупотребления доверием. Обязательным признаком объективной стороны мошенничества является наступление преступного результата.

      Субъектом мошенничества может быть только частное лицо, достигшее 16 лет ко времени совершения преступления. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

     В ч.2 ст.209 УК предусматривается ответственность за мошенничество, совершенное повторно либо группой лиц, в ч.3- за мошенничество, совершенное в крупном размере, в ч.4- за мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере.

    Мошенничество следует отграничивать от кражи, грабежа или разбоя по следующим признакам: 1) по предмету преступления: при краже, грабеже или разбое предметом преступления является только имущество; при мошенничестве – имущество или право на имущество; 2) по способу завладения: при краже, грабеже или разбое имущество изымается у потерпевшего тайно или открыто, помимо его воли; при мошенничестве потерпевший сам добровольно под влиянием обмана или злоупотребления доверием передает имущество виновному для осуществления полномочий по владению, пользованию или распоряжению имуществом.

      Сегодня современная практика раскрытия и расследования мошеннических посягательств недостаточно эффективна. Установление самого факта совершения мошенничества, выявление всех его участников- достаточно сложный и многогранный процесс, связанный с преодолением противодействия со стороны мошенников, часто организованных и, как правило, хорошо оснащенных современными техническими средствами. Поэтому для того, чтобы процесс раскрытия мошенничества не являлся столь сложным, необходимо совершенствовать деятельность правоохранительных органов в раскрытии и расследовании корыстных преступлений, в частности корыстных посягательств на имущество физических лиц, а также во многом зависит от результатов целенаправленных исследований в теории ОРД и криминалистики по проблемам организации, тактики раскрытия и методики расследования данных преступлений. 

     Вместе с тем следует обратить внимание на то, что суды и органы предварительного расследования обязаны неукоснительно исполнять требования закона при расследовании дел и назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности каждого конкретного преступления.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.  Архив Гродненского областного суда за 2009г. - Дело № 2-2/09.

2.  Архив суда Ленинского района г. Гродно за 2009г. - Дело № 9-12/09.

3. Барков, А.В. Правовая оценка групповых преступлений / А.В. Барков // Судебный вестник. - 1997. - № 5. - С. 52.

4.  Бойцов, А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов. - СПб.: Нева, 2000. - 258 с.

5.   Борико, СВ. Предварительное следствие: пути реформирования / С.В. Борико // Судебный вестник. - 1993. - № 1. - С. 9-10.