Институт соучастия в преступлении

64

Содержание

Введение                                                                                                                                                                        3

Глава 1. Теоретические аспекты института соучастия

в российском уголовном праве                                                                                                                6

1.1 Понятие, признаки и формы соучастия в преступлении                                                        6

1.2 Виды соучастников  преступления                                                                                                  16

Глава 2. Основание уголовной ответственности соучастников

преступления                                                                                                                                                          33

2.1 Понятие и проблемы основания уголовной ответственности                                           33

2.2 Особенности основания уголовной ответственности за соучастие

в преступлении                                                                                                                                                          40

2.3 Установление основания уголовной ответственности соучастников

с учетом их роли в совершении преступления                                                                                    45

2.4 Установление основания уголовной ответственности за совместную

преступную деятельность с учетом форм и видов соучастия                                          53

Заключение                                                                                                                                                          61

Литература                                                                                                                                                          64

Введение

В отличие от других социальных идей и политических ориентаций демократическое правовое государство при верховенстве правового закона и приоритете прав человека и гражданина практически воспринято обществом как будущее государственного строя России. Решение этой задачи связа­но не только с созданием современного законодательства, обеспечением законности деятельности государства и его органов, муниципальной сис­темы и общественных формирований, надежной, быстрой и справедливой юстиции, независимого правосудия, но с преодолением достигшего опасных пределов правового нигилизма, находящегося ныне на грани беспредела во всех сферах государственной и общественной жизни, и, главное, формирование высокого уровня правовой культуры общества и каждого человека.

Это потребует высокопрофессионального состава юристов и достаточной правовой грамотности государственных служащих и других лиц, заня­тых юридической деятельностью.

Институт соучастия в преступлении обоснованно признается одним из наиболее сложных в уголовном праве. На протяжении многих лет ему уделялось большое внимание в науке уголовного права, однако до настоящего времени вопрос о понятии соучастия нельзя назвать окончательно решен­ным. Еще в 1902 году видный русский ученный профессор Н.С. Таганцев писал, что учение о соучастии находится в хаотическом состоянии. Бо­лее чем через 80 лет профессор Ф.Г. Бурчак констатирует, что «вопрос о понятии соучастия, несмотря на многочисленную литературу, относится к числу спорных». Почти каждый автор, касавшийся проблемы соучастия, пред­лагал свое, пусть немного да отличающееся от других определение соучас­тия. [13, с. 34]

В числе концептуальных идей, положенных в основу реформы уголовного законодательства, важное место занимают новеллы в законодательном регулировании института уголовной ответственности, а именно: более четкое определение основания уголовной ответственности и обеспечение максимально последовательной ее дифференциации.

Специалисты отмечают, что новеллы главы 7 УК «Соучастие в преступлении» вплотную касаются групповых и организованных форм преступности, уголовно-правовой борьбе с которыми законодатель придает первостепенное значение.

Уголовный закон существенно дифференцировал ответственность соучастников в зависимости от способа соединения их преступных действий в совместно совершаемом преступлении. Применительно к организованным формам преступной деятельности определен объем уголовной ответственности для организаторов и руководителей: они отвечают за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались их умыслом.

Трудности реального применения закона, усиливающего ответственность за совершение групповых и организованных преступлений, связаны не только со значительным увеличением составов, содержащих указанные квалифицирующие признаки, но и явно недостаточной научной разработкой вышеназванных вопросов.

Актуальность выбранной темы работы обусловливает то, что концепция дифференциации уголовной ответственности, названная «принципиальным направлением последней отечественной уголовно-правовой реформы», предполагает как расширение возможностей индивидуализации ответственности и наказания, так и разработку оптимальных объемов уголовно-правовых последствий для лиц, виновных в совершении преступлений, при построении санкций в статьях Особенной части Уголовного кодекса.

Разработкой указанных проблем в юридической литературе занимались, в частности, Г.З. Анашкин, Ф.Г. Бурчак, Н.Д. Дурманов, М.И. Ковалев, И.П.Малахов, А.А. Пионтковский, В.В. Сергеев, П.Ф.Тельнов, В.А.Ушаков, М.Д. Шаргородский, Б.С. Шнейдер и другие.             

Главной целью работы является исследование основания и видов уголовной ответственности соучастников преступления.

Названная цель исследования определила перечень задач, решение которых составляет содержание работы, а именно:

– анализ института соучастия в уголовном законодательстве России;

– раскрытие понятия соучастия в преступлении и основания уголовной ответственности;

– раскрыть      особенности      установления      основания      уголовной ответственности соучастников преступления;

Объектом исследования являются уголовно-правовые нормы, связанные с установлением основания и принципов уголовной ответственности, а также нормы, регламентирующие ответственность и наказание за соучастие в преступлении.

Предметом выступают диспозиции и санкции статей Особенной части Уголовного кодекса, в которых содержатся квалифицирующие признаки совершения преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, а также содержащих составы преступного сообщества (преступной организации).

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной нормативно-правовой и специальной литературы.

Глава 1. Теоретические аспекты института соучастия в российском уголовном праве

1.1 Понятие, признаки и формы соучастия в преступлении

Институт соучастия в преступлении является одним из самых важных и сложных в теории уголовного права. И это неслучайно. Преступная деятельность, как и всякое твор­чество человека, может осуществляться как в одиночку, так и группой лиц, и даже определенной организацией людей с разветвленной деятельностью, наделенных различными пре­ступными «правами» и «обязанностями», с иерархическим руководством: от организаторов до исполнителей, пособни­ков и укрывателей.

Правоприменительная практика показывает, что в со­участии совершается очень большое количество преступлений (примерно одна треть), причем наиболее тяжких и опасных. Естественно поэтому, что в законодательстве соучастию от­водится большое место. Не обойдена эта проблема и теорией уголовного права. Соучастию в преступлении был посвящен седьмой Международный Конгресс по уголовному праву, проходивший в 1957 году в Афинах, который принял весьма важную резолюцию, воплотившую наиболее прогрессивные концепции, принятые на вооружение большинством европейских, латино­американских и азиатских стран.

«Нормы о соучастии сосредоточены в главе 7 УК РФ (в ст. 32-36). В ст. 32 дается научно-практическое определение самого понятия соучастия в преступлении. В нем сформули­рованы основные признаки соучастия, которые отражают принятую в России концепцию, выработанную русскими уче­ными-правоведами еще во второй половине XIX столетия.

Это определение звучит так: «Соучастием в преступле­нии признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления». Дан­ное определение и все последующие постановления закона, развивающие основные положения этого общего правила, полностью соответствуют ключевым положениям Резолюции седьмого Международного Конгресса по уголовному праву.

Существует несколько взглядов на саму юридическую природу института соучастия. Основные позиции, которые их разделяют, можно свести к двум основополагающим:

– возможно ли неосторожное соучастие в умышленном или неосторожном преступлении;

– является ли юридическая природа соучастия акцессорной, т.е. базируется ли она на основе исполнения преступления, или же все соучастники, несмотря на их различную роль, являются своеобразными исполнителями преступного деяния, либо среди них централь­ной является фигура исполнителя, а все остальные соучаст­ники группируются вокруг него, как бы являясь его помощ­никами?

Ответ можно найти в тексте ст. 32 УК. В законе прямо подчеркивается, что соучастием признается умышленное участие нескольких лиц и только в умышленном преступ­лении. Четкость этого установления совершенно исключает неосторожное соучастие в умышленном или неосторожном преступлении.

В ч. 1 ст. 33 УК «Виды соучастников преступления» ска­зано: «Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник». Эта формула лишь очерчивает круг лиц, ответственность кото­рых определяется по правилам, устанавливаемым главой 7 УК, но не раскрывает самой юридической природы соуча­стия.

Думается, что законодательная формула целиком и пол­ностью демонстрирует акцессорную природу соучастия в УК РФ. Суть акцессорной теории заключена в признании того очевидного факта, что ключевой фигурой является исполни­тель, ибо без него соучастия нет и не может быть, хотя от­сутствие среди действующих лиц организатора, либо под­стрекателя, либо пособника не исключает соучастия. Кроме того, особые условия и формы ответственности соучастников возможны только в том случае, если исполнитель закончил задуманный состав преступления или, по крайней мере, на­чал его выполнять. А раз это так, то соучастие по самой своей сущности акцессорно, т.е. зависит от действий испол­нителя. Об этом свидетельствует уже тот факт, что неудав­шееся подстрекательство или пособничество, т.е. когда исполнитель отсутствует ввиду его отказа от преступления, не имеет ника­кого отношения к соучастию, а квалифицируется по правилам преступной деятельности.

Русская теория уголовного права, по нашему мнению, стоит на признании логической акцессорности, согласно ко­торой действия соучастников должны квалифицироваться по той статье, которая вменяется исполнителю. Отступле­ние от этого правила возможно лишь в строго определенных случаях. Правила акцессорности требуют, чтобы:

– все участ­ники действовали совместно;

– действия каждого соучаст­ника находились в причинной связи с действиями исполни­теля и далее с преступным результатом;

– все участники действовали умышленно. Все эти правила неуклонно со­блюдаются на протяжении многих лет судебной практикой нашей страны по крайней мере в лице ее высших судебных органов.

Согласно ст. 32 УК соучастием признается лишь умыш­ленная деятельность участвующих в преступлении лиц.

Умысел свидетельствует о наличии единства действий участников, не только внешне, но и внутренне сцементиро­ванных единой волей и единым стремлением к преступлению. Как известно, при соучастии состав преступления непосред­ственно осуществляется исполнителем. Действия других со­участников создают лишь благоприятные для этого условия. Поэтому любая их деятельность всегда определенным образом отражается в действиях исполнителя, которые и приводят к преступному результату.

Вторым признаком, указанным в законодательном оп­ределении, является совместность участия в преступлении. Совместность означает, что все они участвуют:

– в совер­шении одного и того же преступления либо как соисполни­тели, т.е. совместно выполняют объективную сторону пре­ступления, либо одновременно или частью и в разное время;

– в качестве организаторов, подстрекателей и пособников.

В этом случае последние, как правило, не участвуют в исполнении состава преступления, но либо руководят им (организатор), либо возбуждают в исполнителе решимость совершить его, либо содействуют совершению преступления физически или интеллектуально (подстрекатель и пособник).

Соучастие, как правило, с объективной стороны пред­полагает действия, но в ряде случаев они могут быть совер­шены и путем бездействия. Такие случаи возможны, если бездействию предшествовало соглашение, заключенное до совершения преступления или в момент его совершения, но всегда до наступления преступного результата. Например, умышленное бездействие должностного лица, обязанного в силу своего служебного положения принимать меры по пред­отвращению преступления, когда оно заведомо по соглашению с преступником таких мер не принимает.

Причинная связь – необходимое условие ответствен­ности за любое преступление. Здесь мы рассмотрим лишь то, что относится к особенностям соучастия. Требование причинной связи дает возможность очертить круг действий, которые относятся к соучастию.