Сущность и значение кассационной инстанции

      Дело  в этом случае снимается с кассационного  рассмотрения и возвращается в суд, принявший решение, для выполнения требований ст. 341, 344 ГПК РФ.

      Например, первый заместитель прокурора области  обратился в областной суд  с заявлением о ликвидации общественно-политической организации области по мотивам  нарушения ею требований Федерального закона «О политических партиях».

      Решением  областного суда от 26.06.2008 указанное заявление удовлетворено.

      В кассационной жалобе, поданной общественно-политической организацией, поставлен вопрос о  приостановлении производства по делу до разрешения Европейским судом по правам человека спора между партией и Российской Федерацией.

      Обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что кассационная жалоба не отвечает требованиям ст. 339 ГПК РФ и подлежит возврату в суд без рассмотрения для оформления в порядке ст. 341 ГПК РФ по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 339 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

      Согласно  ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 339 настоящего Кодекса, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

      В силу ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе:

      отменить  решение суда первой инстанции полностью  или в части и направить  дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции;

      изменить  или отменить решение суда первой инстанции и принять новое  решение, не передавая дело на новое  рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств;

      отменить  решение суда первой инстанции полностью  или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без  рассмотрения.

      Требований  об отмене или изменении решения  суда кассационная жалоба общественно-политической организации в нарушение вышеуказанных  положений ст. 339 ГПК РФ не содержит.

      Статьей 362 ГПК РФ установлен перечень оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке. Такими основаниями, в частности, являются:

      1) неправильное определение обстоятельств,  имеющих значение для дела; 
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

      3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

      4) нарушение или неправильное применение  норм материального права или  норм процессуального права.

      Ни  одного из указанных оснований, по которому общественно-политическая организация  считает решение суда неправильным, в кассационной жалобе вопреки требованиям той же ст. 339 ГПК РФ не приведено.

      При таких обстоятельствах кассационная жалоба общественно политической организации  не может быть рассмотрена и подлежит возврату в областной суд для  выполнения требований ст. 341−344 ГПК РФ (дело № 71−Г03−12).

2.9. Освобождение органов государственной власти от уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на решения судов

 

      Постановлением Президиума ВС РФ № 64−пв−99 по конкретному делу дано толкование подп. 13 п. 2 ст. 5 Закона РФ «О государственной пошлине», в силу которого ее действие распространяются и на случаи обращения органов государственной власти (ответчиков по делу) с кассационной жалобой на решение суда.

      Данное  разъяснение дано на основании действовавшего в то время законодательства. С 1 февраля 2008 г. вступил в силу ГПК РФ, в котором по-иному урегулирован вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины органов государственной власти (ответчиков по делу), обращающихся с кассационной жалобой на решение суда. 
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 89 ГПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, в случае обращения с заявлением в защиту прав других лиц, интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

      Таким образом, ГПК закрепил в указанной  норме льготу по уплате названными субъектами государственной пошлины  только в тех случаях, когда эти  субъекты участвуют в деле в порядке  ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, обращаясь в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, и выступают в качестве процессуальных истцов (заявителей).

      В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» федеральные законы и иные нормативные акты, действующие на территории Российской Федерации и связанные с ГПК РФ, подлежат приведению в соответствие с указанным Кодексом и применяются в части, не противоречащей ему. 
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ федеральными законами о налогах и сборах устанавливаются только размер и порядок уплаты государственной пошлины. Перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, содержится в ч. 1 ст. 89 ГПК РФ.

      На  основании изложенного следует, что с введением в действие ГПК РФ органы государственной власти в тех случаях, когда они выступают в качестве ответчиков, уплачивают государственную пошлину при подаче кассационных жалоб на решения судов на общих основаниях.

2.10. Возврат кассационной жалобы лицу, подавшему жалобу, и кассационного представления прокурору

 
 

      Впервые в ГПК РФ введено правило, предусматривающее возвращение кассационных жалоб, представлений при определенных условиях. 
Согласно ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление − прокурору в случае:

      1) невыполнения в установленный  срок указаний судьи, содержащихся  в определении об оставлении  жалобы, представления без движения;

      2) истечения срока обжалования,  если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

      Кассационная  жалоба возвращается также по просьбе  лица, подавшего жалобу, кассационное представление − при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд кассационной инстанции.

      Возврат кассационной жалобы лицу, подавшему  жалобу, кассационного представления  − прокурору осуществляется на основании определения суда первой инстанции. Лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, вправе обжаловать указанное определение в вышестоящий суд.

      Копия определения о возвращении кассационных жалобы, представления направляется лицу, подавшему ее, вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней  документами. Возврат кассационных жалобы, представления по основаниям, указанным в ст. 342 ГПК РФ, не препятствует вторичному обращению с ними в суд в общем порядке, если будут устранены допущенные нарушения.

      Например, решением областного суда от 08.10.2008 А. отказано в удовлетворении заявления о назначении даты выборов должностного лица − главы муниципального образования.

      27 октября 2008 г. А. подал кассационную жалобу на указанное судебное решение.

      Определением  областного суда от 30.10.2008 кассационная жалоба возвращена А. в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного срока.

      В частной жалобе А. просил об отмене определения суда и рассмотрении его кассационной жалобы, ссылался на то, что не пропустил установленный  законом срок на подачу кассационной жалобы. При оглашении резолютивной части решения суд объявил не точную дату изготовления окончательного мотивированного решения суда, а срок, в течение которого оно будет изготовлено судом, а именно пять дней, не считая двух выходных. Таким образом, в окончательной форме мотивированное решение должно было быть изготовлено 15 октября 2008 г., и лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с ним 16 октября 2008 г. Подав кассационную жалобу 27 октября 2008 г., он не пропустил установленный законом срок.

      Судебная  коллегия по гражданским делам ВС РФ не нашла оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

      Согласно  ст. 193 ГПК РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда, затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования. При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением.

      В силу ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. 
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

      Возвращая кассационную жалобу А. на решение областного суда от 08.10.2008, суд правильно исходил из того, что им пропущен срок на подачу кассационной жалобы, а просьбы о восстановлении срока в жалобе не содержится.

      Из  протокола судебного заседания  усматривается, что после объявления резолютивной части решения 8 октября  2008 г. лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что решение в окончательной форме будет изготовлено 14 октября 2008 г. и с ним можно будет ознакомиться в канцелярии по гражданским делам областного суда.

      Однако  кассационная жалоба была подана А. 27 октября  2008 г., т.е. с пропуском срока на подачу кассационной жалобы, и не содержала просьбы о восстановлении срока, поэтому кассационная жалоба правильно была возвращена.

      Довод частной жалобы о том, что при  оглашении резолютивной части решения  судом не была сообщена конкретная дата изготовления решения в окончательной форме, неоснователен, поскольку противоречит записи в протоколе судебного заседания. Кроме того, представитель муниципального Собрания муниципального образования, участвующий в рассмотрении дела в суде первой инстанции, в заседании кассационной инстанции подтвердил, что суд сообщил о том, что решение в окончательной форме будет изготовлено 14 октября 2008 г.

      Указание  в частной жалобе на то, что А. проживает в 330 км от областного центра и он твердо уверен, что с мотивированным решением сможет ознакомиться только 16 октября 2008 г., не является поводом к отмене определения суда о возврате кассационной жалобы, поскольку свидетельствует о причине пропуска срока на подачу кассационной жалобы, в то время как о восстановлении этого срока он не просил (дело № 1−Г03−7).

 

Выводы

      Надежды и ожидания, связанные с принятием  нового ГПК РФ, конечно же, в полном объеме не сбылись, но сохраняются в  перспективе происходящего в  России постоянного процесса совершенствования  законодательства. Однако наиболее принципиальные нормы, новые институты, существенно изменяющие построение гражданского процесса на началах состязательности и диспозитивности, усиливающие роль самих сторон в отстаивании своих прав, в доказывании, новые положения о приказном и заочном производстве были реализованы в новом ГПК РФ.

      Внесенные в старый ГПК РСФСР изменения  вызваны потребностями судебной практики в условиях многообразия форм собственности и перехода к рыночным отношениям и основываются на изучении взглядов и мнений судейского сообщества.

      Кроме обстоятельств, связанных с серьезной  модернизацией действующего ГПК  РСФСР и необходимостью разъяснения его новшеств, имелись и другие аргументы.

      Практика  законотворчества предшествующих перед принятием нового УПК РФ была такова, что новые процессуальные нормы оказались «рассыпанными» практически по всем принимаемым вновь законам, касающимся различных отраслей права и многообразных объектов регулирования. Вводились новые процессуальные нормы без отмены устаревших. Поиск процессуальных норм и применение их становились для практических работников делом проблематичным.