Защита права собственности и других вещных прав

 В Венгрии  суд по своей инициативе или  по ходатайству истца имеет  право решить вопрос об отсрочке  исполнения решения, если на  основании имеющихся данных можно  ожидать отмены или изменения  решения (ч.3 §332 ГПК Венгрии).

В юридической  литературе неоднократно обсуждался вопрос о том, как далеко должны распространяться границы контроля, а конкретно: признается ли за судом право контролировать только законность или также целесообразность акта. По этому вопросу существует довольно единодушное мнение - суд  не должен иметь права контролировать причины и основания (помимо юридических), на которых основано решение. Признание  такого права означало бы признание  подмены органами правосудия иных органов. Для суда является важным:

• издан ли акт компетентным органом и в соответствующей форме;
• соблюдены ли процессуальные нормы;
• соответствует ли акт цели, которую преследует закон;
• что именно противоречит материальному праву в обжалованном акте (решении).

Если бы юрисдикционная деятельность суда распространялась также  и на оценку правильности, целесообразности решений, это ущемило бы самостоятельность  государственных органов.

 

Заключение

 

Гражданское право имеет в своем арсенале уникальный, веками отработанный юридический  инструментарий, обеспечивающий организованность и порядок в общественном производстве, нормальный ход гражданского оборота.

В целом, гражданско-правовая охрана права собственности представляет собой систему взаимосвязанных, взаимодействующих средств. Перед  автором настоящей работы стояла цель не только описать средства и  способы гражданско-правовой защиты, но и показать место и значение каждого из них, их соотношение и  взаимодействие. Нельзя не учитывать, что в связи с постоянным изменением и развитием регулируемых и охраняемых отношений неизбежно меняются способы  и порядок их гражданско-правовой защиты. С учетом этого и оценивалось  значение каждого из способов защиты права собственности, был сделан именно такой выбор относительно внутренней структуры построения работы.

По моему мнению, задача исследования всех правовых средств охраны, укрепления и умножения собственности не может быть осуществлена в рамках одной отрасли. Она требует совместных усилий представителей всех отраслей юридической науки. Только при этом условии юридическая наука могла бы выполнить в полном объеме стоящую перед ней задачу активного содействия органам прокуратуры, суда, арбитража в деле неуклонного и правильного применения действующих норм и правил об охране, укреплении и дальнейшем развитии права собственности, создания необходимых предпосылок и условий для утверждения правовой государственности на российской почве.

Необходимо  признать, что развитие правового  института собственности в нашей  стране, усиление юридических гарантий охраны всех форм собственности постоянно  совершенствуются.

На основании  проведенного исследования мною были сделаны следующие выводы:

1. Самым главным  ограничением для осуществления  прав собственника является принцип  «разумности», который работает  не только на ограничение права  собственности, но и на его  защиту.

2. Под способом  защиты права собственности понимаются  – способы защиты субъективного  права собственности и способы  защиты имущественных интересов  лица.

3. Главными, наиболее действенными способами  защиты являются те из них,  которые предусматривает судебная  защита, предоставляемая субъекту  гражданских правоотношений в  результате обращения в суд  с иском о защите его нарушенного  или оспариваемого права собственности.

4. Под гражданско-правовой защитой права собственности дипломантом предлагается понимать совокупность предусмотренных гражданским законодательством средств, применяемых в связи с совершенными против этих прав нарушениями и направленных на восстановление или защиту имущественных интересов их обладателей.

5. Система гражданско-правовых средств защиты права собственности представляет собой совокупность четырех групп:

• вещно-правовые средства. К ним относятся виндикационный, негаторный иски и иски о признании.
• обязательственно-правовые средства. К ним относятся иски, основанные на охране имущественных интересов сторон в гражданской сделке, а также лиц, которые понесли ущерб в результате внедоговорного причинения вреда их имуществу.
• средства, вытекающие из различных институтов гражданского права. Таковы, например, правила о защите имущественных прав собственника, признанного в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявленного умершим, в случае его явки (ст. 43, 46 ГК РФ), о защите интересов сторон в случае признания сделки недействительной (ст. 167-180 ГК РФ) и т.д.
• средства, которые направлены на защиту интересов собственника при прекращении права собственности по основаниям, предусмотренным в законе. К ним, в частности, относятся гарантии, установленные государством на случай обращения в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация).

6. Обязательственно-правовой способ защиты прав собственников делится на договорной и внедоговорной. Договорной способ применяется в случае нарушения одной из сторон договора его условий, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств. Внедоговорные обязательственно-правовые способы защиты права собственности также служат восстановлению имущественного положения субъектов.

7. При наличии договорных или иных обязательственных отношений должны предъявляться специальные, обязательственно-правовые, а не вещно-правовые требования в защиту своих прав именно потому, что мeжду участниками спора существуют относительные, а не абсолютные правоотношения.

8. Под самозащитой права собственности граждан и организаций, с моей точки зрения, следует понимать допускаемые законом действия собственника, направленные на обеспечение неприкосновенности права, пресечение нарушения и ликвидацию его последствий.

9. Иски к  публичной власти составляют  самостоятельную группу способов  защиты права собственности. В  зависимости от компетенции органа  государства, от вызванных его  решением (актом) последствий для  собственника последний вправе  предъявить различные требования. Это, во-первых, заявление о признании  недействительности акта местного  органа государственной власти  или органа государственного  управления, нарушающего право собственности.  Во-вторых, оспаривание акта органа  государственного управления, влекущего  прекращение права собственности,  но не направленного непосредственно  на изъятие имущества у собственника (например, в связи с решением  об изъятии земельного участка,  на котором расположено принадлежащее  собственнику строение). В-третьих,  иск о возмещении ущерба, причиненного  изъятием имущества у собственника.

На основе результатов исследования и сделанных  выводов, по моему мнению, для более эффективной защиты права собственности целесообразно внести следующие изменения и дополнения в Гражданский кодекс Российской Федерации:

1. Недопустима  конкуренция виндикационных и  реституционных исков. По моему мнению, такая конкуренция (хотя данная проблема определенным образом решена высшими судебными органами), как направленная в обход правил закона о защите добросовестного приобретателя, должна быть прямо запрещена в ГК РФ. Для ее устранения необходимо внести поправки в статьи ГК РФ о виндикации, а именно, дополнить ст. 302 частью, следующего содержания: «В случаях, предусмотренных ч. 2 данной статьи, (собственник или иное лицо, имеющее право на вещь) не имеют право предъявлять иск о применении общих правил о последствиях недействительности сделок к добросовестному приобретателю».

2. Правовое  положение давностного владельца  по нашему законодательству, впрочем,  не может быть признано удовлетворительным. В связи с этим следовало  бы признать при наличии условий,  предусмотренных ст. 302 ГК РФ, немедленное  возникновение у приобретателя  права собственности путем дополнения, например, ст. 223 ГК РФ пунктом  3 примерно следующего содержания: «Приобретатель, получивший имущество  от лица, которое не имело права  его отчуждать, становится собственником,  если, в соответствии с правилами  статьи 302 настоящего Кодекса, имущество  не может быть истребовано  от него».

3. В связи с тем, что в настоящее время органы государственной 
регистрации могут отказать в регистрации прав собственности по заявлениям, основанным только на документах, подтверждающих приобретательную давность, поскольку это «не установленный законом порядок», выходом из сложившейся ситуации может стать судебная процедура о признании права, осуществляемая в соответствии со статьями 11 и 12 ГК РФ. При удовлетворении исковых требований право собственности будет возникать на основании самого решения суда, которое, в свою очередь, является основанием, для регистрации уполномоченным органом права собственности истца на недвижимость.

4. Необходимо  расширить условия о виндикации  ст. 302 ГК РФ, 
предоставив собственнику право подать иск против добросовестного приобретателя, когда он лишается собственности вследствие предъявления подложных документов (подложных справок и выписок из ЕГРП и др.).

5. Для защиты  прав добросовестного приобретателя,  необходимо предусмотреть в гражданском  кодексе такое основание возникновения  права собственности, как возмездное  приобретение имущества добросовестным  приобретателем у неуправомоченного  отчуждателя.

Все эти предложения, как надеюсь, я, повысят эффективность применения норм гражданского права, предусматривающих защиту права собственности, устранят противоречия, возникающие при их применении, помогут обеспечить действенную охрану права собственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованных источников и литературы

 

1. Источники

 

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая, вторая и третья по состоянию на 01.10.2009
3. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам СЗ РФ. 1995. № 17.
4. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в ред. от 25 марта 2004г.

5. Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 22.04.2004

 

2. Материалы судебной практики

 

1.  Авласевич А.И. Проблемы защиты добросовестного приобретателя при отчуждении ему вещи неуправомоченным лицом. Иваново-Вознесенский юридический  вестник 2001. №7/8.
2. Ахметьянова 3. А. Субъективное право и проблема соотношения вещных и обязательственных прав Ученые записки. Том 142. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2002.
3. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений . Гражданский кодекс России: проблемы, теория, практика: Сб. памяти С.А. Хохлова. М.: журнал Юрист, 2004.
4. Васильева А. В., Кислицкий А. М. Виндикационные иски и иски о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде истребования имущества: Обзор судебной практики Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 1.
5. Воронин М.Ю. Конституционные и гражданско-правовые основы защиты права собственности . Юрист. 1998. №7.

6.Обзор законодательства  и судебной практики ВС Суда  РФ за 4 квартал 2005г.

3. Литература

 

1. Большой юридический словарь. Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: Инфра-М, 2004
2. Гражданское право. Под редакцией Суханова Е.А. – М., 2003
3. Гражданское право. Учебник. 4.1. Под редакцией Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М. 2005.
4. Ефимова Л. Г. О соотношении вещных и обязательственных прав .Государство и право. 2005. № 10.
5. Комментарий ГК РФ. Под редакцией Садикова О.Н. – М., 2005
6. Малинкович М. Условия защиты имущественных прав. Советская юстиция, 2005, №4
7. Малинкович М. Защита прав владельца, не являющегося собственником. Советская юстиция,2004,№5
8. Сажин В.В. Административная юстиция: к теории и истории вопроса. Государство и право, 2006 №9
9. Селезнёв М. Самозащита гражданских прав . Российская юстиция. 2005. №11.

                                                                                                                     

 

 

 

 

Приложение

Справка основных показателей работы арбитражных  судов Российской Федерации в 2007 – 2008 гг.

Таблица1

2007 2008 увеличение (уменьшение) % Поступило заявлений, исковых  заявлений 1340699 1628133 +287434 (21,4%) из них:  возвращено 69033 (5,1%) 79444 (4,9%)   Разрешено всего дел 1215590 1467368 +251778 (20,7%) В том числе: возмещение убытков 7050 6568 -482 (6,8%) о праве собственности 18057 21931 +3874 (21,5%) в том числе:  о признании права собственности 12444 15930 +3486 (28,0%) об  истребовании собственником  имущества  из чужого незаконного  владения 3660 3607 -53 (1,4%) о возмещении вреда (убытков),   вытекающих из внедоговорных обязательств 11085 12245 +1160 (10,5%) из них причиненного: - судебным приставом-исполнителем 203 161 -42 (20,7%) - обеспечением  иска,  предварительными обеспечительными  мерами 17 12 -5 (29,4%) связанные с защитой интеллектуальной собственности 751 999 +248 (33,0%)