Правовой статус безработного

При использовании более  емкого понятия “человеческий ресурс”, формы занятости расширяются, включая  не только работу по найму на предприятиях, в организациях и учреждениях  различных форм собственности, но и  предпринимательство, самозанятость, индивидуальную трудовую и творческую деятельность, работу в личном подсобном  хозяйстве, занятость домашним хозяйством и воспитанием детей, исполнением  государственных и общественных обязанностей, очное обучение в средних  специальных и высших учебных  заведениях. Следовательно, трудовые ресурсы  и занятость взаимосвязаны, поскольку  расширение форм занятости обогащает  трудовые ресурсы. Как и всякие другие ресурсы, трудовые ресурсы и связанная  с ними занятость могут быть количественно  измерены.[50] С

Правовой статус безработного

переходом к рыночной экономике  измерение числом людей становится недостаточным, учитывая возможности  регулирования рабочего времени  в интересах работодателя и работника. Поэтому единым измерителем может  быть количество часов рабочего времени. Такой подход позволяет учитывать  частичную или неполную занятость, а также вторичную занятость. Заслуживает внимания тот факт, что  в США на одного экономически активного  жителя приходится в среднем более  двух занятий. Кроме того, появляется возможность оценивать эффективность той или иной формы занятости в зависимости от достигаемого при этом уровня среднечасового трудового дохода.[51]

Различают понятия полной и эффективной занятости. Полная занятость характеризует такое  состояние при котором обеспечены работой все нуждающиеся в  ней и желающие работать, что соответствует  наличию сбалансированности между  спросом и предложением рабочей  силы. Эффективная занятость характеризуется  с двух точек зрения: с экономической  — как наиболее рациональное использование  человеческого ресурса и социальной как наиболее полное соответствие интересам  человека труда. Таким образом, если полная занятость отражает занятость  с количественной стороны, то эффективная  с качественной.[52]

Дисбаланс между спросом  и предложением на рынке труда  всегда означает отступление от условий  полной и эффективной занятости. Если предложение превышает спрос, то имеет место явная безработица, а при превышении спроса над предложением и реальной потребностью — скрытая  безработица. Следовательно, занятость  и безработица — взаимообусловленные  социально-экономические категории. Их соотношение отражает наиболее синтетическую  характеристику политики на рынках труда. При этом необходимо учитывать, что  и занятость, и безработица возникают  по инициативе как работодателей  — субъектов спроса, так и работников — субъектов предложения. Тем  не менее решающее влияние на формирование внутреннего рынка труда, естественно, оказывает позиция работодателей.

Как известно, в процессе текущей деятельности предприятий  возникает потребность в оперативных  изменениях условий занятости работников, предусмотренных трудовым договором. Для этой цели в зарубежной практике находят применение гибкие формы  регулирования занятости и безработицы, основанные на использовании различных  способов введения частичной безработицы. В частности, заслуживает внимания работа французских специалистов, в  которой определены шесть основных факторов, побуждающих предпринимателей прибегать к частичной безработице: институциональные отношения предприятия (т.е. воздействия органов власти и управления); изменения экономической  деятельности; традиционно сложившиеся  на предприятии формы занятости; включение в местный рынок  труда; состав работников — штатных  и работающих по контрактам; технико-организационная  структура; степень квалификационной мобильности; профессиональные отношения. Заметим, что, в отличие от скрытой, а потому и незаконной безработицы, частичная безработица предусмотрена  законом, условия и процедуры  ее использования определены Кодексом труда Франции. Предприятиям предоставлена  возможность воздействия на уровень  занятости, не запрашивая разрешения в  случае необходимости регулирования  условий загрузки и найма работников. При этом используются три формы  гибкости — гибкость рабочего времени, гибкость занятости и гибкость вознаграждения (путем его индивидуализации). Все  они взаимосвязаны и обусловлены  гибкостью факторов труда, т.е. гибкостью  применяемых форм организации труда (ее внутренней мобильностью, автономией рабочих групп), гибкостью производственных структур, новых технологий и оборудования, гибкостью производственной программы  и уровня материальных запасов.[53]

В зависимости от характера  причин, вызывающих безработицу, принято  различать три ее типа. Первый тип  — фрикционная безработица, обусловленная  частными особенностями и интересами людей, т.е. носящая личностный характер и связанная со сменой места жительства, профессии, этапов жизни — учебой, переходом на пенсию, рождением и  уходом за ребенком (для женщин).[54] Второй тип — структурная безработица, обусловленная изменением спроса на некоторые виды профессий из-за изменения  структуры потребительского спроса и технологии, несоответствия рабочей  силы новой структуре рабочих  мест. Третий тип — циклическая  безработица, возникающая при общем  резком сокращении спроса на рабочую  силу в период спада деловой активности, вызываемого экономическим кризисом.[55]

Позиция Международной организации  труда в отношении занятости  и безработицы выражена в Конвенции  о содействии занятости и защите от безработицы, принятой в 1991г. Касаясь  содействия продуктивной занятости, Конвенция  устанавливает, что содействие полной, производительной и свободно избранной  занятости всеми соответствующими средствами, включая социальное обеспечение, должно быть приоритетной задачей национальной занятости. Такие средства должны включать, среди прочего, службы занятости, профессиональную подготовку и профориентацию. В период экономического кризиса в политику приспособления следует включать, согласно предписанным условиям, меры, поощряющие инициативы, направленные на широкомасштабное использование рабочей силы. Обращается внимание на меры обеспечения профессиональной мобильности, защиты безработных и  предоставления им подходящей работы[56] .

Основным механизмом, регулирующим занятость и безработицу в  целях поддержания их на желательном  уровне, является система внутренних рынков труда предприятий, взаимодействующих  с местными и региональными рынками. Роль рынков труда как регуляторов  занятости и безработицы осуществляется на основе их реагирования на изменение  спроса и предложения на рабочую  силу. Действуя подобно автопилоту, рыночный механизм может успешно  функционировать “в автоматическом режиме” лишь в нормальных условиях, т.е. в пределах допустимых значений уровней занятости и безработицы. При выходе за эти пределы, что  характерно для экономического кризиса, необходимы институциональные воздействия  на рынки труда путем осуществления  комплекса экономических и организационных  мер, направленных на увеличение спроса на рабочую силу при одновременном  повышении ее цены за счет роста  квалификации работников и достижения ими высокого уровня эффективности  труда.[57]

Заключение

По материалам выше проведенного исследования, необходимо сделать краткие  и обобщающие выводы. Итак, я полагаю, если говорить о безработице, то есть основания считать, что динамика безработицы в России останется  примерно такой же, как до сих  пор, т. е. в ближайшие годы будет  расти, но, как и прежде, невысокими темпами. Для существенного сокращения масштабов безработицы необходимы экономический рост и соответствующая  структурная перестройка экономики.

Арсенал средств собственно политики занятости достаточно широк  и уже давно апробирован мировой  практикой. Это различные способы  субсидирования оплаты труда, механизм квотирования рабочих мест, организация  оперативного переобучения граждан, стимулирование их территориального перераспределения, стимулирование работодателей к  созданию рабочих мест для труда  на условиях гибких режимов рабочего времени, регулирование совместительства и, наконец, организация временных  общественных работ.

Активное использование  этих механизмов в развитых странах, особенно общественных работ и других гибких форм занятости, обеспечивает высокую  мобильность безработных и существенно  снижает продолжительность безработицы. Такими механизмами необходимо овладевать и в нашей стране.

Со времени принятия Закона «О занятости населения в Российской Федерации» прошло более десяти лет. Условия, в которых он создавался, значительно отличались от нынешних с точки зрения и состояния  российской экономики, и проводимой в стране социальной политики.

В начале 90-х годов главной  задачей законодательства о занятости  являлась гарантированная поддержка  людей, временно оказавшихся без  работы и желающих ее найти. К их числу относились граждане, потерявшие работу в результате сокращения штатов и уволенные по собственному желанию, вновь ищущие работу (молодежь, домохозяйки и т. п.), военнослужащие, уволенные в связи с сокращением Вооруженных сил, и члены их семей, инвалиды III группы и другие социально уязвимые категории населения.

Объем страховых взносов, перечисляемых работодателями в  Государственный фонд занятости  населения, значительно превышал расходы  на реализацию службой занятости  программ на рынке труда. Численность  зарегистрированных по стране безработных  на начало 1992 г. не превышала 100 тыс. человек, а объем средств ФГФЗН позволял обеспечить охват соответствующими программами более миллиона безработных. Избыток средств в фонде занятости  породил определенный либерализм по отношению к работодателям, которые  бесцеремонно выталкивали на улицу  лишних работников, ничего не предпринимали  для улучшения качества кадров. Да и увольняемые не предъявляли  особых претензий к администрации  предприятий, поскольку размер пособия  по безработице был довольно высок  и порой превышал величину зарплаты. Причем многие зарегистрированные безработные  зачастую подрабатывали в сфере  теневого бизнеса.

Тогда казалось, что если незанятым гражданам выплатить  достойное пособие по безработице  и предоставить возможность переобучаться  по профессиям, востребованным рынком, то негативные социальные последствия  «шоковой терапии» окажутся нивелированными.

Однако, по мере нарастания кризисных  явлений в экономике, ситуация в  области занятости продолжала ухудшаться, застойная безработица охватила многие регионы, неплатежи в фонд занятости стали массовыми, многие территории столкнулись с хронической  нехваткой средств даже на выплату  пособий. К сожалению, по прошествии десяти лет с момента начала реформ положение в лучшую сторону не изменилось.

Сегодня ощущается настоятельная  необходимость в выработке новых  подходов к решению проблемы безработицы. Прежде всего речь идет о совершенствовании  законодательства о занятости с  точки зрения правил взаимодействия субъектов рынка труда (государства, работодателей, профсоюзов и наемных  работников как плательщиков страховых  взносов), изменения условий присвоения статуса безработного, повышения  ответственности работодателей  и профсоюзов за соблюдение трудового  законодательство и в частности  Трудового Кодекса, усиления роли региональных администраций в регулировании  положения на местных рынках труда. Если законодательство оставить без  изменений, безработица превратится  в мощный катализатор социального  напряжения. Уже в ближайшее время  количество безработных может превысить 20% численности трудоспособного  населения.

Поэтому целесообразно принять  радикальные превентивные меры, направленные, с одной стороны, на повышение  ответственности работодателей  и профсоюзов за состояние рынка  труда, с другой – на ужесточение  условий, регламентирующих поддержку  незанятого населения со стороны  государства (в частности, при присвоении статуса безработного, определении  порядка и размера назначаемых  пособий). Одновременно следовало бы расширить полномочия регионов, касающиеся функционирования местных рынков труда, передав им некоторые права из Центра (например, формирование региональных фондов занятости населения, стимулирование работодателей, инвестирующих средства в создание рабочих мест и т. д.).

Кроме того, назрела необходимость  корректировки позиции Министерства труда и социального развития РФ в осуществлении политики на рынке  труда как в центре, так и  в регионах, финансировании федеральных  и региональных программ занятости  населения.

Среди конкретных причин, обусловливающих  сокращение занятости трудоспособного  населения в России, можно отметить следующие:

Первая причина коренится  в том, что характерной чертой советской экономики являлась чрезмерная численность производственного  персонала (в том числе вспомогательного и управленческого) предприятий. В  литературе уже давно отмечался  тот факт, что на советских предприятиях, в сравнении с аналогичными по профилю и объему производства в  западных странах, было занято в два-три  раза больше работников. Наличие избыточного  персонала тормозило внедрение  новой техники и трудосберегающих технологий, препятствовало росту производительности труда. С другой стороны, необходимость  оплачивать излишних работников неоправданно завышала издержки производства с вытекающим отсюда ослаблением конкурентоспособности  производимых товаров. Наличие чрезмерного  количества рабочих мест означало искусственный  дефицит рабочей силы, а он подрывал дисциплину труда, способствовал широкому распространению «выводиловки»  в оплате работников, подавлению у  них стимула к лучшей работе.

В основе такой ситуации лежало, во-первых, то, что экономические  ведомства и директора советских  предприятий руководствовались  укоренившимся догматом экономической  теории о принципиальной несовместимости  социализма и безработицы; во-вторых, то, что излишек рабочей силы оказывался практически полезен для отбывания  предприятием различных административно  взваливаемых на него повинностей, не относящихся к характеру его  деятельности: участие в уборке урожая, в обеспечении сохранности продукции  на базах, в строительстве объектов соцкультбыта, в уборке улиц и т.п. Наконец, - и это, наверное, главное, - излишек персонала можно было с успехом использовать для традиционных авралов по выполнению плана в  самом конце месяца, квартала или  года. Таким образом, долгие годы существовала устойчивая и весьма массовая скрытая  безработица.

Директора государственных  предприятий нередко и по сей  день склонны мириться с наличием избыточного персонала. Иное дело - частные собственники, которые берут  под контроль предприятия в результате их приватизации: они стремятся иметь  оптимальное количество работников, т.е. возможно меньшее. Таким образом, эта причина безработицы состоит  в том, что сам факт перехода к  частной собственности и рыночным принципам хозяйствования означает выталкивание в ряды безработных  значительных масс людей, которые были безработными и раньше, но в форме  не открытой, как сейчас, а скрытой.