Понятие массовых беспорядков

     Часть III статьи 212 - за призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам, а равно призывы к насилию над гражданами.

     Законодатель  в п. 1 ст. 212 понимает общественную опасность  массовых беспорядков, которая заключается  в том, что бесчинствующая толпа  на время становится хозяином положения, когда органы власти оказываются  парализованными и для восстановления нарушенного порядка приходится прибегать к чрезвычайным мерам: мобилизация рабочих на предприятии, усиление нарядов милиции и т. п. Массовые беспорядки могут привести к масштабным разрушениям (вводит уничтожение  имущества), повлечь за собой человеческие жертвы (взрывчатые вещества или взрывные устройства). Криминальные действия толпы  отличаются, как правило, агрессивностью, накалом эмоций, поэтому в ч. 1 ст. 212 появляется термин "насилие".

     Объективно  преступление выражается:

1. В организации массовых беспорядков.
2. В участии в массовых беспорядках.

     3. В призывах к активному неподчинению  законным требованиям представителей  власти и массовым беспорядкам,  а равно в призывах к насилию  над гражданами.

     Организация массовых беспорядков (ч. 1 ст. 212) выражается в действиях организатора по объединению  толпы либо руководстве ею для  осуществления насилия, погромов, поджогов, уничтожения имущества, применения огнестрельного оружия, взрывчатых веществ  или взрывных устройств, а также  для оказания вооруженного сопротивления  представителям власти.

     Преступление  окончено с момента осуществления  организационной деятельности и  не зависит от последующего наступления (или не наступления) вредных последствий.

     Часть 2 ст. 212 предусматривает участие  в массовых беспорядках. Это означает совершение деяний, перечень которых  дан в ч. 1 ст. 212 УК РФ.

     Преступление  окончено с момента совершения участником массовых беспорядков вышеуказанных  деяний независимо от наступления вредных  последствий.

     Часть 3 статьи 212 рассматривает призывы  к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам, а равно  к насилию над гражданами, что  означает обращение к толпе с  целью воздействия на сознание, волю, эмоции присутствующих, чтобы толкнуть их на совершение указанных деяний⁸⁸.

     Призывы могут быть составной частью организации  или руководства массовыми беспорядками. В этом случае деяния виновного квалифицируются  по ч. 1 ст. 212 УК РФ.

     Преступление, предусмотренное ч. 3, считается оконченным с, момента распространения призывов указанного содержания.

     Субъективная  сторона массовых беспорядков характеризуется  прямым умыслом действий организатора, участника и лица, осуществляющего  призывы, по отношению к наступившим  вредным последствиям.

     Мотивы  и цели преступления могут быть различными, они не влияют на квалификацию преступления, но учитываются судом при вынесении  меры наказания.

     Если  массовые беспорядки инспирированы  бандой, то деяния виновных квалифицируются  по совокупности преступлений, предусмотренных  ст. 209 и ст. 212 УК РФ.

     Правильная  квалификация хищения имущества  во время массовых беспорядков зависит  от определения момента их окончания  в уголовно-правовом смысле⁸⁹. Например, ответственность по ст. 212 УК РФ не наступает, если погромы, поджоги, разрушения произведены после окончания указанных эксцессов и рассеивания толпы, а также, если совершенные до ее образования действия не явились способом организации массовых беспорядков. В отличие от погромов понятие "разрушения" предполагает, прежде всего, уничтожение либо повреждение имущества, различных объектов общественного и личного пользования.

     В юридической литературе высказано  мнение о том, что вооруженное  сопротивление с целью противодействия  власти заключается только в непосредственном применении оружия (ведение огня, нанесение  ударов) либо в угрозах его использования⁹⁰. Подобное толкование тоже не проводит четкой границы между данной формой массовых беспорядков и иными, близкими по объективным признакам преступлениями, например, направленными против жизни и здоровья граждан, порядка управления. Возникает вопрос: будут ли охватываться составом преступления "массовые беспорядки" такие действия, как стрельба из огнестрельного оружия либо прицельное бросание в работников милиции или военнослужащих холодного оружия, взрывных устройств, что создает реальную опасность для их жизни?

     Следует признать, что рассматриваемый признак  состава преступления "массовые беспорядки" сформулирован не совсем удачно. Вооруженное сопротивление  власти подразумевает самое активное противодействие осуществлению  ее представителями своих полномочий, объективно создающее реальную угрозу их жизни и здоровью. Характер данного  сопротивления мало чем отличается от такой формы противодействия  законным требованиям власти, как "посягательство на жизнь ее представителей.

     К представителям власти, выполняющим  обязанности по охране общественного  порядка, относятся военнослужащие, привлекаемые к решению возникающих в указанной сфере задач в соответствии с Законами РФ: "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации"⁹¹ от 6 февраля 1997 г.: "О статусе военнослужащих"⁹² от 27 мая 1998 г. Этот вывод основывается и на уголовном законе, признающем наказуемым " сопротивления представителю власти " (ст. 212 УК. РФ).

     Как установлено, уголовную ответственность  за рассматриваемое деяние несут  его организаторы и те участники  беспорядков, которые совершили  погромы, поджоги и другие противоправные действия, указанные в диспозиции ст. 212 УК РФ. Другие же лица, только находившиеся в составе бесчинствующей толпы, к ответственности не привлекаются. Те же из них, которые в процессе беспорядков совершили преступления, не указанные в ст. 212 УК, подлежат ответственности на общих основаниях.

     Видимо, следовало законодательно закрепить  критерии подхода к решению вопроса  об уголовной ответственности лиц, находившихся в толпе, но покинувших район беспорядков после официального предупреждения властей. Здесь требуется  установление факта не совершения этими  лицами иных преступлений.

     Специфическим признаком преступления, предусмотренного ст. 212 УК РФ_; является наличие большого числа людей, т.е. толпы, своими действиями нарушающей общественный порядок, совершающей насилие, погромы, поджоги, уничтожение имущества, оказывающей вооруженное сопротивление власти. Толпа, будучи коллективным участником массовых беспорядков, представляет собой, как правило, скопление большого числа людей, у которых нет предварительного сговора и заранее разработанного "плана преступных действий"⁹³.

     В уголовном законодательстве Англии и США термин "толпа" не употребляется. Вместе с тем субъектом публичных  беспорядков признаются группы из 12 человек в Англии и 3 человек в США⁹⁴.

     Термин "толпа" употребляется, в частности, в соответствующих уголовно-правовых нормах Японии, однако определение  ему законодательство не дает⁹⁵.

     Обязательным  признаком массовых беспорядков  является совершение частью толпы или  несколькими ее участниками насилия, погромов, поджогов, уничтожения имущества, оказание вооруженного сопротивления  власти. Без этого признака массовые беспорядки исключаются. Поэтому массовое невооруженное сопротивление власти (при отсутствии других признаков  ст.212 УК) не образует состава преступления "массовые беспорядки". Эти действия должны квалифицироваться в соответствии с действующим законодательством. "При массовых беспорядках толпа  собирается, как правило, стихийно... Однако нередко,- полагает В.Н. Кудрявцев, - массовые беспорядки являются результатом  тщательно организованной компании, скажем, выражения недовольства по тому или иному поводу, но ввиду  некоторых причин перерастет в массовые беспорядки"⁹⁶. В связи с этим мы считаем целесообразным введение в норму закона о массовых беспорядках количественного критерия (участие в них 12 и более лиц). Стихийность, не исключающая наличия в толпе организованного ядра, и многочисленность субъектов зарождения и развития беспорядков приводят к возникновению явлений коллективной психологии, так называемой психофизиологии толпы.

     Изучение  феномена толпы показывает, что человек, попав в нее, обретает способность  совершать действия, противоположные  своим установкам и убеждениям. Люди, участвующие в групповом эксцессе, как бы «заряжают» своими чувствами  окружающих и сами "заряжаются" от них, вплоть до эмоционального взрыва, слабо контролируемого сознанием. Способствуют тому своеобразные условия поведения личности в толпе. Масса отдельных личностей в толпе объединяется способностью подражания, которая достигает максимального уровня у людей, собранных вместе⁹⁷.

     2.3 Субъективная сторона массовых беспорядков

     При рассмотрении субъективной стороны  массовых беспорядков и ответственности  конкретных участников толпы следует  учитывать свободу воли и избирательности  поведения конкретного лица. Еще  в XIX в. представителями позитивной школы уголовного права была возведена до юридического принципа идея о том, что преступление толпы должно судиться отлично от преступления, совершенного одним лицом.

     Между тем вопрос уменьшенной, ограниченной ответственности участников массовых беспорядков по-прежнему остается одним  из центральных в определении  субъективной стороны состава данного  преступления. От его решения во многом зависят полное установление и вменение лицу совершенных им в  составе толпы деяний, а, в конечном счете, и тяжесть назначаемого наказания. Надо учитывать при этом общепредупредительное  воздействие уголовного закона на поведение  граждан. Признание "полуответственностн" лиц, совершивших преступления (иногда самые жестокие) в составе толпы, крайне негативно отразится на эффективности  превентивного потенциала соответствующей  уголовно - правовой нормы.

     Конечно, под влиянием бесчинствующей толпы  ее участник утрачивает душевное равновесие, однако не до такой степени, чтобы  полностью не осознавать свои поступки. Анализируя подобное состояние индивида, русский юрист Л. М. Зайцев справедливо  указывал на "возможность внутреннего противодействия" человека психологическому влиянию толпы. По его мнению, для создания стимула к удержанию данного лица от преступления следует признать необходимость не низшей, а более высокой меры наказания, поскольку лишь значительность такой угрозы может отвлечь субъекта от противозаконных деяний⁹⁸. При установлении субъективной стороны преступления, охватываемого понятием "массовые беспорядки", надо исходить из того факта, что если у индивида отсутствовала свобода выбора способа поведения и он не был в состоянии руководить своими действиями, то нет и основания для уголовной ответственности. Вместе с тем отрицание способности находящегося в толпе человека контролировать и варьировать свои поступки приводит к заключению о неизбежной предопределенности противоправного поведения индивида, оказавшегося в агрессивно настроенной массе людей, и как следствие - к признанию уменьшенной его ответственности. Видимо, с этим согласиться нельзя.

     Безусловно, виновным будет такое поведение  человека, находившегося в толпе, когда при наличии альтернативных вариантов поведения он все же участвовал в совершении погромов, разрушений. Однако внешняя среда (обстановка), объективные обстоятельства в различной  степени и с неоднозначной  интенсивностью детерминируют его  действия, поскольку здесь многое зависит от индивидуальных свойств  личности данного человека.

     Б.С. Волков отмечает, что именно субъективные условия предопределяют, "будут  ли границы свободного поведения  расширены или сужены, будет ли человек следовать требованиям  морали и права или своим личным устремлениям, находящимся в противоречии с указанными требованиями. Значительная роль в этом отношении принадлежит  мотивам поведения". Учитывая такое  мнение, надо иметь в виду, что  существенными детерминантами человеческой деятельности являются потребности и интересы, которые и детерминируют мотивацию поведения.

     Анализ  мотивации участия в массовых беспорядках показывает, что агрессивно настроенная толпа обычно возникает  на базе отрицательных эмоций части  населения, недовольной определенными  условиями жизни. Состояние недовольства содержит в себе возможность трансформации  его в ненависть, агрессивность. Это доминирующее чувство и определяет в ряде случаев характер поведения  толпы⁹⁹.

     Действия  человека в обстановке эмоционального напряжения толпы тесно связаны  с психологической структурой его  личности, устойчивыми и ситуативными мотивами, усвоенными с детства стереотипами поведения. Следовательно, возникает  необходимость в исследовании и  оценке способности субъекта осознавать конкретную ситуацию, руководить своими поступками, предвидеть их последствия. Здесь следует иметь в виду, что снижение уровня контроля и осознанности поведения в рамках вменяемости  может быть обусловлено аффективным  состоянием¹⁰⁰.

     В законе нет указания на мотивы и  цели организации массовых беспорядков  либо участия в них. Анализ соответствующей  практики свидетельствует о том, что такими мотивами наиболее часто  являются: недовольство социально-экономическими условиями жизни, деятельностью  органов власти и управления; национальная неприязнь; политический экстремизм; хулиганские  побуждения; чувства мести, зависти, злобы, самосохранения и т.п.

     Необходимость установления конкретного мотива (или  мотивов) преступного поведения, питающих его потребностей вызывается существенными  различиями мотивации действий субъектов  массовых беспорядков. Например, основной мотив их организатора может иметь  националистический либо корыстный характер, а действиями других участников бесчинств могут двигать жажда мести, хулиганские побуждения, следование психологическому давлению толпы, страх уклонения от ее стремлений. Различны, как правило, и причины формирования мотивов. Уголовно-правовое значение мотива преступления определяется тем влиянием, которое он оказывает на степень общественной опасности данного деяния и лица, его совершившего. Установление конкретного мотива, побудившего индивида участвовать в преступлении, требуется для назначения справедливого» соразмерного степени вины наказания.