Понятие массовых беспорядков

     Применительно к общественно опасным деяниям, совершаемым толпой, в законодательстве этого периода используются такие  понятия как "скопище", "смута", "бунт".

     В юридической литературе начала XIX века "скопище" определяется как "публичное скопление многих в явном намерении защищать соединенными силами свою частную волю против объявленной государственной воли". "На последовавшие приказания начальства разойтись по своим домам, они останутся на месте собранными и неразлучными"⁷.

     Согласно  Своду законов уголовных 1832 года, понятие бунта раскрывалось как "восстание скопом или заговором  многих подданных против Верховной  власти". Сюда же были отнесены и  беспорядки, не преследовавшие такой  цели, однако, говоря языком законодателя, "результатом которых явилось  потрясение коренных, основных учреждений государства"⁸.

     В Уложении 1845 года прямо было указано  на направленность умысла при совершении бунта: "...ниспровергнуть правительство  во всем государстве или некоторой  его части, или же переменить образ  правления, или же изменить установленный  порядок наследия престола". Таким  образом, беспорядки, не имеющие умысла указанного в законе, не могли признаваться бунтом, и относились к преступлениям против порядка управления.

     С принятием Уложения 1903 года была введена  такая категория, как "смута" (как особый вид государственных преступлений). С.В. Познышев дал следующую характеристику смуты: "В общеупотребительном смысле смута означает тревожное состояние общества, брожение умов, распространившееся на многих недовольство, негодование или какое другое беспокойное состояние"⁹.

     В ст. 289 Уложения указывалось, что если "зачинщики или участники в  преступном против властей восстании... учинят сами либо по их распоряжению или  возбуждению будет учинено смертоубийство или зажигательство", то они должны подвергнуться самому суровому (за исключением смертной казни) наказанию - лишению всех прав состояния и  ссылке в каторжные работы на рудниках без срока.

     Дальнейшее  развитие отечественное законодательство об ответственности за преступления, направленные против общественного  спокойствия и порядка управления, получило в Уголовном уложении от 22 марта 1903 г. Этот законодательный  документ, являясь логическим продолжением ранее разработанного Уложения (1885 г.), расширил сферу уголовного права  относительно рассматриваемых преступлений. Так, в гл. 5 "О смуте" была законодательно определена система норм (ст. 120-123 Уложения) о преступном участии и организации  публичного скопища.

     К группе преступлений, вызывающих и  сопровождающих так называемую смуту  внутреннюю, относилось, прежде всего, участие в преступных скопищах, грозящих причинением или наносящим вред государственной либо общественной безопасности. Состав уголовно наказуемого деяния образовывали действия, когда "виновный не оставил публичного скопища, от коего заведомо потребовано было полицейской властью, чтобы оно разошлось". В таких случаях данное лицо могло быть подвергнуто аресту на срок не свыше трех месяцев (ст.120). Если для рассеяния скопища была признана вооруженная сила, то лицо, не покинувшее толпы после предъявленного требования разойтись, наказывалось заключением в тюрьму.

     Самостоятельный состав преступления образовывали действия участников скопища, подстрекавших  других лиц к "ослушанию предъявленному требованию разойтись" (ч. 4 ст. 120). Таким  образом, преступное деяние считалось  совершенным при двух условиях: наличии  факта требования указанного характера  и не удалении виновного из толпы  по его инициативе.

     Ответственность участников публичного скопища согласно ст. 122 Уложения возрастала, если они  соединенными силами совершили действия»  предусмотренные ст. 269-1 Уложения 1885 г., либо оказали сопротивление или  вызвали принуждение, определенные статьями 142, 145 Уложения 1903 г. Квалифицированный  состав преступления образовывали действия лица, "устроившего или руководившего  при учинении предусмотренных сею  статьей деянии, или подстрекавшего к их учинению или продолжению, или  употребившего при учинении оных оружие" (ст. 122 Уложения).

     А.В. Лохвицкий пишет: "...в этих бурных движениях, обыкновенно» к нескольким зачинщикам пристает масса людей, отчасти  не знающих настоящей цели движения, отчасти даже просто из-за любопытства, и чем далее, тем более растет толпа: шумное движение имеет притяжательную силу, в особенности, для праздных людей. Наконец, правительству не может  быть желательно, подвергать тяжким наказаниям массы граждан, такое наказание  приносит вред государству, разоряя  местности, производя множество  беспомощных сирот, сохраняя в памяти потомства день и причины движения, словом, порождая неприязненные силы"¹⁰.

     В Уголовное Уложение Законом от 9 декабря 1891 года была введена новая  статья 269. В ней перечислялись  побуждения, которыми руководствовались  участники скопища и которые  являлись исчерпывающими по мнению редакторов нового Уложения. Однако, в разъяснении  Правительствующего Сената по делу Ивлева и др. (1906r..N 23) было указано, что "значение поводов, указанных в ст. 269-1(прим), нельзя признать исчерпывающим", и был указан такой повод как "слухи, волнующие общественное спокойствие"¹¹.

     После Октябрьской революции 1917 года законодатель отнес массовые беспорядки к категории  контрреволюционных преступлений, которые  карались по всей строгости революционного времени. Как правило, массовые беспорядки в тот период возникали в результате недовольства, порой самых широких  слоев населения, теми или иными  преобразованиями, вносимыми новой  властью.

     В 1922 году с принятием первого УК РСФСР впервые сформулирован состав преступления массовые беспорядки (статьи 75,77), помещенные во 2-ой раздел главы "О преступлениях против порядка управления" "Государственные преступления".

     В УК 1922 года ответственность была дифференцирована в зависимости от характера и степени участия виновных в совершении преступления. В соответствии со ст. 75 УК того периода определялась ответственность за участие в массовых беспорядках при отягчающих обстоятельствах, которыми являлись вооруженность участников и совершение ими погромов, убийств, оказание вооруженного сопротивления властям. При этом различалась ответственность организаторов, подстрекателей, непосредственных исполнителей погромов и других преступлений; лиц, оказавших вооруженное сопротивление властям, прочих вооруженных участников беспорядков, а также пособников и укрывателей.

     Статья 77 УК предусматривала ответственность  за участие в массовых беспорядках  без отягчающих обстоятельств, В  этом случае различие проводилось между  организаторами и подстрекателями, с одной стороны, и всеми другими участниками беспорядков (исполнителями, пособниками, укрывателями) - с другой. Признавались уголовно наказуемыми агитация и пропаганда, содержащие призывы к массовым беспорядкам (ст. 83), Согласно ст. 82 их участники, не V совершившие тяжких преступлений (прежде всего предусмотренных ст. 75) и вовлеченные в беспорядки по малосознательности и невежеству, могли быть приговорены к условному наказанию.

     1-го  января 1927 года вступил в действие  Уголовный кодекс РСФСР (1926г.), который без существенных изменений  воспроизвел соответствующие статьи  УК РСФСР 1922 года. Новый УК не  содержал главы, называвшейся "Государственные  преступления". Глава 1 называлась "Контрреволюционные преступления", а глава 2 - Преступления против  порядка управления". Таким образом,  положение о государственных  преступлениях состояло из двух  разделов:

     1. "О преступлениях контрреволюционных" и "Об особо для СССР опасных  преступлениях против порядка  управления". Новый УК несколько  смягчил санкции.

     Положение "О преступлениях государственных" предусматривало ответственность  за массовые беспорядки в статье 16, которая была помещена в разделе "Особо опасные для Союза  ССР преступления против порядка  управления". Массовые беспорядки перестали  считаться контрреволюционным преступлением. Была исключена  уголовная ответственность  за агитацию и пропаганду, содержавших  призывы к совершению массовых беспорядков. Из числа  квалифицирующих был  исключен признак вооруженности.

     Часть I статьи 16 Положения предусматривала ответственность за массовые беспорядки, сопровождавшиеся погромами, разрушением железнодорожных путей или иных средств сообщения и связи, убийствами, поджогами и другими подобными действиями.

     Законодатель  провел разграничение между организаторами, руководителями и участниками» совершающими указанные действия или оказавшими вооруженное сопротивление власти. Выделялась также отдельная категория  лиц - "не совершившие указанных  действий", т.е. пособники и укрыватели.

     В части 2 статьи 16 устанавливалась ответственность  за совершение действий, не отягченных погромами, разрушениями и т.п. Единственными  условиями применения этой нормы  остались оказание явного неповиновения  законным требованиям властей, а  также противодействие исполнению последними возложенных на них обязанностей или понуждение их к исполнению явно незаконных требований.

     Таким образом, как и ранее, законодательные  органы тщательно определяли санкцию  в соответствии с характером и  степенью общественной опасности преступления и личности виновного, устанавливали  различные меры и сроки наказания, в необходимых случаях вводили  альтернативные санкции, предоставляя судам широкую возможность индивидуализации наказания в пределах санкции  закона.

     Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. (ст. 59-2), союзное Положение  о преступлениях государственных 1927 г. (раздел "Особо опасные для  Союза ССР преступления против порядка  управления"), которое действовало  вплоть до 1959 г., делили массовые беспорядки на два вида¹². Часть 1 ст. 16 Положения предусматривала ответственность за массовые беспорядки, сопровождавшиеся погромами, разрушениями железнодорожных путей или иных средств сообщения и связи, убийствами, поджогами и другими подобными действиями. При этом разграничивалась ответственность организаторов, руководителей и тех участников, которые непосредственно совершили указанные действия или оказали вооруженное сопротивление власти, и ответственность других участвовавших в беспорядках лиц, не совершивших названных действий.

     Часть 2 ст. 16 Положения устанавливала ответственность  за массовые беспорядки, не отягченные погромами, разрушениями и иными  подобными действиями, но сопряженные  с явным неповиновением законным требованиям властей, или с противодействием исполнению последними возложенных  на них обязанностей, или понуждением  их к исполнению явно незаконных требований.

     Законом бывшего СССР от 25 декабря 1958 года "Об уголовной ответственности за государственные  преступления (ст. 16),а затем УК РСФСР 1961 года (ст. 79 и аналогичные статьи УК бывших союзных республик) уголовно-правовой состав рассматриваемого преступления был определен как "организация  массовых беспорядков, сопровождавшихся погромами, поджогами, разрушениями и  другими подобными действиями, а  равно непосредственное совершение их участниками указанных выше преступлений или оказание ими вооруженного сопротивления  власти".

     В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. не раскрывались признаки состава преступления, определяемого как массовые беспорядки, что значительно усложнило правильную квалификацию противоправных действий, совершаемых в ходе групповых  нарушений общественного порядка, и отграничение массовых беспорядков  от смежных составов преступлений (например, от злостного хулиганства, посягательства на жизнь и здоровье сотрудников правоохранительных органов).

     Принятие  четвертого в истории России УК, вступившего в силу с 1 января 1997 года ознаменовало собой новый этап в развитии российского уголовного законодательства.

      1.2 Понятие и классификация массовых беспорядков

     Для более полной характеристики массовых беспорядков требуется разделить  процессы их зарождения, протекания и  ликвидации, поскольку во временном  плане удобно выявить и проследить их характерные черты на каждом этапе, выработать стратегию и тактику  действий органов внутренних дел.

     Это важно еще и для более полного  раскрытия состава рассматриваемого преступления, прогнозирования его  развития. Однако следует оговориться, что жесткое деление здесь  вряд ли уместно, т. к. зачастую конфликты  развиваются стремительно, и невозможно с достаточной четкостью определить ту или иную стадию.

     И, тем не менее, на первой стадии, как  правило, определяются противоборствующие стороны. Основой их разделения могут  быть различия в национальности, вероисповедании, политической ориентации и т. д., когда интересы и цели одной стороны категорически не приемлемы другой, создается образ врага, возрастает напряженность между сторонами. Обстановка может ухудшаться вследствие возникновения проблем в социально-экономической сфере, роста преступности, усиления роли неформальных объединений и др. причин.