Понятие и виды гражданско-правовой ответственности

Меры гражданско-правовой ответственности предусмотрены  и в общих положениях ГК (например, в виде отказа в охране прав в  случаях злоупотребления ими (п. 1 и 2 ст. 10 ГК), ограничения дееспособности гражданина в соответствии с правилами п. 1 ст. 30 ГК, ответственности органов и учредителей юридического лица в соответствии с п. 3 ст. 53 и п. 3 ст. 56 ГК, ответственности правопреемников юридического лица в соответствии с п. 3 ст. 60 ГК и т.д.), и в разделе о вещных правах (например, в виде правил о последствиях самовольной постройки, предусмотренных п. 2 ст. 222 ГК), и в нормах авторского и патентного права. 

Традиционное отсутствие обобщающих правил об ответственности  в гражданском законодательстве не может считаться безусловным  доводом в пользу отсутствия такого института в гражданском праве (не говоря уже о гражданском праве  как науке и учебной дисциплине). Напротив, такое положение свидетельствует  о недостатках системы действующего законодательства, не учитывающей давно  сложившихся в гражданском праве  реалий. Не случайно даже законодатель, оставшийся на традиционных позициях, вынужден был поместить правила  об убытках (как мере ответственности) в общие правила гражданского права, а не в Общую часть обязательственного права, как было в ранее действовавшем  законе. 
 

4. Виды гражданско-правовой  ответственности 
 

В зависимости от особенностей конкретных гражданских  правоотношений различаются и виды имущественной ответственности  за гражданские правонарушения. Так, по основаниям наступления можно  выделить ответственность за причинение имущественного вреда (совершение имущественного правонарушения) и ответственность  за причинение морального вреда (вреда, причиненного личности). Первый вид  ответственности наиболее распространен  в гражданском праве и применяется  к подавляющему большинству гражданских  правонарушений в отношениях между  любыми субъектами. Основания такой  ответственности могут предусматриваться  как законом (в некоторых случаях - и подзаконным актом), так и  соглашением сторон (договором). Второй вид ответственности возникает  только в отношении граждан-потерпевших  и лишь в случаях, прямо предусмотренных  законом. Ответственность за причинение морального вреда, как правило, возникает  независимо от вины причинителя, состоит  в денежной (но не в иной материальной) компенсации и осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, т.е. сверх него (ст. 1099 - 1101 ГК). 

Исключение составляет возмещение морального вреда гражданам-потребителям, которое допускается только при  наличии вины контрагента-услугодателя и возможно как в денежной, так  и в иной материальной форме, но сверх  причиненного им имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 40; п. 25 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994г. (в редакции от 17 января 1997г.) "О  практике рассмотрения судами дел о  защите прав потребителей" // БВС  РФ. 1995. N 7; 1997. N 1. N 3). 

Ответственность за имущественные правонарушения в  гражданском праве подразделяется на договорную и внедоговорную. Основанием наступления договорной ответственности  служит нарушение договора, т.е. соглашения самих сторон (контрагентов). Поэтому  такая ответственность может  устанавливаться и за правонарушения, прямо не обеспеченные санкциями  в действующем законодательстве, а в ряде случаев увеличиваться  или уменьшаться по соглашению участников договора в сравнении с размером, предусмотренным законом. Второй вид  ответственности может использоваться только в прямо предусмотренных  законом случаях и размерах и  на императивно установленных им условиях. Следовательно, это более  строгий вид ответственности. 

Внедоговорная ответственность  возникает при причинении личности или имуществу потерпевшего вреда, не связанного с неисполнением или  ненадлежащим исполнением нарушителем  обязанностей, лежащих на нем в  силу договора с потерпевшей стороной. Но закон требует его применения и в тех случаях, когда неисполнением  договорных обязанностей причинен вред жизни или здоровью гражданина (ст. 1084 ГК), например пассажиру при транспортной аварии. Внедоговорную ответственность  нередко называют также деликтной, связывая ее в основном с обязательствами  из причинения вреда (деликтами), которые, по сути, и представляют собой форму  гражданско-правовой ответственности. Но сфера применения такой ответственности  в действительности шире и охватывает все случаи возникновения гражданской  ответственности в силу наступления  обстоятельств, прямо предусмотренных  законом (при отсутствии договора). 

Таким образом, наш  гражданский закон исходит из необходимости строгого различия оснований  ответственности и по общему правилу  не допускает предъявления к одному и тому же ответчику различных  судебных требований (исков) по выбору потерпевшего-истца, т.е. так называемой конкуренции исков. Под "конкуренцией исков" принято понимать возможность  предъявления нескольких различных  требований по защите одного и того же интереса, причем удовлетворение хотя бы одного из таких исков исключает (погашает) возможность предъявления других. Данная ситуация широко допускается  в англо-американском праве, не проводящем четких различий между договорной и  внедоговорной ответственностью. В  российском гражданском праве она  возможна лишь как прямо предусмотренное  законом исключение, сделанное для  защиты особо значимых интересов. Действующее  законодательство допускает "конкуренцию  исков" при защите интересов граждан-потребителей в случаях причинения им имущественного вреда, вызванного недостатками проданного им товара. 

В такой ситуации, во-первых, потерпевший в соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вправе по своему выбору предъявить либо договорный иск как  к продавцу (своему контрагенту по договору), либо внедоговорный иск  к изготовителю товара; во-вторых, на основании п. 2 ст. 14 этого Закона с таким требованием к продавцу может обратиться как его контрагент-покупатель (иск из договорных отношений), так  и иной потерпевший (например, приобретший  недоброкачественную вещь у первоначального  покупателя) (внедоговорный иск). "Конкуренция  исков" здесь, следовательно, возможна как в отношении одного и того же лица против разных ответчиков, так  и в отношении разных лиц против одного и того же ответчика. Теоретически возможна и конкуренция притязаний одного и того же лица в отношении  одного и того же ответчика, известная еще римскому частному праву (см.: Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1996. С. 87 - 88), например, при выборе между виндикационным иском и требованием о признании сделки недействительной с возвратом ее объекта-вещи (реституция). 

Как договорная, так  и внедоговорная ответственность  в зависимости от числа обязанных  лиц может быть долевой, солидарной или субсидиарной. Долевая ответственность  означает, что каждый из ответчиков несет ответственность в точно  определенной доле, установленной законом  или договором. Например, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в размере  действительной стоимости (доли) перешедшего  к ним по наследству имущества. Правила  о долевой ответственности применяются, когда иной вид ответственности  для нескольких субъектов не предусмотрен законом (иным правовым актом) или договором. Если при этом законодательство или  договор не определяют доли сторон, они считаются равными, т.е. каждый из ответчиков несет ответственность  в одинаковом с другими ответчиками  размере (ст. 321, 1080, п. 2 ст. 1081 ГК). 

Солидарная ответственность  более строгая, чем долевая. Здесь  потерпевший-истец вправе предъявить требование как ко всем ответчикам совместно, так и к любому из них, причем как в полном объеме нанесенного  ему ущерба, так и в любой  его части; не получив полного  удовлетворения от одного из солидарных ответчиков, он вправе по тем же правилам требовать недополученное с остальных, которые остаются перед ним ответственными до полного удовлетворения его требований (ст. 323 ГК). Такое право выбора усиливает  положение потерпевшего, предоставляя ему возможность требовать возмещения не с того из правонарушителей, кто  в наибольшей мере виновен в правонарушении, а с того, кто в состоянии  в полном объеме компенсировать его  неблагоприятные имущественные  последствия. 

После этого соответчики  становятся обязанными (ответственными) перед тем из них, кто удовлетворил требования потерпевшего-истца, причем в равных долях (если иное не вытекает из отношений между ними, например, в соответствии с правилом п. 2 ст. 1081 ГК), т.е. на принципах долевой  ответственности. При этом неуплаченное одним из солидарно отвечающих лиц  тому из них, кто полностью рассчитался  с потерпевшим, падает в равной доле на этого и остальных ответчиков, т.е. распределяется между ними, еще  более ухудшая их положение (п. 2 ст. 325 ГК). 

В связи с этим солидарная ответственность может  применяться только в случаях, прямо  установленных законом или договором, в частности при неделимости  предмета неисполненного обязательства (п. 1 ст. 322) и при совместном причинении "внедоговорного" вреда (ч. 1 ст. 1080 ГК). Солидарной всегда является и ответственность  участников полного товарищества (ст. 75 ГК). При этом по решению суда и  в интересах потерпевшего закон  допускает замену солидарной ответственности  долевой (ч. 2 ст. 1080 ГК), но не наоборот. Солидарная ответственность предполагается, т.е. наступает при отсутствии иных указаний закона (иного правового  акта) или договора, при нарушении  обязательств, связанных с предпринимательской  деятельностью (п. 2 ст. 322 ГК), что свидетельствует  о более строгом подходе закона к профессиональным участникам гражданского оборота. 

Субсидиарная ответственность  является дополнительной по отношению  к ответственности, которую несет  перед потерпевшим основной правонарушитель (п. 1 ст. 399 ГК). Она признана дополнить  его ответственность, усиливая защиту интересов потерпевшего. При этом лицо, несущее такую дополнительную ответственность, совсем не обязательно  является сопричинителем имущественного вреда, нанесенного потерпевшему, а  во многих случаях вообще не совершает  каких-либо правонарушений. Здесь проявляется  компенсаторная направленность гражданско-правовой ответственности, определяющая ее специфику. 

Субсидиарная ответственность  для несущего ее лица наступает в  случае, когда основной ответчик отказался  удовлетворить требование потерпевшего либо последний в разумный срок не получил от него ответа на свое требование (абз. 2 п. 1 ст. 399 ГК). Поэтому по общему правилу не требуется, чтобы основной ответчик, вначале ответил перед  потерпевшим всем своим имуществом, и только при его недостатке (т.е. во многих случаях, по сути, при банкротстве  ответчика) к ответственности был  привлечен субсидиарный ответчик (должник). 

С точки зрения условий  наступления субсидиарной ответственности  она, в свою очередь, может быть разделена  на несколько видов. В договорных отношениях она обычно наступает  при отказе основного ответчика  от удовлетворения предъявленных к  нему требований (независимо от наличия  или отсутствия у него необходимого для удовлетворения кредиторов имущества). Таковой, например, в силу условий  договора может быть ответственность  поручителя (п. 1 ст. 363 ГК). При банкротстве  юридических лиц, а также при  причинении вреда несовершеннолетними  гражданами (в возрасте от 14 до 18 лет), т.е. во внедоговорных отношениях, субсидиарная ответственность учредителей (участников) юридических лиц, основных ("материнских") компаний и родителей (усыновителей) либо попечителей несовершеннолетних наступает, лишь при недостатке у  банкротов или причинителей вреда  какого-либо имущества, способного удовлетворить  интересы кредиторов (п. 3 ст. 56, п. 1 ст. 75, абз. 3 п. 2 ст. 105, п. 2 ст. 1074 ГК), и, следовательно, предполагает предварительное обращение  взыскания на такое имущество. Кроме  того, здесь, в отличие от договорных отношений, дополнительно необходимо наличие вины в действиях субсидиарно  отвечающего лица. 

Такова же, в принципе, ответственность участников корпоративных  отношений и ответственность  собственников имущества унитарных  предприятий, например участников полных товариществ, обществ с дополнительной ответственностью и членов производственных кооперативов (п. 1 ст. 75, п. 1 ст. 95, п. 2 ст. 107 ГК), ответственность собственников-учредителей  по долгам казенных предприятий и  приравненных к ним в этом отношении  предприятий частных собственников (сохраняющихся в этой организационно-правовой форме до 1 июля 1999г.) (п. 5 ст. 115 ГК). Однако она, как и субсидиарная ответственность  по договору, не требует наличия  вины в действиях субсидиарно  отвечающего лица. 

Особый случай представляет собой субсидиарная ответственность  собственников учреждений, которые  они создали и финансируют, поскольку  она наступает уже при недостатке находящихся в распоряжении последних  денежных средств (п. 2 ст. 120 ГК). Таким  образом, она предполагает необходимость  предварительного обращения взыскания  только на этот вид имущества. 

Ответственность в  порядке регресса, или регрессная ответственность, наступает в случаях, когда гражданский закон допускает  ответственность одного лица за действия другого (ст. 402, 403 ГК). Например, юридические  лица и граждане-работодатели несут  ответственность за вред, который  причинили их работники при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей, а хозяйственные товарищества и производственные кооперативы  отвечают за вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении предпринимательской  или производственной деятельности такой коммерческой организации (ст. 1068 ГК). Если работодатель или коммерческая организация возместили потерпевшему вред, причиненный их работником или  участником (членом), они получают право  обратного требования (регресса) к  такому причинителю (п. 1 ст. 1081 ГК), что  и составляет существо регрессной ответственности. Регрессной является и долевая ответственность  солидарных должников перед тем  из них, кто полностью исполнил их общее обязательство перед кредитором (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК). Таким образом, регрессная ответственность направлена на восстановление имущественной сферы того лица, которое  понесло убытки, компенсировав потерпевшему его имущественные потери за другое лицо (причинителя).