Политика доходов

1996 г. С середины 1995 г.. по данным Госкомстата РФ, распределение доходов относительно  стабилизировалось. 

В 1996 г. существенных изменений в распределении доходов  не произошло

(табл. 1). 

Распределение денежных доходов населения[9] в РФ Таблица 1. 

| |1995 г |1996 г |1998 г |1999 г. |

|Денежные доходы |100.0 |100.0 |100.0 |100.0 |

|В том числе  по 20%-ым | | | | |

|группам: первая (с |5,54 |6,1 |7,78 |6,98 |

|наименьшими доходами). | | | | |

|Вторая |10,1 |10,5 |10,8 |11 |

|Третья |15,5 |15,5 |16,1 |15,7 |

|Четвертая |22,3 |22,4 |22,4 |21,9 |

|Пятая |47,1 |45,5 |42,92 |44,42 |

|Коэффициент концентрации |0,382 |0,379 |0,369 |0,371 |

|доходов (Джини) . . . | | | | |

|Соотношение доходов  10% |13,4 |13,1 |12,8 |12,9 |

|наиболее и наименее | | | | |

|обеспеченного населения, | | | | |

|раз | | | | | 
 

 Практически аналогичная  ситуация наблюдается и в Украине  (табл. 2)

 Распределение  доходов имеет явно асимметричный  характер. С учетом низкого среднего  уровня доходов это свидетельствует  о почти полном отсутствии  так называемого среднего слоя, являющегося основой стабильности и экономического процветания. Общее снижение в 1995 г. на 13% учитываемых реальных денежных доходов еще более обострило проблему низкого уровня жизни средне- и малообеспеченных слоев населения, его несоответствия рациональным нормам и сложившимся стереотипам потребления и образа жизни. В первом полугодии 1996 г. эти доходы не увеличились. 

Распределение денежных доходов населения Украины Таблица 2. 

| |1995 г |1996 г |1998 г |1999 г. |

|Денежные доходы |100.0 |100.0 |100.0 |100.0 |

|В том числе  по 20%-ым | | | | |

|группам: первая (с |6,2 |6,56 |7,9 |7,87 |

|наименьшими доходами). | | | | |

|Вторая |9,6 |9,2 |9,7 |10,3 |

|Третья |14,5 |15,3 |15,9 |16,5 |

|Четвертая |23,4 |23,1 |22,6 |22,1 |

|Пятая |46,3 |45,84 |43,9 |40,53 |

|Коэффициент концентрации |0,391 |0,386 |0,357 |0,358 |

|доходов (Джини) . . . | | | | |

|Соотношение доходов  10% |14,5 |14,1 |13,6 |13,9 |

|наиболее и наименее | | | | |

|обеспеченного населения, | | | | |

|раз | | | | | 

Процесс расслоения общества как результат дифференциации доходов. 

Анализ источников получения доходов и их соотношения  свидетельствует о продолжении  процесса социального расслоения общества в 1995 г. В общей сумме доходов  возросла доля доходов от предпринимательской  деятельности и от собственности - их в основном получают наиболее богатая  прослойка населения и жители крупных городов. При этом уменьшилась  доля оплаты труда с 43.1% - в 1994 г. до 35,7 - в 1995 г. и 44,3% - в первом полугодии 1996 г.. и социальных трансфертов с 17,7% до 17,1 и 14,1% соответственно, а эти  выплаты получает основная часть  населения. О том же свидетельствует  и анализ изменения оплаты труда  в различных сферах занятости. В отраслях с высокой оплатой труда за 1995 г. среднемесячная заработная плата по сравнению со средней несколько выросла, а в находящихся в наиболее

 «ущемленном»  положении отраслях социальной  сферы и сельском хозяйстве  еще более уменьшилась. 

В 1995 г. почти во всех регионах увеличилась численность  населения, имеющего среднедушевые  доходы ниже прожиточного минимума. В  первом полугодии 1996 г. их число несколько  уменьшилось, но все-таки за чертой бедности проживала почти четвертая часть  населения. Помимо традиционно малообеспеченных групп населения - неработающих пенсионеров. многодетных и неполных семей, учащихся, инвалидов, эту группу все в большей  мере формировали работники с  заработной платой ниже прожиточного минимума (более

1/3 работающих в  конце 1995 г. ) и безработные. 

Средняя пенсия в  течении 1995 г. в реальном выражении  постепенно уменьшалась (если не считать  месяцев ее индексации) и составила  в среднем за год лишь 94,1% прожиточного минимума, что определило нищенское  существование большинства пенсионеров. Проведенное в середине 1996 г. повышение  пенсий несколько изменило эту ситуацию. Но поскольку оно реально не обеспечено источниками финансирования (из-за сокращения производства в пенсионном фонде нарастает дефицит финансовых ресурсов), следует ожидать, что во второй половине года ситуация с доходами этой группы населения опять начнет ухудшаться. 

Официальная статистика не показывает действительной картины  распределения доходов. По общему мнению экспертов, прежде всего нет точных данных о реальных доходах наиболее богатых и наиболее бедных доходных групп. Часть лиц, относящихся к  категории получающих низкие доходы, имеет дополнительные нерегистрируемые заработки. В первую очередь это  относится к неработающим женщинам и «молодым» пенсионерам, проживающим  в крупных городах. В сельской местности и малых городах  такие возможности намного меньше, и существенные дополнительные доходы могут быть получены лишь за счет приусадебных участков. По данным социологических  обследований, в целом в 1995 г. дополнительную работу имело 18% работающих граждан, но лишь 4,5% прирабатывало регулярно. Уровень  дополнительных заработков в целом  невысок.

 Наиболее значительна  их доля у молодежи до 30 лет.  Таким образом, для основной  массы работающего населения  дополнительные заработки не  меняют принципиально картину  распределения доходов. 

С учетом «теневых»  доходов богатой прослойки общества дифференциация населения по их уровню еще более возрастает. «Теневая экономика», в отличие от легальной, развивалась  в 1992-1999 гг. чрезвычайно динамично. Ее доля составила в 1995 г., по оценкам  экспертов, около 45% ВВП Украины, причём с тенденцией к значительному  росту (по неофициальным данным в 1998 году она составила 54,4% ВВП), при этом опережающими темпами увеличивался ее оборот в сфере услуг, преимущественно в области финансово-кредитных операций 

(имеется в виду  операции «чёрным налом”, ”обналичке”  счетов и.т.п).

 Значительная  часть доходов, получаемых в  «теневой экономике», концентрируется  среди крайне узкого круга  лиц, материальное благополучие  которых быстро возрастает за  счет основной массы населения,  а уровень потребления намного  превосходит средний уровень  потребления даже 10%-й высокодоходной  группы, становясь сопоставимым  с эталонами потребления высших, доходных групп наиболее богатых  стран, что создает острую социальную  обстановку в стране[10]. В сферу  «теневой экономики» вовлечены  в той или иной мере широкие  слои населения. Такая дополнительная  занятость существенно меняет  уровень доходов и расходную  часть бюджета многих семей.

 Однако этот  способ роста благосостояния  хотя и повышает уровень жизни  части населения, но приводит  к моральной деградации общества  и развалу легальной экономики. 

Соотношение учтенных доходов 10% наиболее обеспеченных и  наименее обеспеченных доходных групп  у нас в настоящее время  находится на уровне

 США. А соотношение  доходов наиболее богатой части  (без учета «теневых» доходов)  с доходами основной массы  населения, в том числе определяемое  через коэффициент Джини, в  Украине намного хуже, не говоря  уже о том. что в развитых  странах, в отличии от Украины,  даже низкий уровень доходов  обеспечивает сравнительно нормальное, с точки зрения основных человеческих  потребностей, существование. Все  это на фоне бросающейся в  глаза роскоши жизни небольшого  слоя людей, понимания факта  присвоения ими ранее принадлежавшего  всему обществу богатства служит  основой для социальной напряженности. 

Несмотря на отсутствие исчерпывающей достоверной статистической информации, можно утверждать, что  наиболее богатый узкий слой лиц (2-3% населения) - это в основном люди, участвующие в организации посредническо-перекупочной. финансово-кредитной деятельности и криминальной сфере, а также  руководство некоторых предприятий. 

Следующая по доходам  более широкая прослойка - лица, оказывающие  «богатой элите» необходимые услуги, - часть творческих работников, люди, занятые в финансово-кредитной  сфере, телевещании (обеспечение информационной власти), часть занятых в торговле и сфере услуг, ориентированных  прежде всего на высокодоходные слои населения (ремонт автомашин, строительство  коттеджей, поездки за рубеж и  т. п.), работники «привилегированных»  отраслей – угле- и рудодобывающей, аккумулирующих частично в заработной плате высокую эффективность  добываемых ресурсов (ренту)(при условии  выгодной продажи приведённых ресурсов). Крайне низкими, как уже отмечалось, являются в целом доходы лиц, занятых  в обрабатывающей промышленности, социальной сфере и сельском хозяйстве. И  самые низкие доходы - у неработающих пенсионеров. 

Уровень жизни во многом характеризуется не только размером доходов, но и регулярностью их получения. Для основной части населения  это связано со своевременной  выплатой заработной платы и пенсий. 

Дифференциация в  доходах особенно сильно сказывается  на потреблении платных услуг: предоставляющие  их учреждения все более ориентируются  на группы с высокими доходами и  становятся недоступными для подавляющего большинства граждан. Цены на них  растут опережающими темпами. В результате люди, имеющие доходы ниже прожиточного минимума, практически не пользуются сферой платных услуг, тратя все  деньги только на продовольствие. Это, разумеется, не относится к тем  видам услуг, от потребления которых  население не может отказаться (жилищно-коммунальные, ритуальные и т. п.). 

Средние и низкодоходные  слои населения в значительной мере лишились возможности пользоваться ранее доступными жизнеопределяющими благами

(отдых, часть  бытовых и социальных услуг,  возможность поездки к родственникам  в отдаленные районы и т.  д.), что создает у них чувство  неудовлетворенности происходящим  и усиливает социальное напряжение  в обществе. Качество и условия  предоставления медицинской помощи, образования и отдыха стали  резко различаться у небольшой  части богатых людей и основной  массы населения. 

Расширение сети платных школ, колледжей, платного медицинского обслуживания заслуживало бы только положительных оценок, если бы оно  дополняло существующую систему  учреждений социального назначения. Но параллельно происходит деградация предназначенных для рядовых  граждан систем среднего образования  и бесплатной медицинской помощи, что увеличивает разрыв в реальном уровне жизни и обусловливает  разные стартовые возможности молодежи. 

Конечно, переход  к рыночным отношениям неизбежно  должен был усилить расслоение населения  по уровню жизни, но столь быстрое  и не увязанное с результатами труда увеличение социальной дифференциации связано преимущественно с ошибочными решениями и несвоевременным  принятием, а в ряде случаев просто отсутствием, компенсирующих мер. Оно  не оправданно ни экономически, ни социально, и именно так и воспринимается подавляющим большинством людей. Проблема возникновения широких бедствующих  слоев населения в первые годы реформ вообще не принималась во внимание, хотя их наличие резко дестабилизирует  общество и недостойно с точки  зрения современного уровня цивилизации. В 1995 -1999 гг. государство стало активно  использовать разнообразные экономические  механизмы поддержки наиболее бедствующих  людей. Однако кризис экономики объективно резко сузил ее возможности, и  прежде всего в отношении нетрудоспособной части населения. 

Происшедшие в 90-е  гг. изменения в доходах населения  и расслоение общества приводят к  самым негативным последствиям, создаются  значительные слои людей, находящихся  за «чертой бедности» (прежде всего пенсионеры старших возрастов, многодетные семьи, инвалиды), что недопустимо в развитом социально ориентированном обществе. Происходят нежелательные изменения морально-психологического климата в стране: у многих людей появляется ощущение несправедливости существующего положения, усиливается моральное расслоение общества на «своих» и «чужих», теряются общность целей, интересов, чувство здорового патриотизма, понимание необходимости защиты

 «своего государства». Происходит отток квалифицированных  кадров из обрабатывающей промышленности, социальной сферы и науки в  сферы приложения труда, не  требующие соответствующих знаний  и профессиональных навыков

(мелкая торговля, ремонтные работы и т. п.), а  также за рубеж. В результате  ухудшаются образовательно-профессиональный  потенциал общества и. следовательно,  перспективы развития государства,  а наукоемкие отрасли народного  хозяйства стремительно деградируют.  Снижается трудовая активность  большинства населения, что негативно  сказывается на эффективности  экономики.