Недействительные сделки

3.3 Сроки  исковой давности по ничтожным сделкам. Судебная практика.

    В российской правовой системе исковая  давность является институтом гражданского материального права, а поэтому нужно полагать, что лишь лицо, имеющее "субъективный имущественный интерес", вправе требовать применить последствия недействительности ничтожной сделки. 
Статья 12 ГК РФ, посвященная способам защиты гражданских прав, включила, в частности, "применение последствий недействительности ничтожной сделки". Однако следует заметить, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд по поводу недействительности ничтожной сделки, даже не требуя применения предусмотренных в законе последствий. При ничтожности сделки речь идет об иске о признании наличия факта, с которым закон связывает ничтожность сделки. 
В п. 32 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 указывается, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможности предъявлять иски о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные ч. 1 ст. 181 ГК РФ. 
При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании договора недействительным должно быть указано, что он является ничтожным. В этом случае последствия недействительности такого договора применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. 
В римском частном праве известно понятие "давности владения" (usucapio), которое как раз предусматривает осмысленное понятие исковой давности. Сроки такого спокойного и ненасильственного обладания (т.е. когда не предъявлялись никакие иски к владельцу со стороны прежних собственников претендентов) устанавливались в зависимости от свойств вещей: для движимых вещей, как выше упоминалось, - в один год, для недвижимых и приравненных к ним - в два; для особых категорий недвижимости (провинциальных земель) с конца классической эпохи также применялись давностные сроки в 10 и 20 лет. Помимо этого, с давностью владения сливался в итоге общий срок исковой погасительной давности в 30 лет. 
В современном законодательстве разных стран и в международных договорах не совпадают ни продолжительность сроков исковой давности, ни порядок их исчисления, но при этом в большинстве государств, в том числе в России, он признается институтом материального права. Например, продолжительность срока исковой давности в Англии - шесть лет, а по торговым сделкам: в Японии - пять лет; в Китае - четыре года; во Франции и Швейцарии - десять лет. От места исполнения договора (сделки) зависит, какое национальное право необходимо применять к последствиям недействительности сделок. 
Так, ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. 29 декабря 2004 г.) предусматривает, что "1. Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение". 
При рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки. 
Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что "срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки". При этом "установленный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, срок предъявления которых, предусмотренный ранее действовавшим законодательством, не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона".

    В пояснительной записке ГД ФС РФ от 17 июня 2005 г. указывается: "Указанный  проект федерального закона подготовлен  в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 4 апреля 2005 г. N Пр-516. Статья 181 Гражданского кодекса  Российской Федерации устанавливает  сроки исковой давности по недействительным сделкам. Правоприменительная практика указанной нормы ГК РФ свидетельствует  о том, что данная норма используется в целях передела собственности, т.е. противоречит целям признания  сделок недействительными - защите законных интересов физических и юридических  лиц. Все это негативно отражается на инвестиционном климате и экономическом  развитии страны. Установление общего трехлетнего срока исковой давности по недействительным сделкам будет  способствовать стабильности гражданского оборота, защите инвестиций и во многом лишит смысла попытки использования  недобросовестными лицами положений  ГК РФ для экономического захвата  имущества". 
Данный срок исковой давности применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (ч. 1 ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), не истекли до 1 января 1995 г. (ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (ч. 3 ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).

    В средствах массовой информации страны нередко говорилось о том, что  снижение сроков исковой давности применимо  к приватизационным сделкам. Конечно  же, данное видение СМИ по вопросу  об исковой давности несколько сужено, поскольку снижение срока исковой  давности по ничтожным сделкам применимо  не только к приватизационным сделкам. 
Естественно, что немало случаев, когда в судебном порядке в связи с признанием сделок ничтожными обратно передавались в собственность различные виды имущества. 
Так, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа отменила решение суда первой инстанции и признала сделку приватизации ОАО "Туапсинский судоремонтный завод" незаконной, поскольку сделка, совершенная с нарушением закона, является ничтожной.

    Также Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа отменил  решение Арбитражного суда Краснодарского края и признал недействительной (ничтожной) сделку приватизации, оформленную  договором купли-продажи от 18 декабря 1992 г. между фондом муниципального имущества  г. Крымска и Крымского района и Крымской стоматологической поликлиникой.

    То  есть в подобных случаях арбитражный  суд не вправе был отказывать в  иске, поскольку срок исковой давности, равный 10 годам, не истек. 
Завершая рассмотрение вопроса о сфере действия исковой давности, еще раз обратим внимание, что по буквальному смыслу ст. 195 ГК РФ исковая давность распространяется лишь на требования о защите нарушенного права, а расширительное толкование этой нормы представляется недопустимым. Поэтому в мотивировочной части решения суда об отказе в иске на основании истечения исковой давности по ничтожным сделкам и заявления ответчика о ее применении должно быть, в частности, указано, на защиту какого нарушенного субъективного права истца было направлено требование, к которому суд счел возможным применить исковую давность. 
Следовательно, уменьшение срока исковой давности по недействительным ничтожным сделкам приведет к следующему. 
Во-первых, в данной ситуации по инициативе заинтересованной стороны суд или арбитражный суд обязан применить общий (трехлетний) срок исковой давности по недействительным ничтожным сделкам. 
Во-вторых, государственные органы и любые заинтересованные лица так же вправе требовать признания сделки ничтожной, однако их право на иск может рассыпаться по истечении трех лет. 
В-третьих, уменьшение срока исковой давности по ничтожным сделкам до трех лет, безусловно, увеличит объем средств защиты нынешних собственников, поскольку они будут вправе требовать применения именно трехлетнего срока исковой давности. А это означает, что право собственности не перейдет к другим лицам в случае, если третьи лица будут этого требовать через суд, признавая сделки ничтожными. 
В-четвертых, снижение срока исковой давности по ничтожным сделкам приведет к тому, что как национальные, так и иностранные инвесторы почувствуют себя защищенными на российском рынке. А это означает, что в скором будущем можно ждать увеличения инвестиций.

    Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение  года со дня прекращения насилия  или угрозы, под влиянием которых  была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания  сделки недействительной.

    Рассмотрим  несколько примеров о признании  ничтожности сделки из судебной практики:

1. По протесту заместителя Председателя Верховного Суда России Ростовский областной суд признал недействительной сделку по обмену трехкомнатной квартиры, нанимателем которой была гр-ка Ш., на однокомнатную квартиру в том же доме, где проживала семья Т. из трех человек, по следующим обстоятельствам: обмен состоялся в июне, а в августе Ш. обратилась в суд с иском о признании обмена недействительным, указав, что совершила его вследствие стечения тяжелых обстоятельств: в мае после тяжелой болезни умер ее муж, она тяжело переживала его смерть, в связи с чем была доставлена в больницу с острым нарушением мозгового кровообращения, а затем проходила амбулаторное лечение.

По  словам Ш., воспользовавшись этим обстоятельством, Т. и ее муж склонили ее написать заявление об обмене квартиры. Оформление обменных документов, прописку и переезд  осуществил без ее участия муж  Т.

Удовлетворяя  иск, суд указал, что обмен на крайне невыгодных для Ш. условиях был совершен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, когда волю гражданина, хотя она  и соответствует его действию, нельзя рассматривать как свободно сложившуюся, поскольку она формируется  под влиянием этих обстоятельств.

2. Гражданин П. подарил своему знакомому дачу и передал ее во владение одаряемому. Одаряемый обратился к нотариусу, так как данная сделка требует нотариального оформления и регистрации. Даритель, т.е. гражданин П. отказывается от оформления сделки, считая, что он уже передал все права и теперь оформлением пусть занимается одаряемый, суд признал вполне обоснованно совершенную сделку действительной по требованию одаряемого (т.к. воля дарителя была выражена, но не облечена в требуемую законом форму, то решение суда в данном случае, как бы подменяет собой нотариальную форму, ибо после вынесения решения судом последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.⁷
3. Пытаясь избежать конфискации имущества, гражданин Т. оформляет договор дарения на имя своего родственника. Действительного желания передать право собственности он не имеет, ибо заинтересован в создании видимости перехода права собственности для судебных органов. Исходя из этого суд признал данную сделку недействительной по ст.170 ГК.⁸
4. Гражданин С. продал свою машину гражданину Н. Через некоторое время в суд обратилась жена гражданина С. с иском о признании купли-продажи машины недействительной. Суд удовлетворил исковое заявление гражданки С., так как выяснилось, что гражданин С. на момент совершения сделки был признан недееспособным, а его жена является его опекуном. Кроме того, суд обязал гражданина Н. возместить недееспособной стороне понесенный ущерб, т.к. гражданин Н. знал о том, что гражданин С. является недееспособным. Суд в данном случае применил правила ст.171 ГК, т.к. сделка была совершена лицом, признанным судом недееспособным. П.2 Ст. 171 предусматривает, что сделка совершенная недееспособным лицом может быть признана судом действительной, если в результате ее совершения этот гражданин получил выгоду.

    Судебная  практика по вопросам ничтожности, недействительности сделок очень богата и разнообразна, зачастую противоречива и неоднозначна. Это подтверждает наличие в обществе быстроразвивающихся гражданских правовых процессов, регулирование которых возможно не только по средствам издания нормативно - правовых актов законодателем, но также путем вынесения судебных решений, толкующих применение норм права в определенных временных рамках, при наличии новых условий.  
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение.

    Подводя итог работе можно сделать следующие  выводы:

      1.Сделка относится к категории юридических фактов, т. е. является основанием возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений. Рассмотрим, к каким именно юридическим фактам (не рассматривая всю классификацию юридических фактов) относятся сделки: события и действия; действия делятся на правомерные и неправомерные, которые в свою очередь подразделяются на юридические акты и юридические поступки, и т. д.

      2.Сделки –действия, которые направлены на достижение определенного результата. Эта направленность воли субъекта отличает сделку от юридических поступков. В случае если субъект совершил юридический поступок, правовые последствия наступают независимо от того, на что были направлены действия лица.

      3. Сделки, совершенные с нарушением  гражданского законодательства являются недействительными. Необходимо выделить следующие группы недействительности сделок:

• сделки с пороками в субъекте;
• кабальные сделки;
• сделки с пороками воли;
• сделки с пороками формы;
• сделки с пороками содержания.

    4.К  ничтожным сделкам относя:

    1) сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст.168 ГК РФ);

    2) сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ);

    3) мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК РФ);

4) сделки, совершенные гражданами, признанными недееспособными (ст.171 ГК РФ).

5. К  оспаримым сделкам относят:

    1) сделка юридического лица за  пределами его правоспособности (ст. 173 ГК РФ);

    2) сделка представителя (руководителя) юридического лица с превышением  его полномочий (ст. 174 ГК РФ);

    3) сделки несовершеннолетних и  ограниченно дееспособных граждан  (ст.ст. 175, 176 ГК РФ);

    4) сделки граждан, не способных  понимать значение своих действий (ст. 177 ГК РФ);