Компенсация морального вреда. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина

2.2 Основания возмещения вреда

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда. Таким образом, существую условия, в результате появления которых такой вред подлежит возмещению. Возникает вопрос о том, на каких основаниях причиненный вред будет возмещаться.

Обязательство вследствие причинения вреда, как и другие гражданско-правовые обязательства, возникает при наличии  определенных юридических фактов. Юридическим  фактом, с которым закон связывает возникновение данного обязательства, является факт причинения вреда, деликт. Но обязательство вследствие причинения вреда имеет своим содержанием ответственность за причиненный вред. Поэтому следует признать, что закон, определяя основания и условия возникновения деликтного обязательства, одновременно решает вопрос о возникновении ответственности за вред [15.с.366]. То есть возникает ответственность за причиненный вред и, соответственно, обязательство его возместить. Однако не все авторы в вопросе возникновения ответственности за причиненный вред, как основании его возмещения, приходят к единому мнению.

Определяя применение мер ответственности  за причиненный вред, закон исходит  из общего принципа, который в литературе обычно именуется «принцип генерального деликта». Согласно этому принципу причинение одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред. Предусматривая возмещение причиненного вреда в соответствии с принципом генерального деликта, закон не ограничивается провозглашением главной идеи этого принципа, но определяет условия, при наличии которых вред подлежит возмещению. Следовательно, принцип генерального деликта, никоим образом не означает, что ответственность должна применяться в силу самого факта причинения вреда. Законом определены общие условия ответственности за причиненный вред, которые входят в содержание понятия «генеральный деликт». К числу этих условий относятся: противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между его противоправным поведением и вредом, вина [15,с.366]. То есть к группе обязательств из причинения вреда применяется общие правила возникновения таких обязательств. Данные условия являются общими для всех, но не стоит забывать о том, что существуют категории обязательств, для которых закон предусматривает особый порядок применения правил по возмещению вреда. Гражданским кодексом отграничивается ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности, ответственность за вред, причиненный актами власти и другие.

Особенности возмещения вреда обусловлены  определенными способами причинения вреда, особенностями причинителя  вреда, характером обязательства, которое  является основным по отношению к  обязательству из причинения вреда, а так же характером самого вреда. Так как вопрос об ответственности, основаниях её возникновения, возмещения вреда, самого состава деяния, в результате которого появляется обязанность этот вред возместить, является дискуссионным, то считаем необходимым в параграфе данной дипломной работы рассмотреть все составляющие, которые признаются цивилистами, то есть наличие самого вреда, неправомерность действий причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и неправомерными действиями, а так же наличие вины, причинителя вреда.

Если нет вреда, значит, не может  и последовать его возмещения. Для выяснения сущности вреда  как юридической категории представляется важным различать вред в юридическом  и фактическом смыслах. Вред в юридическом смысле – это те негативные последствия, которые перечислены в действующем законодательстве как результат правового поведения. В данном случае речь идет о юридически значимом вреде, причинение которого приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений. Вред в фактическом смысле включает в себя все негативные последствия для какого-либо блага, вне зависимости от того, признает ли их социально вредными законодатель или нет. То есть сюда включается как вред в объективном (юридическом) смысле, так и вреда в субъективном смысле. Поэтому причиненный в результате правового поведения вред может быть как юридически значимым (например, причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, с последующей обязанностью возместить его), так и юридически безразличным (причинение мужчиной психических страданий жене посредством развода и женитьбы на другой женщине)[14,с.6]. Вред рассматривается как поведение субъектов права, то есть это те негативные последствия, которые явились результатом поведения субъекта. Возможно совершение таких действий, которые будут являться противоправными только в субъективном смысле. Фактическое наличие вреда законом предопределяет наступление ответственности за нарушение субъективных прав. То есть для того, чтобы появилась возможность возмещения причиненного вреда, должен непременно наличествовать сам факт вреда. Необходимо отметить, что вред может быть причинен как действием так и бездействием. Иными словами, если лицо обязано было совершить какие-либо действия, но не совершило их. Так, например, статья 1069 ГК РФ говорит, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. С точки зрения юридической, бездействие не может быть сведено к простой пассивности субъекта. В правовом смысле, бездействие представляет собой не совершение конкретного действия, то есть такого действия, которое предписывалось данному субъекту, вменялось ему в обязанность[16,с.27]. В зависимости от того, при каких обстоятельствах причинен вред, какие права затрагиваются, может и пониматься сам факт наличия вреда. Возникающие в этом случае правоотношения имеют своей задачей устранить нарушения прав. То есть появляется сам результат факта причинения вреда. Причинение вреда бездействием – явление не такое уж исключительное, как может показаться на первый взгляд. В то же время противоправное бездействие – факт не менее, а иногда и более опасный, чем противоправное действие[17,с.20]. Например, при несоблюдении правил техники безопасности на производстве, является бездействием, в результате которого имеют место быть случаи получения травм на производстве. Повреждение здоровья или причинение смерти может быть результатом противоправного поведения любого вида: действия или бездействия. Ясно, что любое лишение жизни – убийство или неосторожное причинение смерти, - а так же причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью совершается, как правило, в виде действия, то есть путем совершения действия, которое лицо по закону не должно было совершать[18,с.58].

Признание необходимой связи явлений, конечно, не означает их фатального следования. Зная эту необходимую связь, человек может воздействовать на явление, которое, как это проверено опытом, является причиной определенного результата. Изменяя причину, он не парализует не устраняет и результата. А если в силу закона он обязан совершить действие, которое должно устранить порожденное известным фактором определяемого результата, то не совершение этого действия, бездействие является противоправным. За это противоправное бездействие законом и устанавливается ответственность[19,с.71].

Конституция РФ в статье 53 закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными  действиями (или бездействием) органов  государственной власти или их должностных  лиц. Государство, действуя в рамках своих публично-правовых функций, обязано делать всё для того, чтобы в обществе сохранялись порядок и безопасность, а в случае нарушения кем-либо общественного порядка и безопасности – возмещать вред, причиненный действиями третьих лиц, исходя только из самого факта причинения вреда. Это – проявление своего рода безвиновной ответственности государства и одновременно один из признаков публично-правового характера данной обязанности[20,с.12]. Гражданин в любом государстве при взаимодействии с внешними неблагоприятными факторами, не может чувствовать себя полностью защищенным. Государство, гарантируя неотчуждаемые права и свободы, стремится к тому, чтобы определить гарантии, при которых он будет чувствовать себя под защитой государства. То есть, если государство не может фактически предотвратить нарушение прав его граждан, оно создает такие законодательные положения, в результате применения которых предоставляется возможность реализации нарушенных прав. Проблема института возмещения вреда, причиненного в указанной нами сфере, заключается в том, что не создан единый документ, который регламентировал бы реализацию права гражданина на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц. Примером условия, когда причиненный вред должен быть возмещен и без вины, так же служит ответственность владельца источника повышенной опасности. Статья 1079 ГК РФ говорит, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источника повышенной опасности отвечают не только за виновное причинение вреда, но также за последствия казуса. Они не отвечают лишь за последствия непреодолимой силы, а так же за последствия собственной виновности потерпевшего в виде умысла или неосторожности[15,с.114]. Такое возложение ответственности, на наш взгляд, обусловлено наличием риска при использовании источника повышенной опасности, но есть, не исключено, что действием источника повышенной опасности будет причинен вред, вне зависимости от того какой была цель его применения.

Вина предполагает определенное отношение человека к его собственному противоправному поведению (действию или бездействию). О вине с точки  зрения права не может идти речи, когда самый поступок – действие или бездействие – не является противоправным; когда данное поведение лица дозволено законом, оно не может быть виновным[21,с.319]. Необходимо отметить, что именно при нарушении субъективного права, при нарушении норм закона, может наступить обязанность вред возместить. То есть при совершении действий, которые не нарушают прав граждан, не возникает и условий, которые способствовали бы тому, чтобы виновное поведение повлекло за собой возмещения вреда. Здесь, на наш взгляд, не маловажную роль играет понятие «норма поведения». Понятие «нормы поведения» постоянно изменяет свое содержание. Не может быть никакого сомнения в том, что критерий нормы поведения определяется, в конечном счете, производственными отношениями, и что содержание этого понятия глубоко различно для различных общественных формаций[21,с.319]. Законодатель «определяет» гражданам ту норму поведения, которую надлежит соблюдать, в своих законах, предписаниях.

Научное обоснование  вины как необходимого условия деликтной  ответственности определяется учением  о детерминированности человеческого поведения и свободе воли. Детерминированность признается как предопределенность человеческого поведения объективными закономерностями развития общества, а так же совокупностью конкретных социальных условий и субъективных законов. Вместе с тем объективная и субъективная обусловленность человеческого поведения не исключает возможности выбора в конкретной ситуации различных вариантов поведения. Вина имеет место там, где у человека была возможность выбирать, то есть различно поступать в одной или той же ситуации, когда объективно существует более чем один вариант возможного поведения, когда субъект имел «веер возможностей», и, не смотря на возможность выбора среди правомерных и не противоправных вариантов, он сознательно выбрал вариант противоправного поведения, в силу чего, его поведение упречно[21,с.29]. Вина, как условие деликтной ответственности характеризует его с субъективной стороны, таким образом, причинитель вреда показывает свое пренебрежительное отношение к интересам как отдельных граждан, так и общества в целом.

2.3 Определение размера вреда, причиненного здоровью

     (трудоспособность, инвалидность)

Здоровье можно понимать как нормальное функционирование организма в нормальных условиях. Под нормальными условиями или нормальной средой обитания организма понимается совокупность самых различных условий, начиная с создания минимальной «потребительской корзины» и кончая экологических равновесием[18,с.10]. В федеральном законодательстве отсутствует четкое понятие термина «здоровье». Поэтому это понятие может быть закреплено в национальном законодательстве. Грамматическое толкование ст. 1 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» дает возможность сформулировать понятие правовой охраны здоровья, определить её как систему мер правового характера, направленных на охрану здоровья каждого человека, предоставления ему медицинской помощи при утрате здоровья [18,с.10]. Комплекс прав, в который так же включено право на возмещение вреда здоровью, предопределяет благополучное существование человека. Законодатель стремиться к наиболее подробной регламентации, закреплению спорных вопросов, которые касаются обязательства, вследствие причинения вреда.

Необходимо определить статус субъекта, которому причинен вред. В данном случае, речь пойдет об определении размера вреда, причиненного здоровью гражданина, физического лица. Можно сделать вывод о том, что такая обязанность представляет собой способ защиты прав лица, которому причинен вред. Иными словами, закон устанавливает для граждан гарантии не только защиты, но и восстановления нарушенных прав. То есть, если право нарушено, то справедливо его восстановить. Право на жизнь, равенство всех перед законом, право свободного передвижения, право на гражданство, прав на свободу убеждений и другие – это общие права и свободы всех людей, вне зависимости от общественного строя, политического режима, формы государственного устройства и формы правления, международного статуса страны, к которой человек принадлежит. Всеобщность и универсальность принципа социальной справедливости означает, что он одинаков и един для всех без исключения. Это его свойство вытекает из сущностных свойств прав человека – их прирожденности и неотчуждаемости. Термин «восстановить» означает привести в прежнее состояние». Таким образом, принцип социальной справедливости в гражданском праве – это критерий, посредством которого, оцениваются гражданско-правовые взаимоотношения между людьми, а так же поведение субъекта в гражданском обороте[23,с.42].

В самом общем смысле вред здоровью представляет собой болезнь. Например, в Большой советской энциклопедии, болезнь – процесс, возникающий в результате воздействия на организм вредоносного (чрезвычайного) раздражителя. Учитывая стадии развития болезни, полагаем, что основанием для классификации должна являться способность человека к труду[24,с.7]. Само повреждение здоровья может выражаться не только во временной нетрудоспособности, увечье, но и в получении инвалидности. Федеральный закон от 20.07.1995, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 22.12.2008 № 269-ФЗ, вступившими в силу 01.04.2009 года, «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определяет, что инвалид – это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленным заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящими к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимости социальной защиты. Там же указывается, что, признание лицо инвалидом осуществляется Федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и признание лица инвалидом, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Повреждение здоровья можно  определить как стойкую или временную, полную или частичную утрату или  снижение жизнедеятельности организма, его анатомической целостности физиологических или психологических (включая интеллект) функций организма. Из этого определения можно видеть насколько несовершенным является применяемый нашим законодательством универсальный критерий утраты или повреждения здоровья – утрата трудоспособности лица. Степень нетрудоспособности учитывается как при определении размера возмещения вреда, так и при установлении группы инвалидности. Конечно, трудоспособность включается в понятие жизнедеятельности или социальной активности, но, несомненно, и то, что она не является единственным элементом этих понятий. В них входят также возможность ориентироваться в окружающей среде и адаптироваться к ней, к обществу с окружающими, способность к самообслуживанию и т.д. [18,с.107] На наш взгляд, закреплению такого понятия трудоспособности, которое непременно отождествляется с жизнедеятельностью, способствовала ранее закрепленная в обществе идеология трудового народа, когда труд являлся не просто источником материального благосостояния, но и нравственной потребностью людей. Временная нетрудоспособность устанавливается лечебным учреждением, оформляется листком временной нетрудоспособности (больничным листком) и удостоверяет полную нетрудоспособность человека в течении непродолжительного периода времени. Стойкая (постоянная) утрата трудоспособности определяется государственной службой медико-социальной экспертизы. Стойкая утрата трудоспособности может быть полной или частичной. Полная утрата трудоспособности означает, что гражданин вследствие резко выраженных функциональных нарушений организма и при наличии медицинских противопоказаний полностью утратил способность к какой-либо профессиональной деятельности даже в случаях создания ему специальных условий для этого. Если у потерпевшего сохраняется определенная способность к труду, он считается утратившим трудоспособность частично [25,с.116]. То есть некая классификация при определении возможности трудиться или при её не имении. Как нами указано ранее, такое разграничение имеет огромное значение для определения группы инвалидности.