Компенсация морального вреда

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Понятие морального вреда …………………………………………….5

Глава 2. Основания возникновения права на возмещение морального вреда...7

Глава 3. Основания и порядок  возмещения морального вреда………………16

§ 1. Основания возмещения морального вреда………………………………..16

§ 2. Определение размера  компенсации морального вреда ……………….....19

§ 3. Порядок возмещения морального вреда…………………………………..22

Заключение………………………………………………………………..……..35

Список  использованной литературы…………………………………………..37

 

Введение

Тема моей курсовой работы «Компенсация морального вреда». Я  считаю эту тему на сегодняшний день очень актуальной, потому что нам  очень часто приходиться сталкиваться с такими проблемами, как унижения, оскорбления, клевета. Одним из видов  вреда, который может быть причинен личности, в законодательстве выделяется моральный вред, т.е. страдания, вызванные  различными неправильными действиями (бездействием).

 В настоящее время  в российских судах находится  большое количество дел, связанных  с требованиями возмещения морального  вреда. Это показывает, что данный  правовой институт приобретает  все больше значений в правовой  жизни российского общества. А  ведь всего несколько десятилетий  назад в нашей стране господствовала  идея о том, что личность  человека нельзя измерить какими - либо денежными или материальными  средствами. По этому простой  гражданин не мог требовать  компенсации своих физических  или нравственных страданий. Сейчас  же возмещение морального вреда  является существенной гарантией  личных прав граждан. . Но, хотя  данный правовой институт приобретает  все большее значение в правовой  жизни российского общества, он  недостаточно развит. В этом институте  нет четких размеров определения  компенсации морального вреда,  в каких случаях гражданин  может потребовать возмещение  причиненного ему вреда, тем  более что не все граждане  РФ знают свои права, не у  всех есть деньги на опытного  адвоката, и неизвестно, будет ли  человеку возмещен моральный  вред после рассмотрения дела  судом. 

 И так, что же  такое моральный вред? Какими  способами он возмещается? Как  определяется размер компенсации?  На эти вопросы я постараюсь  ответить в своей курсовой  работе.

Хотелось бы назвать еще  одну причину того, что я выбрала  именно эту тему. Как правило, студенты, изучая гражданское право, уделяют  меньше внимание таким небольшим  правовым институтам как моральный  вред и выбирают в качестве основных объектов изучения институты юридических  лиц, права собственности и другие. По – этому, в этой работе я хотела показать, что моральный вред, условия его возмещения являются не менее интересными, чем, например, основания приобретения права собственности или правоспособности юридических лиц.

 

Глава 1.  Понятие морального вреда

В законодательстве моральный  вред определяется как нравственные и физические страдания¹. Определение морального вреда как страдания, заслуживает внимание. Ясно, что в страданиях (физических или нравственных) выражается реакция на неправомерные действия, влекущие за собой изменение состояния здоровья.

Содержание морального вреда  как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно  должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные  изменения в охраняемых законом  благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физических страданий) или переживаний (нравственных страданий). Содержанием переживаний  может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психологическом  понятии состояние. Любое неправомерное  действие или бездействие может  вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени  и лишить его полностью или  частично психического благополучия.

Следовательно, моральный  вред будет подлежать компенсации, заключенный как в бесспорном ухудшении состояния здоровья (например, обострение болезни), так и в эмоциональном  напряжении, переживаниях, связанных  с резким изменением обстоятельств.

Неблагоприятные изменения  в психическом состоянии человека могут выражаться как в "физических страданиях", так и в "физическом вреде". Эти два понятия различаются  по своему содержанию, но являются составляющими  морального вреда.

Физические страдания - это  одна из форм морального вреда² .

Физический вред - это  различного рода изменения в организме  человека, которые препятствуют нормальному  биологическому функционированию. Физический вред является материальным и вместе с тем неимущественным, т.к. изменения, происходящие в организме человека в материальной сфере, впоследствии могут видоизмениться и неблагоприятным образом отразиться на психике человека.

Моральный вред - это прежде всего страдания по поводу тех  или иных ограничений. Эти ограничения, как правило, возникают вследствие воздействия на организм человека извне. 

Глава 2. Основания возникновения права  на возмещение морального вреда

Хотя человек претерпевает страдания во множестве случаев, в том числе и в результате неправомерных действий других лиц, это не означает, что он всегда приобретает  право на компенсацию морального вреда. Это право возникает при  наличии предусмотренных законом  условий или оснований ответственности  за причинение морального вреда. Обязательство  по компенсации морального вреда  возникает при наличии:

1) страданий, т.е. морального  вреда как последствия нарушения  личных неимущественных прав  или посягательства на иные  нематериальные блага;

2) неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда;

3) причинной связи между  неправомерным действием и моральным  вредом;

4) вины причинителя вреда.³

Наличие морального вреда  предполагает негативные изменения  в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним  физических и нравственных страданий. Одной из важнейших особенностей морального вреда является то, что  эти негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма  их выражения в значительной степени  зависит от особенностей психики  потерпевшего. Так, слезы - одна из наиболее распространенных реакций на причинение боли или обиды, но это может явиться  только косвенным доказательством  причинения морального вреда. На наш  взгляд, следует применять принцип  презумпции причинения морального вреда  неправомерным действием и предполагать, что потерпевший испытывает страдания, если правонарушитель не докажет  обратное. Это существенно упрощает позицию потерпевшего, и в то же время эту презумпцию правонарушитель  может опровергнуть. Например, клеветник вправе ссылаться на неспособность потерпевшего осознавать позорящий характер распространяемых о нем сведений и будет освобожден от ответственности за причинение морального вреда, доказав это обстоятельство.

В настоящее время применение принципа презумпции морального вреда  прямо не вытекает из российского  законодательства. Общее правило  о распределении бремени доказывания, предусматривает, что каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как  на основание своих требований и  возражений⁴. Поскольку для доказывания факта причинения вреда, в отличие от доказывания вины, гражданское законодательство не устанавливает каких-либо особых правил, принцип ст.56 ГПК должен применяться в полном объеме, и с этой точки зрения потерпевший должен был бы доказать факт причинения ему морального вреда, чтобы суд решил вопрос о возмещении в его пользу, однако обзор практики российских судов показывает обратно⁵: «Пелых В.Ф. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Магаданской области, прокуратуре Магаданской области о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 24 сентября 1999 г. следственным управлением прокуратуры Магаданской области ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ст. 292 УК РФ и 24 сентября 1999 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

25 октября 1999 г. уголовное  дело в отношении него было  прекращено за отсутствием в  его действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ст. 292 УК  РФ, и недоказанностью его участия  в совершении инкриминируемых  преступлений, а примененная в  отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная 24 сентября 1999 г., отменена.

Незаконными действиями органов  предварительного следствия и прокуратуры, выразившимися в незаконном привлечении  его к уголовной ответственности  и незаконном применении к нему в  качестве меры пресечения подписки о  невыезде, ему причинен моральный  вред.

Сам факт незаконного привлечения  к уголовной ответственности  за совершение тяжкого преступления и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде нарушили его личные неимущественные  права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной  ответственности за преступления, которые  он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Факт привлечения истца  к уголовной ответственности, несмотря на предусмотренную законом тайну  предварительного следствия и секретность  самого данного уголовного дела, стал достоянием большого круга лиц и  создал у многих людей представление  о нем, как о преступнике. Истец  просил взыскать компенсацию морального вреда из средств федерального бюджета  в размере 70 000 рублей.

Решением Магаданского областного суда от 4 декабря 2002 г. иск Пелых  В.Ф. был удовлетворен частично: с  Министерства финансов РФ в его пользу была взыскана компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб., в остальной  части иска было отказано.

В кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по Магаданской  области поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального  права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации  оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в  результате незаконного привлечения  к уголовной ответственности, незаконного  применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается  за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных  законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов  дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный  вред подлежит возмещению за счет казны  Российской Федерации, от ее имени выступает  Министерство финансов Российской Федерации.

Суд правильно применил указанные  нормы материального права и  возложил обязанность по компенсации  причиненного истцу морального вреда  за счет казны Российской Федерации  на Министерство финансов Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что в данном случае вред должна возмещать Генеральная прокуратура  Российской Федерации, как главный  распорядитель кредитов, был предметом  обсуждения в суде первой инстанции. В решении этому доводу дана правильная оценка.

Правила возмещения вреда, причиненного в результате незаконного привлечения  к уголовной ответственности  и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде устанавливаются гражданским законодательством, в частности - статьями 1100, 1101, 1070, 1071 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и  принятых в соответствии с ним  иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные  в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать  настоящему Кодексу.

Нормы Бюджетного кодекса  РФ не могут противоречить нормам Гражданского кодекса РФ, определяющего  в ст. 1071 ГК РФ порядок возмещения вреда за счет средств казны Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что Правительством РФ принято Постановление от 09.09.2002 г. № 666, которым утверждены «Правила исполнения Министерством финансов РФ судебных актов по искам к казне  Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной  власти либо должностных лиц органов  государственной власти», не является основанием для отмены правильного  судебного решения, поскольку в  указанных Правилах отсутствуют  нормы, устанавливающие иной, отличный от норм ГК РФ, порядок возмещения вреда  за счет казны Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации  морального вреда» от 20 декабря 1994 г. № 10 (п. 8), размер компенсации зависит  от характера и объема причиненных  истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика  в каждом конкретном случае, иных заслуживающих  внимание обстоятельств и не может  быть поставлен в зависимость  от размера удовлетворенного иска о  возмещении материального вреда, убытков  и других материальных требований. При определении размера компенсации  вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень  нравственных и физических страданий  оценивается судом с учетом фактических  обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести  перенесенных им страданий.