Компенсация морального вреда

Основные данные о работе

Содержание

Введение

На тесную связь материального  права с процессуальной формой, в  которой находит реальное воплощение регулятивное содержание материальных норм, обращали и обращают внимание не только представители юридических наук. Философское отношение к этой взаимосвязи как нельзя лучше можно выразить словами: материальное право имеет свои необходимые, присущие ему процессуальные формы защиты.

Процессуальная форма  обеспечивает в конкретной правовой жизненной ситуации реализацию того регулирующего потенциала, ради которого и  
была принята соответствующая норма материального права.

Процесс по своему содержанию должен быть адекватен предназначению материальной (регулятивной) нормы. Конечно, это не означает, что любое конкретное гражданское дело, которое становится таковым с момента, когда оно принято к рассмотрению суда и в силу этого выступает в качестве предмета гражданского процесса, требует своей, только ему присущей формы. Порядок его рассмотрения, прежде всего, подчинен общим положениям гражданского процессуального права, которые в основном сосредоточены в 
Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.

Работниками юстиции и представителями юридической науки давно замечено, что когда речь заходит о достаточно большой  
группе дел, споров, разрешение которых основано на применении регулятивных норм, входящих в одну и ту же отрасль права либо в один из институтов этой отрасли, то для правильного применения этих норм возникает необходимость в учете определенной специфики процессуального характера. В ряде случаев законодатель эту специфику возводит в ранг законодательных положений в виде специальных процессуальных норм, содержащихся в нормах материального права. 

Актуальность и значение для практики и юридической науки  выбранной темы в наши дни не вызывает сомнений. Это связано в первую очередь с тем, что данная тема мало исследована и, по сути, является работой нескольких ученых цивилистов. При этом нет единого подхода ко многим проблемам, которые существуют в области компенсации морального вреда. Нет единого мнения среди ведущих специалистов в области гражданского права относительно определения размера компенсации морального вреда, каждый автор предлагает свой подход, но при этом нужна законодательная инициатива по созданию единой системы, регулирующая проблемы связанные с применением института компенсации морального вреда. с практической точки зрения возникает ряд вопросов по оптимизации применения решений о выплате компенсаций – данные судебные решения зачастую не исполняются.

Предмет: правовая сущность и нормативно-правовое регулирование компенсации морального вреда в гражданском праве.

Цель работы: рассмотреть компенсацию морального вреда на основании действующего гражданского законодательства.

Задачи работы:

1. рассмотреть общие  положения компенсации морального вреда;

2.определить круг субъектов  права на компенсацию морального  вреда;

3. рассмотреть условия  компенсации морального вреда;

4. сделать соответствующие выводы по работе.

Основная часть

1ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОЗМЕЩЕНИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

1.1 Определение морального вреда в российском праве

Законом четко расписано, что моральным может быть вред, который носит не имущественный  характер, и под этим подразумеваются  нравственные страдания, физическая боль, которая причиняется человеку в силу каких-то деликтов. При нарушении его прав, которые принадлежат ему от рождения либо неимущественных прав, которые он приобретает, например, в силу интеллектуальной деятельности. При определении морального вреда следует говорить чаще всего о компенсации этого вреда, о его предположительном размере. Это тот самый вред, который трудно исчислить в рублях и в этом проблема при решении конкретных гражданских дел.  

Определение понятия "моральный  вред" закреплено в ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ): это нравственные или физические страдания.

Среди ученых-процессуалистов  нет единого мнения понятия "моральный вред", поэтому ученые предлагают свои термины и их определения. 

В.В. Нагаев говорит о  необходимости замены понятия "моральный  вред" на более удачный и емкий  по содержанию, предлагая термин "психологический вред" - существующий в США и Англии аналог. Психологический вред - это физические и психические страдания¹.

Власов А.А. под моральным  вредом понимает "причиненный физическому лицу - независимо от умысла (вины) - нравственный ущерб. Ущерб выражается в унижении его чувств, состоит в создании у потерпевшего негативных ощущений и эмоций (нравственных переживаний, страданий) и влечет негативные последствия для его психики, носит нематериальный характер опосредованно (через сознание), причиняет также и физический вред. 

 Н.В. Кузнецова  полагает, что термин "моральный  вред", исходя из его буквального  толкования, не совсем удачен. Вместе с  тем выделение в качестве самостоятельных таких правовых категорий, как "вред физический", "вред психический" и так далее, не приветствуется, поскольку принципы возмещения психических переживаний и физических страданий одинаковы. Более правильным было бы закрепить в законодательстве понятие неимущественного вреда (в нынешнем понимании морального вреда) в противоположность вреду имущественному, который действительно регулируется иначе. В частности, физический вред, причиненный преступлением, выражается в причинении увечья, иного повреждения здоровья, физической боли. Соответственно он может сопровождаться потерями имущественного характера (при потере трудоспособности (полной или частичной, временной либо постоянной); дополнительные расходы на лечение, питание, приобретение лекарств, протезирование, постоянный уход, санаторно-курортное лечение с проездом к месту отдыха и т.д.). Подчеркнув в законодательстве неимущественный характер физических страданий в нынешнем понимании морального вреда, легче было бы избежать смешения понятий "компенсации" и "возмещения" дополнительных расходов имущественного характера, что имеет место в судебной практике. 

Г.Г. Горшенков считает, что понятие "моральный вред" охватывает далеко не все личностные потери гражданина от правонарушения. Потери выражаются не только физическими, психическими, нравственными страданиями. К ним необходимо отнести полную либо частичную утрату, деформацию определенных социальных качеств лица (во взглядах, способностях, интересах, потребностях и пр.), нарушения возможностей его социальной деятельности, дезориентацию установок, а также упущенную выгоду как следствие умаления личностного блага, дополнительные расходы, связанные с восстановлением или компенсацией вредных для личности последствий. Такого рода потери предлагается считать субъективными. Если рассматривать личность потерпевшего как субъект права, то становится очевидным, что в результате причинения ему вреда он несет духовные потери, утрачивает общественно значимые полезные качества, переоценивает (умаляя) свою социальную значимость, роль участника широкого круга общественных отношений, причисляет себя к социальной категории жертв посягательства. Все зависит от степени такого повреждения. Личность - чрезвычайно сложная структура взаимодействующих элементов как внутри ее самой, так и в отношениях с окружающей средой, материальными объектами. Именно эти, сложнейшие по характеру, взаимосвязи внутриличностных элементов между собой и с элементами окружающей среды (особенно семейно-бытовой сферы) позволяют говорить лишь об условном разделении элементов объекта правонарушения. А потому и характер причиненного лицу вреда далеко не всегда можно определить только как собственно моральный или неимущественный. Таким образом, понятие "неимущественный (нематериальный) вред не полностью отражает характер причиненного неимущественным правонарушением вреда, исключая присутствие в нем экономического признака. Поэтому ученый полагает целесообразным заменить понятие "моральный вред" понятием "субъективные потери", которым охватываются признаки как неимущественного (нематериального), так и материального характера вреда, причиненного правонарушением. Проблемы морального вреда как проблема юридического факта, а также роль и значение порождаемых им правоотношений, предлагал следующее определение понятия: "моральный вред - это неблагоприятные последствия правонарушения, претерпеваемые лицом в виде физических, психических страданий, нравственных переживаний, социального дискомфорта, а также упущенной выгоды и дополнительных расходов как следствия прямого или косвенного умаления неимущественных благ"². 

С.В. Нарижный считает, что "под моральным вредом в уголовном судопроизводстве необходимо понимать физические и нравственные страдания, испытываемые физическими и юридическими лицами в связи с совершенными против них деяниями, преследуемыми уголовным законом"³.

В правоприменительной  практике проблемы с правильным толкованием и применением понятия "моральный вред" появляются уже на стадии вынесения постановления о признании лица потерпевшим по уголовному делу. В графе "Вред, причиненный потерпевшему в результате преступления" органами предварительного расследования указывается "нравственный вред"⁴, "психический вред". Встречаются случаи указания в постановлении о признании потерпевшим одного рода вреда, а в исковом заявлении - другого, решением суда удовлетворяются исковые требования потерпевшего по заявленному "моральному иску"⁵, поскольку "потерпевший испытывал нравственные и моральные страдания".  

Несколько иначе обстоит  дело с пониманием "физических страданий". Хотя в Постановлении Пленума  ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 и говорится о физической боли от причиненного вреда здоровью, но лишь в контексте нравственных переживаний, явившихся следствием этой боли. Помимо психических страданий (нравственных переживаний) имеют место и собственно физические страдания, по сути, и являющиеся той самой болью. Физические страдания проявляются через боль, удушье, головокружение, и другие болезненные симптомы (ощущения)⁶. Вполне очевидно, что эти болезненные ощущения отражаются в сознании пострадавшего и вызывают самые различные переживания: обиду, страх, возмущение, горе, чувство утраты. Говоря другими словами, почти всегда вместе с физическими страданиями человек испытывает страдания психического характера. Однако болезненные симптомы лишь отражаются в сознании, а первоначально имеют другую природу: в отличие от нравственных страданий (переживаний), они никак не входят в категорию психических страданий. Характерно и то, что слово "переживания", сочетаясь со словом "нравственные", не может образовать словосочетание со словом "физические". Следовательно, можно утверждать, что термин "психические страдания" не включает в себя категорию "физические страдания" и соответственно понятие "физический вред" не охватывает полностью оба вида страданий, которыми характеризуется моральный вред в отечественном законодательстве. А из этого, в свою очередь, следует несостоятельность предложения об использовании нового понятия "психический вред" для определения физических и нравственных страданий. Понятию "моральный вред" в его сегодняшнем значении более соответствует понятие "нематериальный вред", при этом оно не будет включать в себя термин "вред здоровью" (телесный вред).

В заключении необходимо отметить, что моральный вред, хоть и не относится к материальному возмещению, все же на основании Гражданского кодекса компенсируется только в денежном выражении.