Компенсация морального вреда. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина

Степень утраты потерпевшим  профессиональной трудоспособности вследствие увечья, а при наличии и соответствующая группа инвалидности, а так же нуждаемость потерпевшего в дополнительных видах помощи (в частности, в средствах передвижения) могут подтверждаться лишь заключением врачебно-трудовой экспертной комиссии[31,с.56]. На основании выданных указанными органами документов и появляется право на возмещение понесенных расходов. Необходимые документы, прилагаются при подаче искового заявления. Впоследствии, в судебном решении обязательно приводится расчет сумм, которые подлежат возмещению.

Статья 1088 ГК РФ предусматривает  так же возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца. В данной статье указываются лица, которые имеют право на такое возмещение. При определении размера возмещения в пользу лиц, обратившихся с иском, суд должен принять меры к выявлению всех лиц, имеющих право на возмещение вреда по случаю гибели кормильца[32,с.89]. Соглашаемся с данным высказыванием, так как законом предусмотрено право на возмещение вреда в полном объеме. Кроме того, статья 1094 ГК РФ обозначает, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Кроме этого лица, которые понесли ущерб, в связи со смертью кормильца имеют право на возмещение морального вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить  размер возмещения вреда по всем его  составляющим, если дилинквентом является гражданин с учетом его материального  положения. Одна из особенностей рассматриваемой  гражданско-правовой ответственности – соответствие размерам ответственности причиненного вреда или убытков. Однако возможно сверхполное возмещение, если это предусмотрено договором, вне зависимости от времени его подписания, или может быть установлено нормативными правовыми актами, например, Федеральным законом Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Правила деликтной ответственности не должны по усмотрению сторон уменьшать размер ответственности, изменять субъекта, обязанного к возмещению вреда вопреки императивно-установленным нормам, то есть любые соглашения об уменьшении деликтной ответственности либо изменения порядка взыскания ничтожны[33,с.3].

Сфера действия обязательства по возмещению вреда здоровью простирается достаточно широко. Это обязательство направлено на защиту личных неимущественных благ, хотя само по себе возмещение носит имущественный характер и выражается в денежной оценке, поскольку в обществе пока не созданы механизмы и не выработаны критерии иной оценки умаления личных благ или, во всяком случае, иные критерии оценки вреда, даже если она и остается денежной. Поскольку право на жизнь и охрану здоровья является абсолютным неотчуждаемым естественным правом человека, то обязательство по возмещению вреда здоровью так же носит абсолютный характер[18,с.31]. То есть обстоятельства причинения вреда могут быть очень различны, но неизменным остается право пострадавшего гражданина на возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Из всего вышесказанного можно  сделать вывод о том, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, есть непосредственное исполнение судебного решения. Таким образом, пострадавший получает денежную сумму, которая возможно поможет ему возобновить прежний уровень жизни, его положение в обществе, а самое главное, даст возможность в той или иной мере восстановить здоровье.

 

 

 

 

 

 

Заключение

1. Под моральным вредом  понимаются нравственные или  физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

2. Моральный вред, в  частности, может заключаться  в нравственных переживаниях  в связи с утратой родственников,  невозможностью продолжать активную  общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной  тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

3. В соответствии с  действующим законодательством  одним из обязательных условий  наступления ответственности за  причинение морального вреда  является вина причинителя. Исключение  составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

4. Правила, регулирующие  компенсацию морального вреда  в связи с распространением  сведений, порочащих деловую репутацию  гражданина, применяются и в случаях  распространения таких сведений  в отношении юридического лица.

5. Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п.1 ст.54 Конституции РФ).

6. Однако, если противоправные  действия (бездействие) ответчика,  причиняющие истцу нравственные  или физические страдания, начались  до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

7. На требования о  компенсации морального вреда  исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

8. Возмещение вреда жизни и здоровью на сегодняшний день имеет огромное значение для становления правового государства. Закон выделяет право гражданина на возмещение материального вреда, а так же на возмещение неимущественного вреда. Исследование понятие вреда в целом представляет интерес для правоприменителя, который стремится наиболее точно обозначить те условия, при которых причиненный вред может быть возмещен, а именно, в какой момент гражданин приобретает право на возмещение такого вреда. Необходимо четкое определение в законе, при каких формах вины, какие последствия могут возникнуть. На наш взгляд, это играет огромную роль при установлении мотивов тех или иных поступков причинителя вреда.

9. Последствия вреда так же различны, будь то инвалидность, временная нетрудоспособность или смерть. В связи с этим экспертиза показывала бы насколько произошло умаление нематериальных благ гражданина при причинении ему морального вреда. Это могло быть введено без ущерба процессуальным интересам судов, когда дела должны быть рассмотрены в определенные сроки. Определение минимальных сумм по тем или иным категориям дел, значительно бы упростило задачу судов при назначении таких сумм, а так же снизило бы процент усмотрения при разрешении данного вопроса.

Проблема определения  и закрепления более полного  перечня дополнительных расходов, на наш взгляд, исключило бы многие спорные моменты при рассмотрении дел судами, например, при возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца. Что качается данного института, то на наш взгляд, назрел вопрос расширения круга лиц, которые имеют право на возмещение такого вреда. Нами предлагается внести изменения в статью 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, дополнив его еще одной категорией лиц. Предлагается дополнить данный перечень, обозначив, что на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, так же имеют право трудоспособные супруги, имевшие доход на момент смерти кормильца ниже прожиточного минимума.

10. Для принятия решения по вопросу систематизации законодательства в области возмещении вреда жизни и здоровью, не достаточно одного только согласия на его переработку, но так же и определение ее последовательности для наиболее эффективности. При проведении такой систематизации важна не только слаженность в процессе проведения, но и нацеленность на определенный результат. Разработка различных путей решения, выделение из них наиболее результативных способствовало бы успешному ее завершению. Общая систематизация законодательства в области возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, позволила бы обозначить для государства приоритетные направления его совершенствования.

 

Список    использованных источников

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996. № 14-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

2 Закон РФ от 09.07.1993. №5351-I «Об авторском праве и смежных правах» (с изменениями от 19 июля 1995 г., 20 июля 2004 г.)// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32. Ст. 1242.

3 Постановление Пленума Верховного Суда российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. 1995. 8 февраля. № 29.

4 Сборник постановлений Верховного суда Российской Федерации 1967-2007 г.г. – М.: Юридическая литература, 2007. – 584 c.

5 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина М., 2004.

6 Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. № 3.

7 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995.

8 Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. М., 1997.

9 БВС РФ с.7-8

10 Гражданское право. Учебник. Часть III / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003.

11 Васильева М. Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием природной среды // Законность. 1997. № 7.

12 Тимешов Р.П. Понятие морального вреда в гражданском праве // Российская юстиция. 2008. № 6. С.18-21.

13 Кривощеков Н.В. Критерии определения размера морального вреда // Юрист. 2005. № 4. С. 2-3.

14 Малиновский А.А. Вред как юридическая категория // Юрист. 2006. № 2. С. 4-7.

 

15 Гражданское право: В 2 т. Том 2. Полутом 2. Учебник / Отв. Ред. Суханов Е.А. – 2 изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2003. – 544 с.

16 Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. – Киев.: Издательство Киевского государственного Университета им. Т.Г. Шевченко, 1955. – 306 с.

17 Иоффе О.С. Обязательства по возмещению вреда. – 2 изд. – Л.: Издательство Ленинградского государственного ордена Ленина университета им. Жданова, 1952. – 119 с.

18 Рабец А.М. Обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью. – М.: Федеральный фонд ОМС, 1998. – 269 с.

19 Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 1951. – 235 с.

20 Андреева И.А. Возмещение государством вреда, причиненного в результате террористического акта, как публично-правовой субинститут // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 14. С. 10-14.

21 Новицкий И.Б. Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950. – С. 319

22 Тебряев А.А. Вина причинителя вреда в деликтных обязательствах // Юрист. 2002. № 3. С.27-31.

23 Иванова С.А. Значение принципа справедливости для гражданского права как отрасли частного права // Современное право. 2005. № 5. С. 42-47.

24 Талеров К.В. Объект и содержание деликтного правоотношения как способа защиты прав пострадавших от действий террористического характера // Адвокатская практика. 2008. № 5. С 4-12.

25 Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. – М.: Городец, 1998. – 172 с.

26 Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. – М.: Юридическая литература, 1965. – 230 с.

27 Нечаева О.В. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. – Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия. – 20 с.

28 Донцов С.Е. Маринина М.Я. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности. – М.: Юридическая литература, 1986. – 160 с.

29 Ларионов А.А. Возмещение вреда, причиненного ребенком // Бюллетень нотариальной практики. 2005. №5. С. 25-28.

30 Шлотгауер Л.Л. О проблемах индексации возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан.// Цивилист. 2008. № 1. С. 88-90.

31 Трубников П. Рассмотрение дел о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан // Законность.1995. № 10. С. 31.

32 Малеин Н.С. Ответственность за причинение смерти кормильцу. – М.: Юридическая литература, 1960. – 127 с.

33 Шишкин С.К. Теоретические и практические аспекты рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда // Российская юстиция. 2008. № 3. С. 2-8.