Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью

     Оглавление 

Введение

1. Институт  возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина

1.1 Развитие  законодательства о возмещение  вреда причиненного жизни и  здоровью гражданина

1.2 Понятие  и особенности института возмещения  вреда, причиненного жизни и  здоровью граждан по современному  законодательству России

2. Порядок  и размер возмещения вреда,  причиненного жизни и здоровью  граждан

2.1 Порядок  возмещения вреда, причиненного  жизни и здоровью гражданина

2.2 Размер  возмещения вреда, причиненного  жизни и здоровью граждан

Заключение

Список  литературы 
 

      Введение 

     В современных условиях человек как  биологический вид и как личность стал объектом постоянного воздействия  всякого рода факторов, угрожающих его жизни или здоровью. Участившиеся в последнее время явления  стихийного характера и иные экологические  катастрофы, многие из которых порождены  причинами техногенного характера, собственно техногенные аварии и  крупномасштабные катастрофы, войны, межнациональные, межконфессиональные и иные вооруженные  конфликты, возрастающее число преступных посягательств на жизнь и здоровье человека, эпидемии и пандемии, опережающее  развитие техники по сравнению с  техникой безопасности, действие всякого  рода энергетических источников, происхождение  которых порой не изучено, – все это и многое другое создает обстановку, в которой человек практически никогда и нигде не чувствует себя надежно защищенным, а государство не в состоянии гарантировать ему абсолютную личную безопасность. В таких условиях невозможно полноценно жить, продуктивно трудиться, иметь семью и гарантировать безопасность детей и т.п. Это создает для человека непроходящую стрессовую ситуацию, под воздействием которой люди опять-таки совершают всякого рода аварии, преступления, самоубийства и иные действия, причиняющие или могущие причинить вред жизни или здоровью других людей. Возникает своеобразный порочный круг, в котором постоянно воспроизводится угроза опасности не только отдельной личности, но и человеческому обществу в целом. Для выхода из этого круга, для обеспечения безопасности настоящего и будущих поколений человечество обязано использовать все имеющиеся в его арсенале средства, как технические и естественнонаучные, так и гуманитарные, в числе которых важная роль принадлежит праву. Каждая отрасль права решает проблемы обеспечения личной безопасности человека в обществе присущими ей методами, способами и правовыми средствами, о которых нет необходимости подробно говорить в настоящей работе. Гораздо более важным представляется найти между различными правовыми отраслями точки соприкосновения, с тем, чтобы решать указанные проблемы в комплексе, точнее сказать, в гармонии, добиваться того, чтобы нормы одних отраслей права не блокировали нормы других отраслей, направленные на достижение общей цели. Цементирующим началом, способным объединить для решения проблемы безопасности человека самые разные правовые средства, является идея признания, соблюдения, всемерной охраны и защиты прав и свобод человека как обязанности государства. Будучи закрепленной в ст. 2 Конституции РФ, эта идея пронизывает все отрасли права и значительное число правовых институтов.

     Актуальность. Права и свободы человека, поскольку они подлежат охране и защите, реализуются, прежде всего, в охранительных правоотношениях, которые возникают во всех отраслях права. Если говорить о физической безопасности человека, то речь следует вести, прежде всего, о его праве на жизнь, здоровье и на благоприятную окружающую среду, что образует единый блок прав, обусловливающих физическое существование человека. В гражданском праве одним из таких охранительных правоотношений (разумеется, далеко не единственным) является правоотношение по компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.

     Цель данной работы состоит в выявлении сущности возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.

     Предметом исследования является институт возмещения вреда причиненного жизни и здоровью гражданина.

     Объектом  исследования является особенности  возмещения вреда причиненного жизни  и здоровью гражданина, в соответствии с нормами ГК.

     Задачами  исследования данной темы являются:

     – исследования правовой природы института возмещения вреда причиненного жизни и здоровью гражданина;

     – изучение порядка возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью;

     – определение размера возмещения вреда. 
 

      1. Институт возмещения вреда причиненного жизни и здоровью гражданина 

     1.1 Развитие законодательства  о возмещение вреда  причиненного жизни  и здоровью гражданина 

     Историко-правовой подход к изучению проблем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, позволяет выявить закономерности развития этого правового института  в рамках четырех основных исторических периодов: Древний мир (IV тыс. до н.э. – V в. н.э.); Средние века (V в. – XVII–XVIII вв.); Новое время (XVII–XVIII вв. – конец XIX в.); Новейшее время (XX в. – настоящее время).

     Первые  памятники права, сохранившиеся  до наших дней, свидетельствуют о  том, что правовой институт, охраняющий от посягательств на жизнь, является одним из древнейших. В Законах  Хаммурапи – судебнике, составленном в XVIII в. до н. э. в Древнем Вавилоне, содержались нормы, предусматривавшие наказание за причинение вреда жизни или здоровью гражданина. Кроме того, в этом правовом акте были закреплены имущественные гарантии членам семьи на случай утраты кормильца (в случае гибели или пленения). Закрепленный в Законах Хаммурапи «принцип талиона» – равновозмездной ответственности, применяемый в случаях, когда потерпевший относился к категории полноправных граждан Вавилона, а в специальных случаях – имущественной ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, встречается и в более поздних памятниках древнеримского права – Законах XII таблиц и Дигестах.

     Нормы римского права нашли отражение  в Дигестах (опубликованы в 533 г. н.э.) – важнейшей части Свода римского права, в которых содержались извлечения из сочинений римских юристов. Под возмещением вреда понималось вознаграждение в виде пожалования полевых участков, домов, а также предоставления права приобретать недвижимость.

     В целом система деликтных обязательств в римском праве характеризовалась  тем, что не существовало общего правила  об ответственности за причиненный  противоправными действиями вред. Понятием «деликт» охватывалось правонарушение, включающее три элемента: объективный  вред, причиненный незаконными действиями; вину правонарушителя, а также признание  со стороны объективного права данного  действия деликтом. Право гражданина на возмещение вреда понималось как  право на восстановление нарушенных прав и как право получить с  нарушителя вознаграждение.

     Последующие исторические периоды главным образом  характеризуются активным заимствованием норм римского права и закреплением их в актах формирующегося гражданского законодательства ряда государств, в  том числе законодательства Древней  Руси¹.

     Подтверждением  тому служат первые русские правовые источники второго исторического  периода – Средних веков (V в. – XVII–XVIII вв.) – договоры Руси с Византией (911, 944, 971 гг.). В договорах, как и в памятниках древнеримского права, нашли отражение нормы об охране естественных прав человека. Нормы о защите жизни или здоровья человека, закрепленные в договорах Руси с Византией, несколько отличались от норм, регулирующих отношения, связанные с причинением вреда жизни или здоровью, непосредственно на Руси. Особенностью правовых норм, охраняющих естественные права человека на Руси, следует признать взыскание в пользу потерпевшего только части штрафа, а большая часть взыскивалась в пользу казны. Если виновный не мог уплатить указанную сумму или убийца не был найден, то платила община, к которой принадлежал виновный или на территории которой был найден убитый.

     Итак, правовые нормы Древней Руси о  защите личных прав (жизни или здоровья) закрепляли имущественные санкции  за причинение вреда нематериальным благам человека и только в исключительных случаях предусматривали смертную казнь. В то же время право Древней  Руси имело свои особенности: имущественная  обязанность виновного имела  место не только перед потерпевшим, а в большей степени перед  князем (казной). В условиях общинного  строя распространена была коллективная ответственность за совершенное  членом общины преступление против жизни  или здоровья.

     В XII–XV вв. в правовых системах ряда государств, в том числе и на Руси, наблюдается ужесточение наказаний.

     В гражданском законодательстве Нового времени (XVII–XVIII вв. – конец XIX в.) нашли отражение основные положения деликтной ответственности, позаимствованные из римского права и сохранившиеся до настоящего времени практически в неизменном виде: правонарушение признавалось основанием гражданско-правовой ответственности; в основе гражданско-правовой ответственности лежал принцип вины; вред подлежал возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Впервые российский Свод законов гражданских  в составе общего Свода законов  появился в 1832 г. и переиздавался трижды (1842, 1857, 1876 гг.) в составе общего Свода законов, а в 1887 г. – отдельно. В Своде законов нашли отражение вещное право, залоговое право, обязательственное право. Обязательства различались по основаниям их возникновения: из договоров и из причинения вреда. Это свидетельствует о том, что институт возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности стал приобретать относительную самостоятельность.

     В 1917–1918 гг. законодательство о возмещении вреда, причиненного гражданину, соответствовало политической ситуации в стране. Так, 10 ноября 1917 г. СНК был принят Декрет «Об увеличении пенсии рабочим, пострадавшим от несчастных случаев», по которому предусматривалось: всем пенсионерам – рабочим, «пострадавшим от несчастных случаев по 1917 г. включительно, пенсию немедленно увеличить»².

     Основу  возмещения вреда, причиненного жизни  или здоровью работника, в 20-е гг. XX в. составляли нормы о социальном обеспечении. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. содержал нормы, ограничивающие ответственность организации за вред, причиненный жизни или здоровью работника. Суммы, выплачиваемые по линии социального страхования, были единственным источником возмещения вреда³.

     В начале 60-х годов XX в. несколько изменился подход судебных органов к вопросам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью работников. Это было тесно связано с принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г. (ст. 88-95), вступивших в действие с 1 мая 1962 г., Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. (ст. ст. 459-471), устанавливающих общие основания и условия гражданско-правовой (деликтной) ответственности организаций за вред, причиненный жизни или здоровью работников.

     Возмещение  вреда, причиненного работнику при  исполнении им трудовых обязанностей, осуществлялось на основании специального нормативного акта – Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем или иным повреждением здоровья, утвержденных Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 22 декабря 1961 г., а также Указа Президиума Верховного Совета СССР от 2 октября 1961 г., установившего особый (административный) порядок выплаты сумм в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью работника, – на основании приказа администрации организации. Споры о размере выплат рассматривались профсоюзным комитетом, а при несогласии с ним стороны вправе были обратиться в суд, основывая свои требования на нормах гражданского законодательства. Таким образом, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, основывалось как на нормах социального страхования и государственного пенсионного обеспечения, так и на нормах гражданского законодательства.

     31 мая 1991 г. Верховным Советом СССР были приняты Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, а также Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, от 24 декабря 1992 г., что способствовало дальнейшему развитию института возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, который был дополнен нормами о компенсации морального вреда.

     Вступление  в действие с 1 марта 1996 г. части второй Гражданского кодекса РФ позволило упорядочить применение правовых норм о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, закрепить порядок защиты (реализации) прав граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации: на жизнь (ст. 20), на возмещение ущерба, причиненного здоровью экологическим правонарушением (ст. 42), на судебную защиту (ст. 46) и др.

     В ГК РФ по сравнению с ГК РСФСР 1964 г. нормы о гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, а также нормы о компенсации морального вреда содержатся в отдельных параграфах гл. 59, что подчеркивает относительную самостоятельность каждого вида обязательств. Более детально регламентированы основания и условия наступления гражданско-правовой (деликтной) ответственности, установлены способы и порядок определения размера возмещения вреда, соотношение страховых, пенсионных выплат и выплат по возмещению вреда в порядке гражданско-правовой ответственности организации⁴. 

     1.2 Понятие и особенности  института возмещения  вреда, причиненного  жизни и здоровью  граждан по современному  законодательству  России 

     По  традиции правоотношение, возникающие  из особенностей возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина принято  определять как охранительное обязательственное  правоотношение, основанием возникновения  которого является правонарушение (deliktum), а потому данное обязательство принято  именовать деликтным. В данном охранительном  правоотношении, как, впрочем, и во всех гражданско-правовых обязательствах, главенствующая роль отводится регламентации  и изучению обязанности возместить причиненный вред. Право на компенсацию  такого вреда в гражданском праве  понимается лишь как право потерпевшего или иных управомоченных лиц требовать  его возмещения от самого причинителя  вреда или от иных лиц, на которых  такая обязанность возложена  законом. Господствующей, хотя и не единственной, является позиция, согласно которой обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью или  имуществу потерпевшего, является не чем иным, как разновидностью гражданско-правовой ответственности⁵. Такой подход в принципе не вызывал бы возражений, если бы с его помощью могли быть раскрыты сущность и правовая природа всех правоотношений по компенсации вреда, причиненного жизни или здоровью, возникающих не только из деликта, но и из других юридических фактов. Действительно, если исходить из того, что единственным основанием возникновения права на компенсацию вреда, причиненного жизни или здоровью, является правонарушение как общественно опасное противоправное виновное деяние, тогда обязанность по возмещению вреда действительно расценивалась бы лишь как гражданско-правовая ответственность, так как делинквент был бы вынужден претерпевать дополнительные имущественные лишения, которые он не понес бы, если бы не совершил правонарушения. Даже если не подвергать сомнению устоявшуюся позицию о том, что наряду с виновной в деликтном обязательстве существует также безвиновная ответственность (ст. 1069, 1070, 1079 ГК РФ), то все равно остаются без ответа вопросы: как объяснить с позиций ответственности обязанность по возмещению вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости? почему стала возможной ответственность неделиктоспособного лица, в том числе не только тогда, когда оно было неделиктоспособным в момент причинения вреда и осталось таковым после его причинения? почему в соответствии со ст. 1078 ГК РФ обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью может быть возложена на лиц, в принципе не причастных к его причинению, в частности на членов семьи, проживающих совместно с причинителем вреда?