Иск в РБ

Таким образом, имеет смысл выделять также такой вид исков, как иски о преобразовании.

Заключение

В результате предпринятой попытки исследования некоторых аспектов иска,  можно сделать следующие выводы, подытожив работу следующим образом.

Во-первых, иск как средство защиты права по гражданским де­лам является смежным (комплексным) институтом двух от­раслей права — гражданского материального права и граж­данского процессуального права. В связи с этим для любого иска характерны две стороны: материально-правовая и процессуально-правовая. Две стороны иска обусловлены нераз­рывным единством двух требований: а) требования к суду о защите нарушенного или оспоренного права; б) требования истца к ответчику. Обращение к суду, не сопровождаемое правовым требованием к ответчику, не есть иск, а правовое требование, не ставшее предметом судебного или иного рас­смотрения в определенном процессуальном порядке, также не является иском. Единому понятию иска должно соответствовать и единое (общее) понятие права на иск, которое с процессуальной сто­роны проявляется как право на обращение к суду, право на предъявление иска, а с материально-правовой стороны—как право на удовлетворение иска.

Основными элементами иска являются содержание, предмет и основание.

Иски классифицируются на виды не только по процессуальной цели, но и по их материально-правовой природе. Такое деление имеет наибольшее практическое значение, поскольку дает возможность лучше выявить и учесть процессуальные особенности рассмотрения и разрешения каждого отдельного вида иска.

В последнее время возрождается теория так называемых «преобразовательных» исков, которая исходит из того, что в определенных ситуациях суд своим решением может создать права и обязанности, которых у сто­рон до суда не было, или может ликвидировать права и обязанности, которые существовали до суда в силу за­кона и фактов реальной действительности. Нельзя согласиться, что выделение такого вида исков не имеет какого-либо практи­ческого значения: оно вполне оправдано как с практической, так и с теоретической точки зрения.

Использованная литература:

1.      Конституция Республики Беларусь 1994 г. (с изменениями и дополнениями от 24 ноября 1996 г.)

2.      Гражданский кодекс Республики Беларусь. Принят Палатой представителей 28 октября 1998 г., одобрен Советом Республики 19 ноября 1998 г.

3.      Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь. Принят Палатой представителей 10 декабря 1998 г., одобрен Советом Республики 18 декабря 1998 г.

4.      Кодекс Республики Беларусь о браке и семье. Принят Палатой представителей 3 июня 1999 г., одобрен Советом Республики 24 июня 1999 г.

5.      Трудовой кодекс Республики Беларусь Принят Палатой представителей  8 июня 1999 г., одобрен Советом Республики 30 июня 1999 г.

6.      Гурвич М. А. Советское гражданское процессуальное право. М., 1957.

7.      Добровольский А. А. Исковая форма защиты права. Л., 1965.

8.      Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.

9.      Гражданское право. Ч. 1. Под редакцией Толстого Ю. И., Сергеева А. П. М., 1996.

10. Гражданский процесс. Под редакцией Никоненко Е. А. Саратов, 1998.

11. Д. А. Фурсов. Предмет и основание иска в арбитражном и гражданском процессе // «Юридический мир», 1998, №8.

4

[1] Советский гражданский процесс, М., 1979, с. 101

[2] Гражданский процесс. М., 1972, с. 144.

[3] Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979, с. 10

[4] Там же, с. 13.

[5] Гражданский процесс Под ред.  М.С. Шакарян. М., 1993, с. 218.

[6] Советский гражданский процесс. Под ред. М. А. Гурвича. М., 1975, с. 102.

[7] А .А. Добровольский, С. А. Иванова. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979, с. 49

[8] А. Н. Кожухарь. Проблемы теории и практики права на судебную защиту в исковом производстве. Автореф. докт. дисс. Киев, 1991, с. 16.

[9] И. М. Пятилетов. Изменение предмета иска.— Труды ВЮЗИ, т. 38. М., 1975, с. 167— 168.

[10] И. Е. Энгельман. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912, с. 236.

[11] А .А. Добровольский, С. А. Иванова. Указ. соч., с. 41, 45.

[12] См.: Добровольский А. А. Исковая форма защиты права. М., 1965, с. 151.

[13] Клейнман А. Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве. М., 1952, с. 7.

[14] Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950, с. 76.

[15] Гурвич М. А. Право на иск. М., 1949, с. 212.

[16] Сб. «Проблемы гражданского и административного права». Л., 1962, с. 80-81.

[17] См. В. С. Юрченко. Охрана имущественных прав советских граж­дан, М., 1978, с. 79.

[18] Братусь С. Н.. Субъекты граждииского права. М., 1950, с. 10.

[19] См. Гордон В. М. Иски о признании. Ярославль, 1906.

[20] Гурвич М. А. Право на иск, с. 174.

[21] См., напр., Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса, 1913, с. 610; его же. Учебник гражданского процесса, 1917, с. 160.

[22] Гурвич М. А. Виды исков по советскому процессуальному праву. М., 1945, С.  2, 5.

[23] См. там же.

[24] Добровольский А. А. Исковая форма защиты права. М., 1965, с. 170.

[25] Гурвич М. А. Виды исков по советскому процессуальному праву. М., 1945, С.  12.

[26] Гурвич М. А. Советское гражданское процессуальное право. М., 1957, с. 158

[27] См. там же.

[28] Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому пра­ву. М., 1940, с. 72.

[29] См. А. А. Добровольский. Указ. соч., с. 159.

[30] См. там же, с. 160