Иск в РБ

ПЛАН РАБОТЫ:

Введение

1.      Понятие иска

2.      Элементы иска

3.      Основания классификации исков

4.      Виды исков

Заключение

Использованная литература

Введение

При всей дискуссионности вопроса о содержании субъективного гражданского права бесспорным и общепризнанным в литературе является положение о том, что, признавая за тем или иным лицом определенные субъективные права и обязанности, гражданское законодательство представляет управомоченному лицу и право на их защиту. Это и понятно. Субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь «декларативным правом». Хотя оно и провозглашено в законе, но, не будучи обеспечено государственными правоохранительными мерами, оно может быть рассчитано лишь на добровольное уважение его со стороны иных членов общества и приобретает в силу этого характер лишь морально обеспеченного права, покоящегося лишь на сознательности членов общества и авторитете государственной власти.

В вопросе защиты субъективных гражданских прав тесно объединяются, переплетаются и взаимодействуют гражданское материальное и гражданское процессуальное право. Но при этом ведущая роль отводится гражданскому судопроизводству, задачей которого является охрана прав и законных интересов физических и юридических лиц путем всестороннего рассмотрения и разрешения гражданских дел в полном соответствии с действующим законодательством.

Из четырех предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом видов производства наибольшее значение имеет исковое. С ним тесно связаны такие важные теоретические понятия, как иск и право на иск. Именно они стали предметом рассмотрения в данной курсовой работе.

Естественно, что эта проблема не нова. Она привлекла внимание отечественных ученых-правоведов еще до революции, а в советском государстве после длительного застоя ее исследование возобновилось в начале 40-х годов в работах известного ученого-процессуалиста профессора М. А. Гурвича. В дальнейшем изучение исковой формы защиты права получило развитие в трудах А. М. Пиголкина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечот, А. А. Добровольского.

Целью данной курсовой работы является изучение основных взглядов на проблему иска, сформировавшихся в советский период, а также анализ новых тенденций в этой области.

Таким образом, затронутая нами проблема иска и связанной с ним исковой формы защиты гражданских прав является очень актуальной для современного общества и от ее детального изучения во многом зависит процесс построения в Республике Беларусь правового государства.

Понятие иска

Иск справедливо считается самым совершенным сред­ством защиты права, когда право подвергается нарушению или оспариванию.

Лицо, считающее себя обладателем нарушенного или оспоренного права, обращается в суд за защитой этого права и просит суд привлечь нарушителя к ответу и обязать последнего устранить нарушение. Лицо, обращающееся в суд да защитой своего права, называется истцом.

Поскольку предполагаемый обладатель нарушенного права, обращаясь в суд, ищет у суда защиты нарушенного права и просит суд рассмотреть свою жалобу в отношении нарушителя своего нрава в предусмотренном законом по­рядке, т. е. процессуальном порядке, то обращение этого лица в суд получило название иска, а производство по этому об­ращению) получило название искового производ­ства.

Длительное время суд был единственным органом, призванным рассматривать споры о праве в определенном про­цессуальном порядке. Поэтому не случайно в большинстве учебников по гражданскому процессу еще советского периода, а также в другой юридической литературе господствующим является определение иска как обращения в суд за защитой нарушен­ного или оспоренного права. Общепринятое понятие иска в процессуальной теории по существу сводится к тому, что иск есть средство судебной защиты права, средство возбуждения судебной деятельности по разрешению споров о праве.

В учебнике  под редакцией проф. М. А. Гурвича говорится, что «иском в совет­ском гражданском процессуальном праве называется обращение  в суд первой инстанции с требованием о защите спор­ного гражданского субъективного права или охраняемого законом интереса»[1].

В учебнике под общей редак­цией проф. К. С. Юдельсона (автор главы «Иск» проф. Р. Е. Гукасян) говорится следующее: «Обращение в суд юридически заинтересованного лица за защитой нарушенного или оспариваемого субъективного гражданского, семей­ного, трудового, колхозного права или охраняемого законом интереса называется иском»[2].

Понятие иска как средства судебной защиты субъектив­ного права, как акта возбуждения искового производства сложилось и в гражданском процессе стран социалистической правовой семьи. Что касается взглядов на иск как на обращение к суду за защитой пра­ва, то они характерны для теории иска современной западной юридической науки. Так, французский цивилист Леон Жюлио де ла Морандьер, автор че­тырехтомного сочинения «Гражданское право и судебные учреждения Франции» (Париж, 1956--1958), определяет иск как «юридическое действие, при помощи которого лицо обращается к суду с просьбой об отправлении правосудия, о восстановлении действительного правового положения или о создании нового юридическою положения... Иск — не что иное, как следствие нрава, обладание которым кто-нибудь себе приписывает, это право, вынесенное в суд».

Немецкий процессуалист Лео Розенберг в книге «Учебник немецкого гражданско-процессуального права» (Мюнхен и Берлин, 1956) также пишет, что «иск — это обращение к суду за защитой права через судебное решение».

Приведенные определения вполне согласуются с определением иска в классическом римском праве как средства получения путем су­дебного процесса решения, соответствующего интересам данного лица.

Однако иск является средством возбуждения не только судопроизводства, но и производства в других юрисдикционных органах, которые разрешают споры о праве в определен­ном процессуальном порядке.

Известно, что значительная часть споров о праве рассматривается не только в судебном порядке (в узком понимании этого термина, применительно только к системе общих судов), но и в хозяйственных судах. Кроме того, гражданские дела рассматри­ваются также третейскими судами, как постоянно действующими, так и специально образованными по соглашению сторон.

Можно согласиться с А. А. Добровольским, который утверждает, что если законодатель устанавливает для разрешения опре­деленной категории материально-правовых споров процес­суальную форму их рассмотрения и разрешения, обеспечи­вающую сторонам правовые гарантии с обязательным рав­ноправием сторон в споре, то есть все основания считать, что данный материально-правовой спор имеет исковой характер, а спорное материально-правовое требование сле­дует называть исковым, или просто иском, независимо от того, какой орган будет разрешать спор о праве с соблюде­нием указанных гарантий[3].

Сущность исковой формы защиты права, по мнению А. А. Добровольского, как раз и заключается в этих самых процессуальных гарантиях, которые обеспечиваются в силу закона сторонам при разрешении возникшего спора о праве. Такие гарантии в своей основе сохраняются за сторонами при разрешении спора в хозяйственном, третейском суде, а также при рассмотрении спора, например, Комиссии по трудовым спорам (ст. 235 Трудового кодекса Республики Беларусь). Поэтому есть все основания говорить об исковой форме защиты права во всех тех случаях, когда защиту своего права заинтересованное лицо получает путем переда­чи своего материально-правового требования к ответчику на рассмотрение общего, хозяйственного, третейского суда или КТС, или профсоюзного органа. Во всех этих случаях в силу закона спор о праве подлежит рассмотрению в опре­деленном процессуальном порядке и с соблюдением при этом равных для участников спора процессуальных гарантий.

Таким образом, не только судебное, но и любое другое производство, которое возникает путем предъявления иска, означает, что разрешение  возникшего между сторонами спора о праве должно осуществляться в процессуальной форме, установленной законом. Поэтому вряд ли можно говорить о том, что иск является лишь средством судебной защиты права.

Иск действительно является средством возбуждения процесса, процессуальным средством защиты субъективного права (гражданского, семейного, трудового). Это средство состоит в том, что всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охра­няемого законом интереса (ст. 6 Гражданского процессуального кодекса РБ). Такое обращение в суд за защитой права и принято называть иском. Однако иском называется и об­ращение в хозяйственный в третейский суд и другие юрисдикционные органы. Кроме того, определение иска только как средства возбуждения процесса не раскрывает всего его содержания. Суть иска как средства защиты права и состоит в том, что суд в соответствии с ис­ковым заявлением должен проверить в строго определенном процессуальном порядке законность и обоснованность изложенного в исковом заявлении спорного материально-право­вого требования истца к ответчику.

По любому делу требование истца о рассмотрении воз­никшего между ним и ответчиком спора, адресованное суду, обязательно сопровождается указанием на требование, адре­сованное ответчику. Без последнего требования не может быть иска и не будет предмета для судебного рассмотрения. Эти два требования для того, чтобы называться исковыми, должны выступать в неразрывном единстве. При этом требо­вание, адресованное суду, характеризует процессуальную сто­рону иска, поскольку иск выступает здесь как средство воз­буждения процесса, как процессуальное средство защиты права, а требование, адресованное ответчику, выступает как материально-правовая сторона иска, поскольку требования истца к ответчику вытекают из материального субъективного права истца, наличие которого и будет доказывать истец в процессе, возбужденном данным иском[4].

Обращение в суд без указания спорного требования истца к ответчику будет беспредметным, а материально-правовое требование, не подлежащее рассмотрению в суде или другом юрисдикционном органе в установленном процес­суальном, порядке, нельзя называть исковым требованием. Вот почему можно считать, что суть иска как средства за­щиты права, и заключается в том, что материально-правовые требования истца к ответчику, по поводу которых возник спор между сторонами, будучи оформленными в виде иско­вого заявления, служат и средством возбуждения процесса и предметом деятельности суда, поскольку суд рассматривает законность и обоснованность именно материального требова­ния истца к ответчику.

Таким образом, только две стороны иска в их единстве могут дать достаточно полное представление об иске как средстве защиты спорного права.

Исходя из изложенного выше иском следует считать требование одного лица к другому, вытекающее из спорного материального правоотношения, основанное на определенных юридических фактах, предъявленное в общий суд или иной уполномоченный орган для рассмотрения и разрешения в определенном процессуальном порядке.

Элементы иска

Исследование иска с процес­суальных позиций требует, преж­де всего, установления его эле­ментного состава, который оп­ределяет как возникновение, так и последующее развитие как граждан­ского, так и хозяйственного процесса.

Правильное понимание эле­ментов иска имеет исключитель­но важное практическое значе­ние В судебном заседании мо­гут быть представлены только такие документы и объяснения по заявленному спору, которые связаны с обоснованием элемен­тов иска. Суд рассматривает исковые требования только по указанно­му в иске предмету и основани­ям.

Составными частями иска не­редко называют три его элемен­та содержание, предмет и осно­вание

Под содержанием иска пони­мается то действие суда, о совер­шении которого просит истец при обращении за защитой нарушен­ных или оспариваемых прав[5].

М. А. Гурвич характеризовал содержание иска как такой его элемент, который содержит ука­зание истца на вид судебной за­щиты[6].

Содержание иска как его структурный компонент призна­ется далеко не всеми процессуа­листами. А. А. Добровольский и С. А. Иванова предлагают не при­нимать во внимание содержание иска в качестве его структурного элемента, поскольку оно не име­ет никакого значения для уста­новления тождества исков[7].

Свою позицию А. А. Добро­вольский и С. А. Иванова обосно­вывают тем, что все элементы иска выполняют лишь служебную роль. Трехчленная структура иска, включающая в себя его содержание, является бессмыс­ленной поскольку требование, обращенное к суду, во всех ис­ках звучит по существу одинако­во и состоит в предоставлении защиты нарушенному или оспо­ренному праву. Сами же спосо­бы судебной защиты указаны в законе. Способы защиты субъек­тивных прав и охраняемых зако­ном интересов объективно зави­сят от содержания обязанностей противной стороны по делу.

Структурный состав иска как процессуального явления служит решению практических задач, прежде всего установлению тож­дества иска по предмету и осно­ванию при заявлении сходных требований после принятия су­дом решения, отказа от иска либо утверждения мирового со­глашения, т.е. выяснению всех тех обстоятельств, которые име­ют значение предпосылок пога­шения права на повторное предъявление иска.

Поэтому способ (форма) за­щиты субъективного права зави­сит вовсе не от волеизъявления истца, а от характера спорного материально-правового отноше­ния и "характера нарушения спорного права".

Отсутствует единая точка зре­ния и по поводу понимания двух других из числа названных эле­ментов, а именно предмета и оснований иска.

Под предметом иска предлага­ют понимать заявленное субъек­тивное гражданское право либо охраняемый законом интерес, или правоотношение в целом, напри­мер, право собственности на иму­щество. Объект спорного право­отношения включается в предмет иска в качестве составной части, что явно основано на смешении понимания общественных отноше­ний с объектами реального мате­риального мира.