Иск в РБ

Если исходить только из деления исков на виды по процессуальному признаку, то все особенности рассмотренной отдельных категорий дел останутся в тени, так как иски по любой из категорий дел будут делиться на иски о присуждении или иски о признании независимо от их материально-правовой природы и процессуальных особенностей их рассмотрения.

А деление исков на виды по их материально-правовой стороне как раз и способствует выявлению процессуальных особенностей, связанных с рассмотрением того или иного вида исков. Знание этих особенностей будет способствовать наиболее правильному использованию иска как средства защиты права, более правильному рассмотрению и разрешению гражданских дел, осуществлению задач правосудия.

Процессуалисты классифицируют иски на виды по их процессуальной цели. А эта цель по существу определяется материально-правовой стороной иска, т. е. характером искового требования истца к ответчику.

Поскольку иск есть средство защиты права, очень важно, чтобы это средство правильно использовалось как лицами, чьи права бывают нарушенными, так и судьями. С этой точки зрения важна классификация иска как по его предмету, так и по его основанию.

Предмет иска ясно показывает ту цель, которой добивается истец. Предмет иска ясно показывает и характер решения, которое должен принять суд по заявленному иску. Рассматривать иск как бы в отрыве от материальной нормы права, которая является основой охраны того правоотношения, которое поставлено на рассмотрение суда, безусловно нельзя.

Цивилисты, классифицируя иски по их материально-правовому признаку, убедительно показывают, что в зависимости от материально-правовой природы иска в значительной мере оп­ределяется и процессуальный характер защиты права, характер судопроизводства, определяется вся направленность су­дебного разбирательства по делу, объем судебного исследова­ния.

Виды исков

При вынесении решения по любому гражданскому делу, в котором речь идет о спорном праве, суд должен установить, действительно ли истцу принадлежит то спорное право или то спорное требование, по поводу которого возник процесс, и ка­ков характер и объем спорного права или требования. Если этот вопрос будет решен судом положительно, то вслед за ним возникнет неизбежно второй вопрос — нужно ли, в соответ­ствии с установленным правом истца присуждать к чему-либо ответчика, т. е. должен ли суд обязать ответчика совершить определенное действие в пользу истца или суд может ограни­читься констатацией того, что установлено по делу?

Если ответчика ни к чему присуждать не требуется, то на­лицо будет иск о признании. Если кроме признания требуется еще обязать ответчика совершить что-либо в пользу истца, то налицо будет иск о присуждении.

Если подойти к вопросу о видах исков с этой точки зрения, то будет ясно, что никаких других исков, кроме исков о при­суждении и исков о признании, не будет, так как суд по лю­бому делу либо присуждает ответчика к совершению опреде­ленных действий, либо ограничивается констатацией наличия или отсутствия у истца того права, которое оспаривалось от­ветчиком.

Констатация эта может носить самый разнообразный ха­рактер, как и характер присуждения, но водораздел между двумя видами исков будет один: по одним удовлетворенным искам ответчик будет присуждаться к совершению каких-либо действий и в отношении него может быть применено принуди­тельное исполнение, по другим ответчик ни к каким действиям не присуждается и в отношении него никакого принудитель­ного исполнения не требуется.

По искам о признании суд может установить наличие у истца определенного права, может установить, что право ист­ца изменилось, что право истца или ответчика прекратилось и т. п. На этом основании суд может в соответствии с установленным субъективным правом истца прекратить или изменить спорное правоотношение, не присуждая ни к чему ответчика. В свою очередь, иски о признании можно подразделить на иски положительные и отрицательные, на иски о признании у истца права на изменение правоотношения или прекращение правоотношения. Но это будут подвиды одного и того же вида исков — исков о признании.

Мы считаем, что предметом иска о признании является, так же как и в исках о присуждении, правовое требование истца к ответчику. Различие между этими исками по предмету заключается не в том, что в исках о присуждении предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, а в исках о признании предметом иска является само спорное, правоотношение, по поводу которого истец обратился в суд. Различие заключается в характере правового требования. Господствующим является мнение, что в иске о признании истец не предъявляет к ответчику никаких правовых требований, так как истец заинтересован только в том, чтобы суд установил лишь наличие или отсутствие спорного правоотношения. По широко распространенному в литературе мнению в исках о признании не идет речь о нарушении права истца, а поэтому на ответчике не лежит никакой обязанностей по устранению нарушения, нет и никаких оснований для каких-либо требований к ответчику со стороны истца.

Считается, что иски о признании предъявляются не поводу нарушенного права, а для предотвращения нарушенной права в будущем. Так, А. Ф. Клейнман указывает, что «в тех случаях, когда право еще не нарушено, в будущем эта опасность может возникнуть, когда право оспаривается, заинтересованное лицо может обратиться в суд с иском о признанной наличия или отсутствия спорного правоотношения с ответчиком»[13].

Исками о признании, говорит М. А. Гурвич, защищается не нарушенное право, а только «интерес в определенной сфере права»[14].

М. А. Гурвич также указывает, что «в исках о признании существующим предполагается наличие права в неисковом, незрелом состоянии»[15].

С этими мнениями спорит А. А. Добровольский. В исках о призна­нии, считает он, как и в исках о присуждении, во многих случаях речь идет не только об устранении спорности права, но и об устра­нении нарушения права, которое заключается в том, что от­ветчик не считается с правом истца и не выполняет обязанно­стей, вытекающих из спорного правоотношения.

Отрицая существование спорного правоотношения (в по­ложительных исках о признании) или настаивая на существо­вании спорного правоотношения (в отрицательных исках о признании), ответчик тем самым препятствует истцу нор­мально пользоваться своим субъективным правом. Нередко отрицание спорного правоотношения связано с присвоением ответчиком себе права, которое в действительности принадле­жит истцу. Так, по делам из авторского или изобретательско­го права нередко спор сводится к тому, что ответчик неосно­вательно присваивает себе право авторства, в действительно­сти принадлежащее истцу.

Неосновательно присваивая себе права авторства, ответ­чик тем самым грубо нарушает авторские права истца. Предъ­являя иск к ответчику, истец в таких случаях не только просит признать за ним спорное право, но и по существу просит суд лишить ответчика права, которое он незаконно присвоил себе, и, кроме того, обязать ответчика не мешать истцу нормально пользоваться своим правом. По спору об авторстве истец предъявляет, как и в любом другом иске, одно требование к суду, другое—-к ответчику. От суда истец требует восстано­вить права истца на спорное изобретение, а к ответчику предъ­являет требование, чтобы последний считался с правом истца и не присваивал себе чужое право, т. е. не покушался на права истца.

В. С. Юрченко пишет, что «в случае нарушения права авторства последнее охраняется путем восстановления без возложения на правонарушителя каких-либо дополнитель­ных обязанностей, кроме принуждения его к исполнению ле­жащей на нем обязанности признавать и не присваивать ав­торство других лиц», что «в области охраны изобретательских прав дело ограничивается возложением на ответчика испол­нения в принудительном порядке той обязанности, которую он не пожелал исполнить в добровольное порядке»[16].

Следовательно, здесь речь идет не только о законном ин­тересе истца, как утверждают некоторые авторы, и не только о спорном праве, а о праве явно нарушенном, которое нуждается в восстановлении.

Но это восстановление осуществляется не путем присуждения ответчика к совершению определенного действия, а путем признания спорного и нарушенного права за истцом. Этим самым ответчик лишается того права, которое он себе незаконно присвоил.

По такому иску о признании и восстановлении нарушенного права не требуется каких-либо принудительных мер в отношении ответчика. Достаточно того, что суд установил в принудительном порядке для ответчика принадлежность спорного права истцу.

В исках же о присуждении недостаточно установить, что спорное право принадлежит истцу и что спорное право нарушено ответчиком. Цель истца не будет достигнута, если суд остановится на этой стадии. Нужно, чтобы суд присудил ответчика к совершению определенных действий в пользу истца и чтобы можно было принудить ответчика к совершению предписанных ему действий, заставить ответчика исполнить то, к чему он присужден, если он добровольно не исполнит судебного решения.

Таким образом, в исках о присуждении характерным является присуждение ответчика к чему-либо и возможность принудительного исполнения решения.

В исках о признании ответчик ни к каким действиям не присуждается и никакого принудительного исполнения решения не требуется.                                        

Очевидно, в этом и нужно усматривать основное различие в двух видах исков. То же самое можно сказать и в отношении исков преобразовательных (если исходить из того, что такие иски существуют). Но необходимость выделения таких исков в отечественном праве некоторым авторам представляется весьма сомнительной.

В исках о признании защита осуществляется непосредст­венно решением. В исках о присуждении этого недостаточно. Должно еще последовать исполнение (добровольное или при­нудительное). Иски о признании имеют большое значение и служат действенным средством устранения нарушения законности. Это средство защиты права должно использоваться органами прокуратуры, общественности, а иногда и судом по своей инициативе, так как субъекты тех или иных незаконных сделок не всегда заинтересованы в ликвидации возникших из них правоотношений путем признания сделки недействительной.

По искам о признании цель истца — получение решения. На этом деятельность суда по искам о признании заканчивается  (нормально). Никакой другой деятельности от суда больше не требуется.

По искам о присуждении, как правило, требуется еще и исполнительная деятельность суда, исполнительное судопроиз­водство. В этом также заключается существенное различие в двух видах исков. Остальные различия следует проводить внутри каждого из этих двух видов.

В исках о признании сделки недействительной речь по су­ществу идет о нарушенном уже праве (если сделка исполне­на).

В связи с характеристикой исков о признании нельзя сог­ласиться с В. С. Юрченко, что иски об исключении имуще­ства из описи не могут относиться к искам о признании, а во всех случаях являются исками об истребовании имущества из чужого владения, т. е. исками о присуждении.

В. С. Юрченко утверждает, что один факт признания за истцом права собственности не может удовлетворить истца, так как этим не обеспечивается достижение главной цели— возврата имущества, устранения нарушения права собствен­ности[17]. Эти утверждения правильны только для тех случаев, когда описанное имущество находится у ответчика.

Но автор не учитывает, что по этим искам нередки случаи, когда описанное имущество находится у истца и ответчик не присуждается ни к каким действиям. Здесь можно наблюдать аналогичное явление с исками о расторжении брака, о приз­нании права на изобретение и т. п. Во всех этих случаях от ответчика ничего не требуется, ответчик не должен производить исполнение решения. По решениям об исключении имущества из описи опись снимает не ответчик, а должностное лицо; авторское свидетельство или патент выдает не ответчик, а соответствующее учреждение; свидетельство о разводе выдает не ответчик, а соответствующий орган ЗАГСа.

Следовательно, нет никаких оснований считать, что иск об исключении имущества из описи во всех случаях являются исками о присуждении. В определенных случаях, когда ответчик не присуждается к передаче неправильно описанного имущества истцу, эти иски должны относиться к искам о признании.

Суть исков о признании именно в том и заключается, что суду достаточно установить наличие определенного права или охраняемого законом интереса у истца. Решение суда по этим искам не приводится в исполнение ответчиком, а служит в необходимых случаях основанием для совершения необходимых действий по закреплению установленного права лицами, участвовавшими в деле. Если в положительных исках о признании предметом иска является требование к ответчику о том чтобы ответчик считался с правом истца, не чинил помех истцу в пользовании своим правом, то в отрицательных исках о признании предметом иска является отрицательное требование, основанное на несуществовании спорного правоотноше­ния, наличие которого утверждает ответчик. Возьмем такой пример. После смерти отца гражданин А. является наследником по закону. Обнаружено завещание, согласно которому все наследственное имущество должно перейти к гр. Б. Гр. А. считает завещание недействительным и предъявляет иск к гр. Б. о признании завещания недействительным. В возникшем процессе истец А. доказывает, что завещание как недействительное не породило никакого правоотношения и что, следовательно, ответчик Б. не имеет никакого права на имущество умершего, а истец не имеет никаких обязанностей по отношению к ответчику. А. требует, чтобы суд путем признания завещания недействительным обязал ответчика прекра­тить всякие домогательства к гр. А. по поводу спорного иму­щества. Ответчик Б., наоборот, доказывает, что завещание действительно и, следовательно, у него имеется право требования к истцу о передаче наследственного имущества ему, ответчику. Если суд удовлетворит иск, он тем самым установит, что у истца нет никакой обязанности по отношению к ответчику, а у ответчика нет никаких обоснованных притязаний к истцу. Здесь как бы истец и ответчик поменялись местами. Истец доказывает отсутствие у него спорной обязанности, а ответчик доказывает наличие у него права требования к истцу.