Договор купли-продажи, как обязательство по передаче в собственность по законодательству Российской Федерации

Содержание

Введение

Провозглашение России правовым государством предполагает необходимость развития социально-направленной экономики страны, главная цель которой - обслуживание потребностей всего населения. «Переход к рыночным отношениям повлек за собой изменение форм и методов обращения товаров»¹.

 Важным средством максимального удовлетворения потребностей граждан (которые и являются конечными потребителями приобретенных по договору розничной купли-продажи товаров) в качественных и безопасных для жизни, здоровья и имущества товаров, защиты их прав и интересов, формирования и развития цивилизованного рынка потребительских товаров, повышения уровня жизни, благосостояния всего населения выступает договор розничной купли-продажи, который является финальной правовой формой, опосредующей процессы обращения товаров в сферу потребления, основной правовой формой торгового обслуживания всего населения.

В результате отсутствия правового порядка в повседневной жизни общества на протяжении многих десятков лет, характерными особенностями современного российского общества является наличие таких негативных явлений, как низкий уровень правосознания, тотальный правовой нигилизм. В связи с тем, что договор розничной купли-продажи является одним из наиболее массовых потребительских договоров, дальнейшее совершенствование законодательства о розничной купле-продаже и, самое важное, создание эффективного механизма реализации его норм, должно способствовать преодолению указанных явлений.

Социально-экономические условия, сложившиеся в России за последние пятнадцать лет в результате проведения экономических реформ, характеризуются свободой предпринимательской деятельности, многообразием форм собственности, отсутствием развитой конкуренции, сложностью технологий производства, развитостью экономических связей, усложнением экономической жизни общества. Эти обстоятельства, а также ряд иных, повлияли на развитие, в том  числе, и отношений розничной купли-продажи. При наличии указанных условий покупатель по договору розничной купли-продажи оказывается в неравном положении по отношению к его контрагентам (продавцу, изготовителю, импортеру). Данное неравенство усугубляется еще и тем, что в настоящее время происходит лишь становление рыночной экономики, и цивилизованные взаимоотношения покупателей по договору розничной купли-продажи и их контрагентов еще не сложились. Именно в этот период покупатель нуждается в наибольшей защите со стороны государства.

Цель настоящей работы – комплексное исследование особенностей регулирования договора купли-продажи и его разновидностей согласно современному российскому праву. Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задач работы:

- исследование истории  становления и развития договора  купли-продажи;

- изучение современного понимания категории «договор купли-продажи» в российском законодательстве;

- анализ особенностей  отдельных видов договора купли-продажи;

- анализ и обобщение  проблем и перспектив правового  регулирования договора купли-продажи.

Степень научной разработанности темы. В связи с тем, что в советский период договор розничной купли-продажи был одним из тех договоров, которые в меньшей степени подвергались публичному правовому регулированию, в гражданско-правовой юридической науке того времени к нему проявлялся большой интерес. К данной теме обращались в своих трудах Е.В. Алексеева, З.Г. Ахвледиани, Ю.Я. Львович, С.Х. Свободова, Е.А. Флейшиц, Б.Л. Хаскельберг и др. Позднее, большую роль в развитие проблематики гражданско-правовой охраны прав потребителей, в том числе по договору розничной купли-продажи, внесло научно-монографическое исследование А.Е. Шерстобитова². На сегодняшний день имеются лишь отдельные работы, посвященные некоторым конкретным аспектам правового регулирования отношений купли-продажи. Однако комплексного научного исследования договорных отношений купли-продажи с учетом современного состояния доктрины, действующего законодательства и практики его применения в отечественной правовой науке не проводилось. Таким образом, тематика правового регулирования договора купли-продажи требует своего дальнейшего научного осмысления.

Глава 1. Становление и развитие договора купли-продажи

1.1. Договор купли-продажи в римском  праве

 «Договор является одной из наиболее древних правовых конструкций и известен со времен зарождения в обществе потребности в установлении конкретных имущественных отношений на основе согласованной воли участников. Вполне естественно, что тогда же приобретают практическую актуальность, неизбежно привлекая внимание человека, вопросы заключения договора»³.

В самые древние времена, с появлением частной собственности, возникает и получает наибольшее распространение договор, направленный на обращение вещей, на переход их из одного хозяйства в другое. Договор подобного рода «...вошел в употребление еще до того, как появились деньги, и представлял собой непосредственный обмен вещи на вещь, т.е. мену (permutatio). Это соответствовало общим экономическим условиям общества, только что переходившего от натурального хозяйства к меновому»⁴.

Еще в Дигестах Юстиниана (Титул ХIV) речь идет собственно не о купле-продаже, а о соглашениях, о чем свидетельствует не только сам факт названия Титула ХIV «О соглашениях», но и смысловое содержание данного Титула. Под соглашением понималась и имелась в виду передача вещи.

В основе происхождения  купли-продажи лежит мена. В то время, когда не было денег, когда  не называли одно - товаром, другое – ценой, каждый, в зависимости от надобностей момента и от характера вещей, обменивал ненужное на то, что требуется: вещь нередко бывает так, что предмета, который для  одного является лишним, другому не хватает.

«Но так как всегда и не  легко совпадало так, чтобы у тебя было то, что нужно мне, а я, в свою очередь, имел то, что хочешь получить ты, то был выбран предмет, получивший публичную постоянную оценку; посредством передачи его в равном количестве устраняли трудности непосредственного обмена. Этому предмету (материалу ценностей) была придана публичная форма, и он приобрел распространение и значение не столько по своей сущности, сколько по количеству, причем перестали называть товаром ( merx) то, что дает и та и другая сторона, а один из предметов стали называть ценой (pretium)»⁵.

Как известно, уже в  эпоху XII таблиц была известна купля-продажа  в кредит. Но в то время она не была консенсуальным контрактом. Купля-продажа в те времена больше всего напоминала реальные контракты (хотя она не принадлежала к их числу): в отношении их производилась торжественная форма передачи права собственности за кусок металла (меди), который тут же взвешивали на весах; в отношении предмета сделки совершалась неформальная передача вещи.

И все же договор мены долго существовал в римском  праве. Это объяснялось тем, что  денег еще не было и гражданский  оборот определялся меной товара на товар.

Однако позже преобладало мнение, что купля-продажа предполагает передачу вещи не за какую-либо другую вещь, а за деньги. «При этом с развитием торговли и хозяйственной жизни вообще все большее значение приобретала купля-продажа не за наличные, а в кредит: исполнение договора купли-продажи происходит не одновременно с его заключением; устанавливается обоюдное обязательство: на стороне продавца – предоставить покупателю вещь, на стороне покупателя – уплатить за нее покупную цену»⁶

Римское частное право  последовательно характеризует куплю-продажу следующим образом. Сначала дается определение купли-продажи как договора. Затем подчеркивается консенсуальный характер исследуемого договора, причем дается различие в понятии консенсуальности в римском праве и праве Юстиниана, обозначается цель такого договора. Далее римское частное право исследует основные элементы договора купли-продажи: предмет, цену, моменты принудительного регулирования цен, обязательство продавца, ответственность за эвикцию (вытребование, истребование, отсуждение) вещи, ответственность продавца за недостатки проданной вещи, обязанность покупателя, риск случайной гибели проданной вещи, взаимосвязь обязательств продавца и покупателя, добавочные соглашения при купле-продаже. Примерно такая же структура договора купли-продажи, с известной условностью, содержится и в § 1 «Общие положения о купле-продаже» гл. 30 ГК РФ (ст. 454 - 491).

Купля-продажа есть договор, постредством которого одна сторона  – продавец (venditor) – обязуется  предоставить другой стороне – покупателю (emptor) – вещь, товар (merx), а другая сторона – покупатель обязуется уплатить продавцу за проданную вещь определенную денежную цену. Таким образом, товар и цена являются существенными элементами договора купли-продажи⁷.

Следует отметить консенсуальный характер договора⁸. Купля-продажа является одним из консенсуальных договоров. Понятие консенсуального договора в римском классическом праве и это же понятие в праве Юстиниана не тождественны. Так, Гай определяет консенсуальный договор исходя из противоположности договоров формальных и неформальных: договор признается заключенным, т.е. простым соглашением, раз не требуется ни произнесения словесных формул, ни письменной формы. В этом противопоставлении выпадает категория реальных договоров, которые также могут быть противопоставлены формальным договорам и в этом смысле оказываются в одной общей категории с консенсуальными договорами. Но, если исходить из основания установления обязательства, консенсуальные контракты должны быть противопоставлены как формальным, так и реальным договорам. Институции Юстиниана так именно и выделяют консенсуальные контракты в особую группу договоров.

 Предметом купли-продажи  может быть все, что не изъято  из оборота. Так, по римскому праву не было препятствий к заключению договоров купли-продажи чужих вещей, т.е. не принадлежащих продавцу, но если последний имел разрешение на их продажу от владельца. В то же время была запрещена продажа чужой вещи без ведома правообладателя. Причем и в том случае, если покупателю не было известно, что вещь не принадлежит продавцу, в этом усматривалась уже недобросовестность продавца, и покупатель мог требовать с продавца возмещения своего интереса, даже не ожидая отобрания вещи собственником.

Допускались также договоры о продаже будущего урожая. В этом случае говорили о продаже вещи будущей или ожидаемой. Такого рода продажа считается совершенной под отлагательным условием, т.е. ее правовые последствия должны возникнуть не немедленно по заключении договора, а только по выяснении урожая. Договор купли-продажи мог иметь своим предметом также бестелесную вещь, т.е. право на нее (например, право требования, право осуществления узуфрукта и т.п.).

Следующий существенный элемент купли-продажи - цена (pretium). «Договор купли-продажи считается заключенным, - говорит Гай, - когда договорились о цене, хотя бы цена и не была еще уплачена. Цена должна выражаться в денежной сумме, и в этом отличие купли-продажи от мены, при которой эквивалентом вещи, передаваемой одной стороной, является также какая-нибудь вещь, даваемая, в свою очередь, другой стороной»⁹. Цена должна быть определенной. Между римскими юристами существовали большие разногласия по вопросу о том, до какой степени должна непременно доходить эта определенность (речь идет о «разумности» цены). Признавалось возможным определить цену такими ссылками, как, например, «покупаю вещь за ту цену, за какую ты сам ее приобрел» и даже «за такую сумму, какая имеется в кассе»

В условиях рабовладельческого общества и доминирования менового хозяйства цена складывается в зависимости от условий рынка и в отдельных случаях могла быть выше или ниже нормальной стоимости вещи. В императорский период была сделана попытка принудительного регулирования размера покупкой цены. Именно рескриптом Диоклециана 285 г. н.э. было допущено в известных случаях расторжение купли-продажи вследствие так называемой чрезмерной убыточности договора от продавца.

Довольно странно  выглядел следующий рескрипт (принудительный правовой акт, закон): «Если ты или твой отец продали за бесценок вещь, стоящую дороже, то человечно признать, что ты можешь, при содействии судебной власти, получить обратно имение, преданное тобой, с одновременным возвращением покупателю уплаченной им цены или же, если покупатель предпочтет такой выход, ты можешь дополучить недостающее до справедливой цены. Цена считается слишком низкой, если она ниже половины действительной стоимости»¹⁰.

Рескрипт предусматривал лишь средство защиты потерпевшего продавца, быть может, потому, что стесненное материальное положение может побудить к невыгодной продаже (чтобы получить срочно требующуюся сумму денег), но не вынуждает к невыгодной покупке; материальные затруднения чаще заставляют покупку отложить. Вмешательство императорского законодательство в «свободное соглашение» сторон в самом важном его пункте – в отношении цены – исходит, по-видимому, из тех же мотивов, какие привели к институту: законодатель заботится о сохранении за плательщиками налогов их имущественной мощности. Покупатель, который не желал доводить дело до расторжения купли-продажи, мог доплатить разницу до настоящей цены и таким путем сохранить за собой купленную вещь.

Продавец принимает  на себя по договору купли-продажи обязательство  предоставить вещь покупателю. Римские  юристы не говорят, что продавец обязан перенести на покупателя право собственности на вещь (т.е. нет необходимости переносить право собственности на покупателя). Юристы предпочитали выражаться так, что продавец обязан предоставить обеспеченную правом возможность обладания вещью. «Противопоставляя передачу беспрепятственного и прочного обладания вещью, перенесению права собственности, римские юристы не забывают все же, что специфической особенностью договора купли-продажи является, как бы то ни было намерение сторон передать вещь окончательно, так чтобы она стала вещью покупателя, то можно говорить о найме вещи, о каком-либо другом договоре, но только не о купле-продаже…»¹¹

В древнейшую эпоху римского права, когда купля-продажа совершалась посредством манципации, в случае предъявления третьим лицом иска к покупателю, направленного на отобрание у него вещи (в особенности иска виндикационного), на продавца возлагалась обязанность помочь покупателю в отражении этого нападения. Если продавец не оказывал этого содействия или хотя и оказывал, но безрезультатно, и покупатель лишался купленной вещи, он мог взыскать с виновной стороны (манципанта) двойную сумму указанной в формуле цены в качестве штрафа.