Договор банковского счета

Из  пункта 3 статьи 453 ГК следует, что в  случае изменения или расторжения  договора обязательства прекращаются с момента заключения соглашения сторон. То есть помимо необходимости  согласования воли контрагентов законодатель требует и известности воли одной стороны другой. Иными словами, каждая из сторон должна знать о содержании воли другой стороны (иначе вообще нельзя достигнуть соглашения). Таким образом, принципиальным моментом является известность одной стороне проявления воли другой стороны. Очевидно, что если законодатель в вопросе расторжения договора пренебрегает волей одной из сторон, то есть дает другой стороне право расторгнуть договор без согласия контрагента, то определяющим моментом в этом случае будет не момент согласовании воли сторон, а тот момент, когда другая сторона (пассивная) узнает о наличии у контрагента (активной стороны) воли на расторжение договора. Этот момент для правоотношений по банковскому счету представляет собой тот день, когда банк получил соответствующее письменное заявление клиента. Следовательно, договор банковского счета необходимо считать расторгнутым не по истечении семидневного срока со дня получения банком указанного заявления, а непосредственно в день его получения.

Из  анализа одного из рассмотренных  Президиумом Высшего Арбитражного Суда дел следует, что последний  придерживается такой же точки зрения, согласно которой договор банковского  счета прекращается в день получения  банком письменного заявления клиента о расторжении договора или закрытии счета.

Однако  в литературе высказана и иная точка зрения. О.В. Сгибнева утверждает, что “договор банковского счета  должен считаться действующим до момента возврата банком клиенту  остатка денежных средств, но не более семи дней с момента получения банком заявления клиента о расторжении договора”.

Необходимо  также обратить внимание на то, что  в литературе высказывается мнение, согласно которому “после возвращения  остатка средств банк закрывает  счет клиента”. Между тем необходимо учитывать, что согласно правилам бухгалтерского учета остаток денежных средств при расторжении договора банковского счета учитывается не на счете бухгалтерского учета, отражающего денежные средства клиента, а на ином счете. Данное обстоятельство позволяет прийти к выводу, что счет клиента закрывается непосредственно после расторжения договора, а не после перечисления остатка.

Здесь необходимо учитывать, что согласно абзацу 3 пункта 13 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ № 5 от 19 апреля 1999 г. “договор банковского  счета прекращается с момента  получения банком письменного заявления  клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний  срок не указан в заявлении”.

В отношении  начисления процентов за безосновательное пользование чужими денежными средствами за известный семидневный период необходимо сказать следующее.

Хотя  такое основание владения банком денежными средствами клиента, как  договор банковского счета, отпадает при получении банком заявления, его место замещается другим основанием. Последнее суть - законное основание, которое с необходимостью следует из смысла пункта 3 статьи 859 ПС. Поскольку обязанность банка перечислить (выдать) денежные средства клиента наступает лишь по истечении семи дней, постольку он имеет право, основанное на законе, владеть этими средствами в указанный период.

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

Завершая работу, хотелось бы подвести краткие итоги.

Будем считать, что поставленные перед  работой вопросы полностью раскрыты: рассмотрены понятие договора банковского  счета и основные положения этого  договора, раскрыты обязанности и  ответственность банка и клиента, а также порядок заключения, изменения  и расторжения договора банковского  счета. Были приведены примеры из судебной практики по спорным вопросам, касающихся договора банковского счета.

Договор банковского счета, безусловно, является важным элементом в строительстве  нормальных рыночных отношений в  нашей стране. Прежде всего, необходимо отметить его роль в решении вопроса  о нормальном функционировании юридических  лиц, расчеты которых, как уже  отмечалось выше и происходят в основном посредством безналичных расчетов.

Так как изначально моя работа носила скорее прикладной, чем теоретический, характер, в ней детально рассмотрены  не только Федеральные законы, но и отличающиеся меньшей "стабильностью" подзаконные акты. Сделано это было для того, чтобы максимально полно отразить действие законодательства на работу банков и иных кредитных учреждений.

Поэтому в работе уделено значительное внимание пробелам в законодательстве, коллизиям закона и практике применения судами, действующего законодательства. В частности это коснулось  рассмотрения вопроса о банковской тайне. Законодательная база, касающаяся обязанности банка хранить банковскую тайну, а также самого определения " банковской тайны" оставляет  возможность широкого толкования этого  понятия. Это вызывает значительные противоречия между субъектами в  договоре банковского счета и  правоохранительными органами, как  правило это касается круга сведений, относящихся к банковской тайне, а также тех государственных органов, которые имеют право требовать предоставления данных сведений.

В то же время многие вопросы, которые  носили либо сугубо специальный характер, например технологии открытия различных  видов счетов, либо в достаточной  степени урегулированы законодательством, либо банковскими обычаями, не получили широкого освещения в моей работе.

В завершении хотелось бы высказать  пожелание законодателю более детально регламентировать вопросы касающиеся договора банковского счета, обобщив  широкую практику применения законодательства, как субъектами данного договора, так и судебную практику, дабы ликвидировать значительные пробелы в законодательстве и тем самым подняв уровень регулирования сферы данных отношений с уровня подзаконных актов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. – Москва, издательство «Омега-Л». – 2010 г., 479 с.
2. Закон РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" (ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного совета РФ 1992 г. № 45
3. Закон РФ "О центральном банке РФ" ( Банке России) в редакции ФЗ от 9 июля 1999 г. (собрание законодательства РФ 1995 г. № 18).
4. Федеральный Закон "О банках и банковской деятельности" в ред. ФЗ от 8 июля 1999 г.
5. Вестник ВАС РФ, 1993, N 6, с.119.
6. Вестник Банка России, 1997, N 86.
7. Бюллетень Минтруда РФ, 1996, N 8.
8. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель М 1996.
9. Комментарий к Гражданскому кодексу, части второй (постатейный) под редакцией Л.Г. Ефимовой, М. 1996.
10. Научно-практический комментарий части 1 Гражданского кодекса российской Федерации для предпринимателей , 9-ое изд., - Москва, издательство «Омега-Л», 2009 г., 421 с.
11. Гражданское право России. Обязательственное право. Курс лекций под ред. О.Н.Садикова. – Москва, издательство Юрист, 2001 г., 245 с.
12. Комментарии к Гражданскому кодексу части второй ( постатейный) под редакцией О.Н. Садикова, Москва 1999 г.
13. "Правовое регулирование банковской деятельности" под редакцией Е.А.Суханова.
14. Гражданское право. Учебник, часть 2, под ред. А.П. Сергеева, Ю.К.Толстого
15. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. – Москва, издательство Торсинг, 2002 г., Т1.
16. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. – СПб, издательство «Юридический центр Пресс», 2002 г.,    411 с.
17. К.К. Лебедев "Коммерческое право".
18. С.В. Сарбаш "Договор банковского счета", Москва 1999 г.

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
от 21 сентября 2010 г. N 2942/10 

 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего        - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации	Иванова А.А.;
членов  Президиума:	Андреевой Т.К., Бациева В.В., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Инспекции  Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Перми о  пересмотре в порядке надзора  решения Арбитражного суда Пермского  края от 08.06.2009 по делу N А50-8557/2009, постановления  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2009 по тому же делу.

В заседании приняли участие  представители заявителя - Инспекции  Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Перми - Самаркин В.В., Шаронин В.Ю.

Заслушав и обсудив доклад судьи  Бациева В.В., а также объяснения представителей заявителя, Президиум  установил следующее.

Автономная  некоммерческая организация "Пермское молодежно-студенческое объединение "Урал-сервис" (далее - организация) обратилась в Арбитражный  суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой  службы по Дзержинскому району города Перми (далее - инспекция) от 03.02.2009 N 401 о  привлечении организации  к ответственности на основании пункта 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и наложении 15 000 рублей штрафа за несообщение об открытии 01.10.2008 трех банковских счетов в Дзержинском отделении N 6984 (город Пермь) Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) (далее - отделение банка).

Решением  Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2009 требование организации удовлетворено.

Постановлением  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 решение суда первой инстанции  оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.11.2009 названные  судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд  Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке  надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, и принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении требования организации.

В отзыве на заявление организация  просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие  действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в  заседании представителей заявителя, Президиум считает, что заявление  подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судами, инспекция, получив  сообщение отделения банка об открытии организации 01.10.2008 трех банковских счетов, провела соответствующую  проверку. Выявив в ходе проверки факт непредставления организацией в  налоговый орган информации об открытии указанных счетов, инспекция приняла оспариваемое решение о ее привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 118 Кодекса в виде 15 000 рублей штрафа.

Счета были открыты по заявлению  организации в целях проведения расчетов с использованием расчетных  банковских карт, выдаваемых отделением банка сотрудникам организации  во исполнение заключенных с организацией договоров по обслуживанию банковских карт АС СБЕРКАРТ "Корпоративная" (от 26.09.2008 N 08-14-0886, от 01.10.2008 N 08-14, N 08-14-0887).

С использованием расчетных (дебетовых), кредитных карт юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями осуществляются операции по оплате расходов, связанных  с хозяйственной деятельностью (в том числе с оплатой командировочных и представительских расходов), по получению наличных денежных средств для проведения расчетов в связи с указанными расходами, а также иные операции в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен запрет (ограничение) на их совершение, и операции в иностранной валюте, проводимые с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации (пункт 2.5 утвержденного Центральным банком Российской Федерации Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004 N 266-П).

Суды, удовлетворяя требования организации, исходили из следующего. Статья 118 Кодекса предусматривает ответственность за нарушение срока представления сведений об открытии или закрытии счета в банке, под которым согласно пункту 2 статьи 11 Кодекса понимается расчетный (текущий) или иной счет в банке, открытый на основании договора банковского счета, на который зачисляются и с которого могут расходоваться денежные средства владельца счета.