Договор банковского права

    1) размещенные на банковских счетах  физических лиц, занимающихся  предпринимательской деятельностью  без образования юридического  лица, если эти счета открыты  в связи с указанной деятельностью;

    2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом или сберегательной книжкой на предъявителя;

    3) переданные физическими лицами  банкам в доверительное управление;

    4) размещенные во вклады в находящихся  за пределами территории Российской  Федерации филиалах банков Российской  Федерации.

    На  банки, являющиеся участниками системы  страхования вкладов (а по Закону о страховании вкладов такое  участие обязательно для всех банков), возлагаются следующие дополнительные обязанности:

    1) уплачивать страховые взносы  в фонд обязательного страхования  вкладов;

    2) предоставлять вкладчикам информацию  о своем участии в системе  страхования вкладов, о порядке  и размерах получения возмещения по вкладам;

    3) размещать информацию о системе  страхования вкладов в доступных  для вкладчиков помещениях банка,  в которых осуществляется обслуживание  вкладчиков;

    4) вести учет обязательств банка  перед вкладчиками, позволяющий  банку сформировать на любой  день реестр обязательств банка перед вкладчиками по форме, которая устанавливается Банком России по предложению Агентства;

    5) исполнять иные обязанности, предусмотренные  Законом о страховании вкладов  (п. 3 ст. 6 Закона). 

    Как известно, условия выдачи (возврата) вклада по договору банковского вклада служат критерием для дифференциации всех банковских вкладов на три вида: вклад до востребования, срочный вклад, условный вклад. Согласно п. 1 ст. 837 ГК договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад); договором может быть предусмотрено внесение вклада на иных условиях возврата, не противоречащих закону.

    Казалось бы, исполнение банком обязанности по выдаче (возврату) суммы вклада вкладчику должно осуществляться в строгом соответствии с условиями договора банковского вклада: по вкладу до востребования - по первому требованию вкладчика; по срочному вкладу - по истечении срока, предусмотренного договором; по условному вкладу - при наступлении определенных договором условий. Однако это не так. Нам уже приходилось обращать внимание на особенности исполнения договора банковского вклада, отличающие его от иных договоров, в том числе и от договора займа. Банк как должник в обязательстве по договору банковского вклада не может совершать инициативные самостоятельные действия по исполнению своего обязательства; выдача (возврат) вклада возможна только по требованию вкладчика.

    Даже в тех случаях, когда договор банковского вклада заключен на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока либо на иных условиях его возврата, истечение соответствующего срока или наступление необходимого условия само по себе не дает возможности исполнить договор и тем самым прекратить обязательство его надлежащим исполнением. Если вкладчик не требует возврата вклада, то договор считается продленным на условиях вклада до востребования (п. 4 ст. 837 ГК).

    Напротив, вкладчик, будучи кредитором в обязательстве по договору банковского вклада, в ходе его исполнения вправе своими односторонними действиями изменять условия договора в части выдачи (возврата) вклада. В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

    Следует заметить, что установленное приведенной  нормой исключение для вкладов, внесенных  юридическими лицами, когда договором  не предусмотрен возврат суммы вклада по первому требованию такого вкладчика, не распространяется на случаи, когда заключение договора банковского вклада удостоверено депозитным сертификатом, поскольку п. 3 ст. 844 ГК предоставляется возможность для всякого вкладчика предъявить такой сертификат к оплате банком досрочно.

    Негативные  последствия для вкладчика, изменяющего в одностороннем порядке условия возврата вклада (срочного или условного) путем предъявления требования о досрочной выдаче суммы вклада, ограничены лишь некоторым уменьшением размера процентов, выплачиваемых банком, до ставки процентов по вкладам до востребования, если договором на этот случай не предусмотрен иной размер процентов (п. 3 ст. 837 ГК). 

    Одна  из основных обязанностей банка по договору банковского вклада состоит  в начислении процентов на сумму вклада и в их выплате вкладчику.

    В соответствии с п. 1 ст. 838 ГК банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК (т.е. по ставке рефинансирования, существующей на день уплаты суммы вклада или ее части).

    Как правильно отмечается в юридической  литературе, условие о размере  процентов (и добавим к этому - о порядке их выплаты) является существенным условием договора банковского вклада, несмотря на приведенную норму, позволяющую "компенсировать" условие о размере процентов по вкладу на случай отсутствия такового в тексте договора.

    В определенных случаях банку предоставлено  право в ходе исполнения договора банковского вклада изменять размер процентов, предусмотренных договором банковского вклада. Причем названное правомочие банка поставлено в зависимость от вида вклада и от того, кто является вкладчиком: гражданин или юридическое лицо. Согласно п. 2 ст. 838 ГК по договору банковского вклада, заключенному на условиях выдачи вклада по первому требованию вкладчика (вклад до востребования), банк вправе изменять размер процентов, если иное не предусмотрено договором. Но в случае уменьшения банком размера процентов по вкладам до востребования новый размер процентов применяется в отношении вкладов, внесенных до сообщения вкладчикам об уменьшении процентов, по истечении месяца с момента соответствующего сообщения (договором может быть предусмотрено иное).

    Иначе решается вопрос о правомочии банка  на одностороннее изменение размера  процентов, когда речь идет о договоре банковского вклада на условиях выдачи (возврата) вклада по истечении определенного  договором срока (срочный вклад) или на иных условиях возврата (условный вклад). В этих случаях определенный договором, вкладчиком по которому является гражданин, размер процентов не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом, а когда в роли вкладчика по такому договору выступает юридическое лицо, размер процентов не может быть односторонне изменен банком, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3 ст. 838 ГК).

    В первом же комментарии к части  второй ГК, подготовленном разработчиками соответствующего законопроекта, который был издан в 1996 г. непосредственно после введения в действие части второй ГК, содержащей нормы о договоре банковского вклада, Е.А. Суханов, объясняя законоположения о правомочии банка на одностороннее изменение размера процентов по вкладам, написал: "Уменьшение банком согласованного размера процентов допускается только по вкладам до востребования и только в том случае, если запрет таких действий не установлен договором. Но и в этом случае новый размер процентов по общему правилу может применяться к вкладам лишь по истечении месяца со дня извещения об этом вкладчиков. Уменьшение размера процентов по срочному или условному вкладу вообще недопустимо, если только иное прямо не предусмотрено специальным законом (для юридических лиц эта возможность может быть предусмотрена и договором). Таким образом, вкладчики банков получают гарантии и от необоснованного одностороннего изменения банком условий договора"

    К сожалению, реальная банковская практика не восприняла новые законоположения  ст. 838 ГК, ограничивающие правомочие банков на одностороннее изменение процентных ставок по банковским вкладам. И после введения в действие части второй ГК (1 марта 1996 г.) банки, заключая договоры банковского вклада с гражданами, оговаривали свое право на изменение (в том числе путем уменьшения) размера процентов, выплачиваемых на вклады, продолжая таким образом прежнюю практику, сложившуюся до 1 марта 1996 г.

    Как обычно бывает в подобных ситуациях, лихорадочный поиск некоего "правового  средства", которое бы "легитимировало" и ввело бы в "правовое поле" явно незаконные действия банков, в обширном и противоречивом российском законодательстве и в условиях крайне низкой правовой культуры, характерной для российского общества, вскоре принес свои результаты. Банками была "поднята на щит" ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности, которая якобы и позволяла им предусматривать в договорах банковского вклада, заключаемых с гражданами, право на одностороннее уменьшение установленного договором размера процентов по вкладам. Указанная статья опять же, как обычно в таких ситуациях, оказалась "притянутой за уши", но это обстоятельство нисколько не смущало ни банкиров, ни их многочисленных влиятельных союзников в органах исполнительной и законодательной власти, которым требовалась лишь видимость "легитимности" незаконной банковской практики.

    Разработчики  проекта ГК на попытки ввести в "правовое поле" незаконную банковскую практику, допускающую одностороннее уменьшение банками размера процентов по срочным и условным вкладам граждан, отреагировали незамедлительно: уже в марте 1996 г. (первый месяц действия части второй ГК) в газете "Известия" была опубликована статья Е.А. Суханова и С.А. Хохлова, в которой разъяснялись положения ст. 838 ГК и обосновывалась недопустимость противопоставления указанным законоположениям норм, содержащихся в ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности.

    Так, названные авторы указывали: "Общим  правилом в гражданско-правовых отношениях является недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства  и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК). Статья 29 Закона "О банках и банковской деятельности" по сути повторяет эту норму гражданского права, говоря о том, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Эта норма охватывает все сделки кредитных организаций и не конкретизирует ни отдельные виды сделок, ни группы клиентов. В статье 838 ГК речь идет не о любых сделках, а о специальных правилах для срочных и условных вкладов частных лиц. Для этого конкретного случая Гражданский кодекс делает четкое изъятие: определенный договором банковского вклада размер процентов на срочный или условный вклад физического лица не может быть односторонне уменьшен банком, если это не предусмотрено специальным федеральным законом. Такого закона на сегодняшний день нет". "Таким образом, - пишут Е.А. Суханов и С.А. Хохлов, - в данном случае мы не видим никакого противоречия между статьей 29 Закона о банках... и статьей 838 ГК"

    Обращаясь к многочисленным вкладчикам банков, Е.А. Суханов и С.А. Хохлов рекомендовали им следующее: "Если договор срочного банковского вклада заключен после 1 марта 1996 года и в нем содержится условие о возможности одностороннего уменьшения процентной ставки, то вкладчику следует рассматривать договор так, как будто в нем такого условия нет. В соответствии со статьей 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна... причем недействительность части сделки не влечет за собой недействительности всей сделки, так как в данном случае со всей очевидностью можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК). На практике это означает, что граждане, заключившие после 1 марта договор о срочном вкладе, в котором было оговорено право банка изменять процентные ставки, могут считать себя не связанными этим условием и по окончании срока потребовать от банка именно тот процент, который и был указан в договоре".

    Несмотря  на всю очевидность незаконных действий банков по одностороннему уменьшению размера процентов по срочным и условным вкладам граждан и лицемерности ссылок в обоснование таких действий на ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности, эта практика банков продолжалась вплоть до февраля 1999 г., когда Конституционным Судом Российской Федерации было рассмотрено дело о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности по обращению ряда граждан - вкладчиков банков, допускавших уменьшение в одностороннем порядке размера процентов по срочным и условным вкладам граждан (Сбербанк, Инкомбанк).

    В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П "По делу о  проверке конституционности положения  части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в  связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко" констатируется, что в делах заявителей, рассмотренных судами общей юрисдикции, было применено лишь то положение ч. 2 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности, согласно которому допускается снижение банками в одностороннем порядке процентных ставок по вкладам граждан в случаях, когда такая возможность предусмотрена самим договором срочного вклада, без каких-либо обусловливающих ее и установленных федеральным законом оснований. Именно это положение и явилось предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который пришел к следующим выводам.

    К моменту вступления в силу оспариваемой нормы уже действовала часть  первая Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 310 которого односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий (если это не связано с осуществлением предпринимательской деятельности) не допускаются, кроме случаев, когда это предусмотрено законом. Кроме того, впоследствии, с момента вступления в силу части второй ГК, в его ст. 838 было прямо установлено, что размер процентной ставки по договору срочного банковского вклада с гражданином не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.